Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2020

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
30 avril 2020
Se déconfiner l'esprit ...En lisant un livre culte ? Se déconfiner l'esprit avec un texte religieux, ça va pas plaire à tout le monde… …D'où cette autre suggestion…

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 614 357 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 997 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Edmond Ætheling
• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Tanaquil Le Clercq
• Thalattoarchon
• Théâtre gallo-romain de Canouville

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Cynops pyrrhogaster
• Émile Berchmans
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• October equus
• Parc national du Kenozero

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 mai :

• Guerre de Trente Ans (2005)
• Cinéma (2008)
• Affaire Louis Mailloux (2009)
• Histoire de l'automobile (2009)
• Adam Bede (2011)

Pommes à croquer

• Opisthographie (2007)
• Prix Gémeaux du meilleur concept adapté (2007)

  Déjà que Prix Gémeaux n'est pas sourcé et ne comporte qu'essentiellement de grandes listes insipides, demander l'amélioration de cet article détaillé, datant de treize ans, parait saugrenu. Transformer en redirection vers l'article principal ? --Arroser (râler ou discuter ?) 30 avril 2020 à 15:09 (CEST)

• Philosophia Africana (2007)
• Méplat (mathématiques) (2007)

Articles à améliorer

• Eleutherodactylus albolabris
• Voûtain

Articles à créer

• Teo TeocoliTeo Teocoli, acteur et comique italien
• Pauline ChasePauline Chase, actrice américaine
• Clifford DupontClifford Dupont (10 iw), Henry EverardHenry Everard (4 iw), Jack William Pithey (en) (2 iw), John WrathallJohn Wrathall (6 iw), présidents de la Rhodésie

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vers quelle page, l'expression « Notre ère » doit-elle redirigée ?

Ce point est sans-doute mineur, mais il faut quand même le traiter. L'expression « Notre ère » renvoyait vers Anno Domini, ce qui me semble avoir, quand on lit l'article, une connotation religieuse forte. Il me semble que la redirection vers la page « Ère commune » est plus neutre et n'a pas cette connotation religieuse. J'ai donc changé la redirection, mais GabrieL n'est pas de cet avis (voir un début de discussion ici). Je souhaite consulter la communauté sur ce point. — Berdea (discuter) 30 avril 2020 à 14:37 (CEST)

Si les deux locutions sont exactes, pourquoi ne pas faire du lien, une page d'homonymie ? 🤔 TiboF® 30 avril 2020 à 14:41 (CEST)

Personnellement je préférerai la redirection vers Ère commune, mais la création d'une page Notre ère (homonymie) pourrait être utile. — Berdea (discuter) 30 avril 2020 à 14:56 (CEST)

La page Ère commune ne traite pas de la définition de l'ère mais de la locution (histoire de la locution, connotation militante liée à la locution, qui en use, etc.). La locution notre ère qui a exactement le même sens littéral ne colporte pas tous les éléments qui ont justifié la création de l'article Ère commune, il me parait donc qu'elle doit pointer pour ce qu'elle est (sa définition qui est traitée dans l'autre article). De plus, "ère commune" est encore très minoritaire pour toutes les raisons citées dans l'article ; "notre ère" est d'un usage tellement régulier que personne ne relève quand il est présent dans un texte. Faites lire un texte traitant d'histoire avec "avant notre ère" ou "de notre ère", il y a de fortes chances que le lecteur, à l'issue de la lecture du texte, soit incapable de dire si la locution est présente dans l'article tellement elle est naturelle et régulièrement utilisée, ce ne sera pas le cas avec "ère commune".  Petitbeur : toi qui as traité plusieurs fois de la question ici, qu'en penses-tu ? GabrieL (discuter) 30 avril 2020 à 15:33 (CEST)

Notre ère ne peut pas renvoyer vers un article à connotation religieuse. Ère commune me semble bien préférable, au regard du principe de neutralité. --Arpitan (discuter) 30 avril 2020 à 15:42 (CEST)

L'article parle religion puisque c'est "J.-C." qui a servi de base au calendrier en usage dans la plupart des pays du monde. Et "ère commune" n'a pas d'autre sujet que le premier article puisqu'il désigne la même chose. On n'a jamais deux articles de Wikipédia pour traiter du même sujet, l'article "ère commune" ne traite pas de notre ère, de l'ère chrétienne ou de l'ère commune (qu'importe le nom qu'on lui donne) mais traite de la locution "ère commune" et non de sa définition déjà traitée dans le premier article. La locution est largement peu utilisée en français, pour plusieurs raisons : d'une part, parce qu'il y a déjà une locution neutre (sans référence religieuse) déjà utilisée (avec "avant notre ère" et "de notre ère") et d'autre part, car la locution "ère commune" est encore largement empreint de militantisme et tout texte l'utilisant aura des chances d'être lu avec ce biais. C'est cette deuxième raison qui est en grande partie la raison d'être du deuxième article et aussi la raison de la création de cette locution en anglais qui n'avait pas d'équivalent pour "notre ère". GabrieL (discuter) 30 avril 2020 à 16:20 (CEST)

Journée internationale des musées 2020 et Concours Wikidata

Bonjour,

chaque année l'ICOM (conseil international des musées) organise la «Journée internationale des musées». L'occasion de lancer de multiples initiatives en ligne et en présentiel.

Les circonstances actuelles ont chamboulé les projets de chacun(e) mais ont permis d'adapter ou d'en créer de nouveaux.

C'est pourquoi Wikimédia France a le plaisir de participer à l'organisation d'un concours Wikidata du 3 au 18 mai, soutenu par l'ICOM et sous l'impulsion de Wikimedia Suisse, pour enrichir les données relatives aux musées. Chaque personne souhaitant contribuer sur Wikidata est invitée à participer à cette jolie course de clics culturels bénéfiques à toutes et à tous.

La thématique de l'année étant «égalité, diversité et inclusivité» les différents chapitres organisateurs encouragent tout particulièrement les contributions en langues régionales et minoritaires.

Vous trouverez toutes les informations nécessaires via le lien ci-contre : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia/Museum_Day_2020/fr.

Les 3 meilleur(e)s contributeur(trice)s de chaque catégorie se verront récompensés d'un prix, pour plus d'infos, c'est par ici:).

Parce que les données manquantes concernant les musées sur les projets Wikimedia sont encore nombreuses, nous vous proposons de participer à leur enrichissement jusqu'à la date symbolique de la Journée internationale des musées le 18 mai.

Parallèlement à ce concours, et bien que cela ne rentre pas dans sa comptabilité, toute contribution aux projets comme Wikipédia et Wikimedia commons est également encouragée. Un dashboard spécifique est d'ailleurs prévu et accessible via la page du projet. :)

D'autres informations concernant le lancement suivront dans les jours à venir.

En vous souhaitant d'ici là d'excellentes contributions et notamment avec #Wikicheznous ! --Xavier Cailleau WMFr (discuter) 30 avril 2020 à 15:12 (CEST)

C'est la fin du monde

Enregistré sur Phabricator
Tâche 250393

Enfin presque.

Je viens de remarquer que la police de caractère utilisée dans les prévisualisation (des articles, pas ici, tiens, c'est marrant) a changé, elle est passée de « celle-ci » à celle-là.

Il faut que cela cesse ! Mais que fait la police (de caractère ? ok, je sors) ?--Zugmoy (discuter) 30 avril 2020 à 15:20 (CEST)

Même constat. Je préfère l'ancienne police. Au fait, où se trouve la discussion communautaire sur ce changement de police ? Je ne vois rien sur Wikipédia:Annonces. --Éric Messel-2 (discuter) 30 avril 2020 à 15:25 (CEST)

Idem --Ypirétis (discuter) 30 avril 2020 à 15:33 (CEST)

Au secours, c’est pas possible là Cheep (✉) 30 avril 2020 à 15:34 (CEST)

Et pourtant, elle est beaucoup plus lisible pour les micromodifications. Daehan ^[p|d|d] 30 avril 2020 à 15:37 (CEST)

J’ai aussi l’impression de plus de lisibilité. L’habitude de lire du code en police à chasse fixe peut-être. Sinon pour les grincheux il y a le mode « visuel » des différences qui fonctionne avec la même police que le corps du texte j’ai l’impression. — TomT0m ^[bla] 30 avril 2020 à 15:41 (CEST)

Je la trouve aussi plus lisible.

Pour ceux qui voudraient revenir comme avant, vous pouvez ajouter ceci dans votre common.css ou global.css :

.diff-editfont-monospace .diff-addedline,
.diff-editfont-monospace .diff-deletedline,
.diff-editfont-monospace .diff-context {
  font-family: sans-serif;
}

— Thibaut (discuter) 30 avril 2020 à 15:44 (CEST)

« Au fait, où se trouve la discussion communautaire sur ce changement de police ? »

@Éric Messel-2 : C’est une décision des développeurs de MediaWiki. La police affichée est maintenant la même que celle choisie dans ses préférences pour la zone de modification. — Thibaut (discuter) 30 avril 2020 à 15:47 (CEST) modifié le 30 avril 2020 à 15:53 (CEST)

C'est l'argument cité par @Daehan qui a été retenu pour la modification. « It is easy for the eyes to look at diffs of code pages (CSS/JS/Scribunto/Sanitized-CSS content model) in monospaced font. All code editors by default use monospaced fonts after all. This would be useful across all projects ». Une question d'habitude... Lofhi (me contacter) 30 avril 2020 à 15:49 (CEST)

Aussi, ce changement était prévu dans l'édition des Actualités techniques lundi dernier : Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2020#Tech News: 2020-17. Lofhi (me contacter) 30 avril 2020 à 15:58 (CEST)

Merci pour cette rustine, recopiée de ce pas dans mon commons.css. Cependant, dans la vue des diffs sur deux colonnes, seule la colonne de gauche est dans l'ancienne police, la colonne de droite reprend la nouvelle police (sauf les § qui n'ont pas été modifiés). Y'a moyen de faire quelque chose ? Merci d'avance Ypirétis (discuter) 30 avril 2020 à 16:03 (CEST)

Vous avez oublié de copier la première ligne. — Thibaut (discuter) 30 avril 2020 à 16:05 (CEST)

C’est fou ces réactions épidermiques, si ça se trouve tu testes une semaine le temps de t’habituer et le retour en arrière te semblerait totalement incongru. — TomT0m ^[bla] 30 avril 2020 à 16:14 (CEST)

Merci Thibaut pour l'astuce. Je revis !--Zugmoy (discuter) 30 avril 2020 à 16:15 (CEST)

Ça pique les yeux au premier abord (question d'habitude je présume), mais je vais voir si je m'habitue . — Jules* ^Discuter 30 avril 2020 à 16:26 (CEST)

Oups ! merci beaucoup. Ypirétis (discuter) 30 avril 2020 à 17:02 (CEST)

Pertinence des surnoms.

Je fais un crosspost avec Wikidata.
L'info box de Didier Raoult indiquait comme surnom "Chloroquine Dundee". J'ai cru au début qu'il s'agissant d'un vandalisme donc j'ai reverté, mais il semblerait que l'ajout soit de bonne foi. Qu'en pensez vous ?
ps: Discussion sur Wikidata [1]

Kyro ^{me parler} le 30 avril 2020 à 17:04 (CEST)