Wikipédia:Le Bistro

Les savants se donnent beaucoup de mal pour essayer d'expliquer d'où viennent les Grands Mythes Éternels de l'Humanité. Ils disent ceci, ils disent cela, au fond ils disent un peu n'importe quoi. Moi, je vais vous le dire, d'où ils viennent, les Grands Mythes Éternels. Ils viennent du bistrot. -- Cavanna

---

Bienvenue au Bistro Wikipedia. C'est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner. Quelques conseils avant de prendre commande:

• Vérifiez le Wikipédia:FAQ avant de poser une question.
• Essayez d'effacer vos discussions obsolètes, de les déplacez dans Wikipédia:Discussion ou à défaut à la La cave du Bistro. Merci.
• Consultez Wikipédia:Discussion, vous y trouverez des liens vers irc, messagerie instantanée et discussions en cours sur certains thèmes.
• N'oubliez pas les liens utiles, Wikipédia:Propositions

---

Discussions déplacées

• Wikipédia:Administrateurs
• Wikipédia:Encodage des pages
• Wikipédia:Statistiques participants

---

Mascotte

La liste de dicussion principale dabat en ce moment le choix d'une mascotte pour le Wikipedia tout entier... -- Tarquin 14:57 fév 22, 2003 (CET)

Voir m:Wikipedia mascot anthere

Pour rappel, le vote est toujours en cours....

---

Accessibilité des articles de l'espace meta

il me semble qu'il y a quelques pages de meta qui devraient etre très facilement accessible a tout nouveau venu. Des pages comme "le bistro" ou les "faq" ou "aide" devraient etre accessible directement depuis l espace encyclo. En effet, il n est pas evident d utiliser le systeme de recherche dans les differents espaces. Une personne qui est passé juste qlq fois peut avoir une question a poser, taper "le bistro" dans le box recherche, et avoir un retour "sans articles", ce qui est déconcertant. Cet aspect des choses a été signalé par un utilisateur il y a qlq jours (je ne me rappelle plus qui). Il me semblerait intéressant que des articles de redirection existent pour reorienter le nouveau venu rapidemement vers la bonne page. Cet aspect existe sur la wiki anglaise, et il me semble très pratique. J ai souvent tapé "pump" dans l outil de recherche pour y accéder directement. Qu'en pensez vous ? Tarquin par exemple ? Anthere

Je viens juste de supprimer deux redirections d'Athypique qui est pourtant un habitué... Les pages les plus importantes de l'espace "meta" devraient être directement accessibles et plus visibles, depuis la page d'accueil notamment, et je pense qu'on ne devrait pas avoir à bricoler quelques redirections... qui ont été supprimées dans le grand nettoyage lors de la conversion (Wikipedia-Suerpagedelhyperespacemeta par exemple...) Tim (Athymik)

j'ai vu. De meme que le commentaire de cet utilisateur il y a qlq jours. Cependant, je ne suis pas d'accord avec toi. Nous n'avons pas de limitation d'espace comme sur une encyclopédie papier, et les redirections ne sont pas comptées comme articles. Je ne donc pas pourquoi nous nous priverions de qlq redirections à partir du moment ou elles n ont aucune conséquence négative, mais peuvent aider les nouveaux arrivants a vite acquérir une autonomie ici. Ant

Le moteur de recherche et fait "par default" pour la recherche encyclopedique. Je trouve qu'on devrait pas l'utiliser pour orienter les nouveaux venues vers les pages metas.
Si vous voulez vraiment que certaines pages soit plus accessible, nous devrions changer les skins de Wikipedia pour y a jouter des liens vers ces pages.
A noté que la page Wikipédia:Aide ne rempli pas trop le role que je lui imagine, c'est a dire d'orienter le nouveaux venue vers les differentes rubrique d'aide. Aoineko

je ne vois pas de probleme dde cree une redirection qui s'appelle: Le Bistro Wikipedia et qui meme ici. On le verra dans les recherches, et on va pas penser que c'est un article. Faudrait que la page W:aide et w:Utilitaires aient plus de liens aussi -- Tarquin 18:30 mar 9, 2003 (CET)

Sauf si y a un film, un livre ou une oeuvre qui s'appel "le Bistro" ;o)

Je trouve pas que mettre une redirection dans l'encyclopedie est une bonne idee. Y a d'autres moyens plus efficaces et plus propres de rendre cette page plus accessible. Aoineko

C'est entièrement vrai ! Ou alors rester cohérent en laissant 212.jesais.plus.combien faire ses redirects... Athymik

---

Ordre chronologique des oeuvres d'une xxographie
En regardant différentes pages concernant des artistes, par exemple celle sur Jack Nicholson, j'ai remarqué que parfois l'ordre des oeuvres (ici films) est donnée en ordre antéchronologique (comme c'est le cas sur l'imdb d'ailleurs). Je préfère de loin présenter les choses dans l'ordre chronologique,.. Enfin bref, y a t-il une "règle" (ou un usage suffisamment répandu) sur fr.wikipedia poussant à utiliser cette façon de faire, ou bien est-il encore temps d'inciter les gens à changer cet ordre, ou bien continue-t-on simplement dans l'ordre que chacun préférera ? ffx 20:12 mar 13, 2003 (CET)

Ordre chrono est preferrable, je pense. il faudra un jour creer un manuel de style comme il y a sur le en: -- Tarquin 21:46 mar 13, 2003 (CET)

---

Utilisation du contenu présent sur le site de l'OMPI

Salut, J'ai enfin la réponse de l'OMPI jul 15:18 mar 19, 2003 (CET) Mail original :

[...] Parallèlement Richard, je désirerais savoir si nous pouvons publier du contenu disponible sur le site de l'OMPI. En référence je vous envoie l'adresse de ce que j'ai proposé à la publication sur wikipedia (une encyclopédie libre en ligne) et j'aimerais savoir si le texte publié en l'état serait en désaccord avec les termes d'utilisation ou non.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter%3APropri%E9t%E9_industrielle

cordialement,

Julien Tayon

Voici le mail de réponse : Att. M. Julien Tayon e-mail: julien.tayon AT libroscope.org

Monsieur,

En réponse à votre courrier électronique du 18 mars 2003, adressé à l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) nous avons le plaisir de vous informer que vous êtes autorisé à publier le contenu disponible sur le site web de l'OMPI (ci-après "le contenu").

Cette autorisation est soumise aux conditions suivantes:

(a) le contenu ainsi reproduit doit être accompagné d'une mention selon laquelle il est publié avec l'autorisation de l'OMPI, et qu'il est également disponible sur le site web de l'OMPI (www.wipo.int);

(b) la permission est accordée sur une base mondiale, non exclusive et révocable par l'OMPI moyennant un préavis de trois mois à compter de l'envoi de la révocation à votre adresse électronique, dans la mesure où vous nous avez contacté par courrier électronique;

(c) la phrase suivante doit être insérée dans le contenu reproduit:

"Données fournies par l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI), titulaire du droit d'auteur. Le Secrétariat de l'OMPI décline toute responsabilité à l'égard de toute transformation ou traduction ultérieure de ce données."

Meilleures salutations,

Florence Rojal Juriste Bureau du conseiller juridique Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle

que se passe t-il si dans 3 ans ils révoquent l'utilisation d'informations, qui auraient déjà été recopiées par des utilisateurs de Wikipédia ? Cunciforme

La notification d'utilisation de la licence apparaît et elle identifie de manière sûre les articles qui sont sous cette condition : on peut donc facilement retrouver et supprimer les articles incriminés.

je propose quand même de leur signaler que l'adresses pour me contacter est l'adresse de la ML wikipedia pour être sûr d'avoir l'information.

Les but des termes d'utilisation sont typiquement :

- s'assurer que les propos ne sont pas dénaturés ;

- l'impartialité de l'OMPI n'est pas remis en cause.

Ceci est assuré par notre charte, donc pas de soucis à priori.

On peut aussi se demander si ils ont les moyens de le mettre en pratique, et si la menace est crédible.  ;)

jul 19:01 mar 19, 2003 (CET)

---

J'ai changé les pages 'Films (titres français)x' en 'Films (titres français) en x', et j'en profite pour uniformiser les pages de titres.
Arbitrairement (mais tout est arbitraire ici, au moins tant que personne ne proteste, pas vrai ? ^_-), les titres seront de la forme: 'titre français (année, titre original)', sans réalisateur ni rien...
Si ambiguité sur un titre, alors en effet on peut mettre le réalisateur, sinon cela ne me semble pas indispensable...
Ryo 18:18 mar 20, 2003 (CET) qui se demande pourquoi ça rame alors qu'il est seul ou presque

Je trouve que le réalisateur est une information intéressante. Un titre c'est toujours plus ou moins ambigu. Didier 19:12 mar 20, 2003 (CET)

L'année aussi donne une bonne information, non ?

Et puis si on met le réalisateur, peut-être qu'on veut mettre aussi les acteurs principaux ? Après tout ils-elles ont une grande place aussi !

Mon modeste point de vue, c'est que les listes sont des listes, factuelles, avec peu d'informations, et que si on veut des détails il n'y a qu'à aller voir l'article consacré au film. Le réalisateur peut être utile lorsqu'il y a ambiguité sur un titre. Par exemple 'Alien', à ma connaissance, il n'y en a qu'un, donc pas de problème...

Mais évidemment chacun a ses opinions !

Il se trouve que je voulais uniformiser la liste des films, donc j'ai choisi une présentation qui me convient. Si elle ne te convient pas, libre à toi de remodifier, après tout c'est bien le principe de l'encyclopédie, pas vrai ? <sourire>

Peut-être cependant faudrait-il se mettre d'accord sur un format une bonne fois pour toutes, afin d'éviter les 'guerres' de modifications ^_-

Ryo 08:37 mar 21, 2003 (CET)

Oki avec Ryo à 60%, 40% avec Didier. Le lézard, c'est que ne mettre que le titre fait un peu "foutage de gueule", manque d'info "instinctif" ;D Alvaro

Alors voyons les différents avis de la communauté ^_-

A tout le monde: quelles informations voudriez-vous voir à côté des titres de films ?

Ryo 09:08 mar 21, 2003 (CET)

Alvaro: mini une info (titre), maxi trois infos (titre, réalisateur, date)

Ryo: titre et date, réalisateur si ambiguité possible avec un autre film, pour les films par titre français titre, année, titre original (bref comme c'est maintenant)

Alvaro:oki; c'est le "si" dans "si ambiguïté possible" qui me gène; qui décide du "si" ?

Ryo: par ex deux films ayant le même titre ? décision commune, ou celui qui fait, au choix...

Alvaro : titre film : oki ; le "choix" compense le "si". MAIS: pourquoi pas titre/réalisateur plutôt que titre/date ; ça ne me paraît pas moins logique ; mais vous en discutâtes au paravent chinois ?

Didier: titre, date, réalisateur. A la limite, est-ce qu'on a besoin du titre original ?

Bonne question pour le titre original, effectivement ça semble aussi un truc en cas d'ambiguité... mais on peut dire pareil de l'année... Ryo 12:24 mar 21, 2003 (CET)

L'année est pas mal pour confirmer la chronologie. Et on comprend ainsi pourquoi les titres des "Aliens" ne sont pas dans l'ordre alpha ;-) Didier 12:56 mar 21, 2003 (CET)

Alvaro: le titre original du film doit (?) figurer ds le corps de l'article lui-même et non ds les listes, mais j'en mets un cheveu à couper, pas plus

Batch de création d'années

Je bouine du côté des Mérovingiens, Charles Martel; ds ces zones, les dates sont rares. Et c'est lourd à créer, une page "an".
Considérant ci-dessus, j'adresse à tous un vibrant appel aux ressources de chacun pour générer le batch qui tue, avant que je ne commence de mettre des infos partout dans des pages "an" non normalisées ;D (pas un chantage).
Merci d'avance.
Alvaro 02:58 mar 23, 2003 (CET)

Un peu de patience que diable ! ;o) J'attendais que l'accès au serveur redevienne un peu plus facile pour finir de les créer. Yann 11:01 mar 23, 2003 (CET)

oki, vu, merci d'avance Alvaro 11:42 mar 24, 2003 (CET)

Ça rame

c'est infernal ; je comprends Yann (cf ci-dessus) Alvaro 11:42 mar 24, 2003 (CET)

Pour moi ça rame pas le matin, et ça devient dur vers 16h/17h en général... alors qu'il n'y a pas grand monde, en plus, d'après les logs de modifications !

(je suis à l'heure de France)

Ryo 08:30 mar 26, 2003 (CET)

parce ce qui fait ramer, ce ne sont pas les participations et lectures françaises ou meme europeennes, mais les américaines...la bas, c'est la pleine journée...alors que le matin pour nous, c est la nuit pour eux...ils dorment :-)

---

Bug marrant
Viens de tomber sur un bug bizarre: j'ai voulu supprimer la page 'Accueil (temporaire)', timeout durant la suppression, je rafraîchis, 'impossible de supprimer la page'... mais elle a été supprimée, et aucune trace dans le log !! Par contre elle apparaît dans la liste des pages supprimées / restaurables....
Au fait y a plus personne ?
Un jus d'orange, garçon !
Ryo 09:01 mar 26, 2003 (CET)

---

Une page au hasard... oui, mais quelle page ?

Déplacé dans Discussion Wikipédia:Une page au hasard

---

Liens avec le Wiki japonais

J'ai commencé à faire des liens des articles de la chronologie vers les autres langues. Voir par exemple Ier siècle av. J.-C. qui est lié avec 6 autres langues. Mais j'ai un peu de mal avec le japonais. ;o) Un(e) wikipédien(ne) japanophone peut-il/elle donner un coup de main ? Yann

Je vais voir ca ;o) Aoineko 15:11 mar 31, 2003 (CEST)

Ok, c'est bon !

Je vous laisse deplacer ca ou vous voudrez :

Pour les jours d'une annee, le format est x MOIS x JOUR ou plus exactement x月x日

• Exemple : 16 fevrier = 2月16日 (sans espace)

Pour les annees, c'est x ANNEES ou plus exactement x年

• Exemple : 2003 = 2003年 (sans espace)

Pour les decenies, c'est x年代 (nendai)

• Exemple : Annees 1930 = 1930年代 (sans espace)

Pour les siecles, c'est x世紀 (seiki)

• Exemple : XVIe siecle = 15世紀 (sans espace)

Pour les dates avant J.-C., il suffit d'ajouter 紀元前(kingenzen) devant la date

• Exemple : XVIe siecle av J.-C. = 紀元前15世紀 (sans espace)

Une date complete : 2003年2月16日

Voila, si vous en voulez plus, hesitez pas ;o)

Aoineko 15:26 mar 31, 2003 (CEST)

Super ! Et y a-t-il des pages pour les millénaires ? Je te laisse compléter

http://meta.wikipedia.org/wiki/Date_formats_for_language_linking ;o) Yann

Yep, c'etait prevu ;o) Aoineko 01:59 avr 1, 2003 (CEST)

Ha oui, j'oublié, voici pour les millenaires : sennenki (千年期)

• Par exemple, le 3e millenaire = 3千年期 (sans espace)

Aoineko 03:14 avr 1, 2003 (CEST)

---

Salut. Je fais un couper-coller d'une partie du courrier envoyé sur la liste de diffusion intlwiki. J'y ai aussi répondu, mais pas encore pris contact avec lui. Des commentaires sur son site ? Quelqu'un veut prendre contact avec lui ? -- youssef 18:38 avr 1, 2003 (CEST)

8<----------------------------------------8< Bonjour,

Je salue en vous des collègues de travail, puisque je construis, quant à moi, une encyclopédie universelle en langue française. A la différence de la vôtre elle est construite classiquement sous forme de dictionnaire alphabétique.

Je vous propose donc d'insérer un lien vers mon site :

"encyclopédie universelle de la langue française"

à l'adresse http://www.encyclopedie-universelle.com

N'hésitez pas à faire un tour de l'encyclopédie : mes articles : "lettre A" (avec une histoire du signe @), "ABANDON", "ABAQUE", "ABAT-JOUR", "ABATTAGE", "ABBAYE" , etc... sont, il me semble, les plus riches de tout le web.

Bonne chance et longue vie à votre projet !

Cordialement,

Camille Lefèvre.

8<--------------------------------->8

Sympa le site, mais j'ai l'impression qu'il y a un certain nombre d'article qui sont copier/coller d'oeuvres et je me demande si l'auteur a eu l'autorisation de le faire !? Bon, en tout cas j'ai vu qu'il y avait deja un lien dans Encyclopédies sur Internet vers son site, ca suffit ? Aoineko

Il se base apparement sur plusieurs encyclo du 18 et 19e siècle.(Il a de l'avance sur nous sur ce point) -- youssef 06:12 avr 2, 2003 (CEST)

---

Faire référencer wikipedia

Je vous invite à aller sur http://dmoz.org/World/Fran%e7ais/ et visiter les sections que vous aimez bien. Lorsque vous tombez sur la section que vous aimez bien, n'hésitez pas à proposer un lien vers l'article de Wikipédia correspondant, s'il existe et s'il est relativement complet. Exemple : fr.wikipedia.org/wiki/Inde dans la section Inde.

DMOZ est utilisé par Google, Lycos, AOL, etc. Une référence d'un artilce dans DMOZ devrait normalement faire remonter les articles dans le classement dans Google

Bonne chance et bon amusement.

youssef 06:12 avr 2, 2003 (CEST)

---

Histoires de style

En lisant les articles, j'ai noté que le 'on' est fréquement employé. Seulement c'est pas forcément adapté à une encyclopédie, non ?
Sauf erreur de ma part, une encyclopédie utilise généralement un langage moyen, voire relevé, or 'on' c'est assez peu poli...
Evidemment des fois 'on' est bien embêtés pour trouver une autre tournure ^_-
Des avis sur la question ?
Garçon, un jus tropical !
Ryo 22:51 avr 3, 2003 (CEST)

---

Je viens de m'apercevoir qu'il y a eu des changements dans le logiciel : 1. Quand on déplace une page, la page de discussion n'est plus déplacée et l'option "déplacer la page de discussion avec l'article" n'existe plus. 2. J'ai déplacée la page de discussion, mais le lien "Page de discussion" est en rouge comme si la page n'existait pas. cf. Wikipédia:Projet, Éphéméride ou bien c'est moi ? Yann

Ca serait pas un problème de cache ? Essaye par exemple de forcer le rafraîchissement (si IE: ctrl+f5).

J'ai déjà eu des problèmes comme ça avec IE, quand on créait nouvelles pages...

Ryo 6 avr 2003 à 22:02 (CEST)

---

Score Google : zut, je ne retrouve pas la page où l'on met le classement google. Si qq1 l'a sous la main.... Pour "Ludwik Lejzer Zamenhof", wikipedia est 1er sur 270 résultats. Pour sodomie, c'est loin d'être le cas; sûr, pas dans les 200 premiers (j'ai arrêté de chercher) ;D
Je prendrais bien un mental haut, moi !
Alvaro 5 avr 2003 à 01:23 (CET)

Non, finalement, c'est plus la peine, je viens de trouver Palmarès Google, modifié en conséquence

Alvaro 5 avr 2003 à 01:37 (CEST)

---

Images & cie
Salut à tous.
J'ai envie d'inclure quelques images relatives aux manga dans Wikipédia.
Ce que je pense faire, c'est demander l'autorisation aux auteurs, et inclure les images en tant que sections inaltérables.
Des avis ?
Je trouve que ça manque un peu d'images ^_-
Ryo 6 avr 2003 à 22:02 (CEST)

demander l'autorisation aux auteurs ? je ne sais pas qui il faudrait contacter dans ce cas, les éditeurs français ou les ayant-droits japonais ? Comme on dit "qui ne tente rien n'a rien" :) Ffx 6 avr 2003 à 23:28 (CEST)

Pourquoi pas... ce sont eux qui peuvent dire ! D'ici quelques jours je vais essayer d'en contacter certains... (en précisant bien que ce sera en section inaltérable !)

Ryo 6 avr 2003 à 23:39 (CEST) qui n'a peur de rien

---

10 mille articles

On ateindra bientot les 9 mille articles et dans quelques semaines les 10 mille articles. Cela se fête ? Une occasion pour donner un nouveau soufle à notre wiki ? Comme c'est derniers temps l'ambiance était très bonne : pas de gros vandalisme, pas de guerre d'éditions, etc, je propose de mieux faire connaitre wiki : contact avec les quotidiens francophones, avec des sites d'informations sur internet, des radios (et Pierre Lévy tant que l'on y est).

Je propose que l'on repartisse sur quelques semaines les annonces et que l'on ne contacte pas tous les médias en même temps pour ne pas surcharger wiki et pour nous laisser le temps de nous habituer aux nouveaux ?

Des avis, critiques, commentaires ?

youssef 6 avr 2003 à 23:19 (CEST)

Effectivement, ça peut être une bonne idée !

Peut-être faudrait-il parler de Wikipédia à des médias pas spécialisés, pour attirer des gens avec des centres d'intérêts divers....

Le mieux serait d'en parler dans les journaux grand tirage, ça serait le top

(car se concentrer sur les journaux d'informatique, ça attire sans doute beaucoup d'informaticiens, mais peu de gens d'autres horizons. Mais j'ai rien contre les informaticiens, hein !!)

Ryo 6 avr 2003 à 23:39 (CEST)

Je lis et écoute surtout le Monde, Le Soir (équivalent du Monde en Belgique) et les Echos (économie en Belgique), BFM (radio d'économie) -- youssef

---

Un grand salut à tou-te-s!! Je suis très absent en ce moment, et vous m'en voyez désolé!! Ca avance bien, c'est du beau boulot. Bravo et merci à tou-te-s!!
Longue vie à Wikipédia!!
Bises, amitiés et solidarité! Francis 8 avr 2003 à 13:33 (CEST)