« Morgan & Morgan » : différence entre les versions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédente
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
m v2.05b - Bot T3 PCS#564 - Correction syntaxique (Paramètre inconnu)
Arroser (discuter | contributions)
Révocateurs
137 275 modifications
+ Lien(s) interne(s)) + |lang=en / suppression doublon avec l'article sur John
 
Ligne 21 : Ligne 21 :
}}
}}


'''Morgan & Morgan''' est un [[cabinet d'avocat]]s américain. Fondé en 1988 par John Morgan, il a son siège à [[Orlando (Floride)|Orlando]], en [[Floride]]. Alors que Morgan & Morgan était historiquement considéré comme un cabinet spécialisé dans les dommages corporels, les fautes médicales et les recours collectifs, il a également étendu ses pratiques à d'autres domaines de services juridiques. Le cabinet a des bureaux dans les 50 États américains et à [[Washington, D.C.]]
'''Morgan & Morgan''' est un [[cabinet d'avocat]]s américain. Fondé en 1988 par [[John Morgan (avocat)|John Morgan]], il a son siège à [[Orlando (Floride)|Orlando]], en [[Floride]]. Alors que Morgan & Morgan était historiquement considéré comme un cabinet spécialisé dans les dommages corporels, les fautes médicales et les recours collectifs, il a également étendu ses pratiques à d'autres domaines de services juridiques. Le cabinet a des bureaux dans les 50 États américains et à [[Washington, D.C.]]


== Histoire ==
== Histoire ==


Le cabinet a été créé en 1988 par John Morgan et ses partenaires Stewart Colling et Ron Gilbert<ref name="tampabayarchived">{{Lien web |url=http://www.tampabay.com/blogs/the-buzz-florida-politics/john-morgan-the-bombastic-omnipresent-lawyer-fueling-floridas-2014-election/2154772 |titre=John Morgan: The bombastic, omnipresent lawyer fueling Florida's 2014 election &#124; Tampa Bay Times |date-acces=13 janvier 2017 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170808194244/http://www.tampabay.com/blogs/the-buzz-florida-politics/john-morgan-the-bombastic-omnipresent-lawyer-fueling-floridas-2014-election/2154772 |archive-date=8 août 2017 }}</ref>. Depuis ses débuts, le siège de la société se trouve à Orlando, en Floride.
Le cabinet a été créé en 1988 par [[John Morgan (avocat)|John Morgan]] et ses partenaires Stewart Colling et Ron Gilbert<ref name="tampabayarchived">{{Lien web|lang=en |url=http://www.tampabay.com/blogs/the-buzz-florida-politics/john-morgan-the-bombastic-omnipresent-lawyer-fueling-floridas-2014-election/2154772 |titre=John Morgan: The bombastic, omnipresent lawyer fueling Florida's 2014 election &#124; Tampa Bay Times |date-acces=13 janvier 2017 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170808194244/http://www.tampabay.com/blogs/the-buzz-florida-politics/john-morgan-the-bombastic-omnipresent-lawyer-fueling-floridas-2014-election/2154772 |archive-date=8 août 2017 }}</ref>. Depuis ses débuts, le siège de la société se trouve à Orlando, en Floride.


En 1989, le cabinet a commencé à faire de la publicité à la télévision et à la radio<ref name="FloridaTrend"/>. En 2005, Morgan a racheté la part de ses partenaires dans la société et a rebaptisé le cabinet « Morgan & Morgan », ajoutant également sa femme Ultima en tant qu'associée<ref name=powerful/>. Comme le cite l'Orlando Sentinel, « John Morgan et ses partenaires avaient un différend fondamental sur la croissance et l'expansion du cabinet d'avocats dans toute la Floride à l'époque »<ref>{{Lien web |url=https://www.orlandosentinel.com/news/os-xpm-2005-02-24-0502240071-story.html |titre=MORGAN, COLLING & GILBERT BREAKS UP |date=23 février 2005 |nom=Boyd |prénom=Christopher |travail=Orlando Sentinel}}</ref>.
En 1989, le cabinet a commencé à faire de la publicité à la télévision et à la radio<ref name="FloridaTrend"/>. En 2005, Morgan a racheté la part de ses partenaires dans la société et a rebaptisé le cabinet « Morgan & Morgan », ajoutant également sa femme Ultima en tant qu'associée<ref name=powerful/>. Comme le cite l'Orlando Sentinel, « John Morgan et ses partenaires avaient un différend fondamental sur la croissance et l'expansion du cabinet d'avocats dans toute la Floride à l'époque »<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.orlandosentinel.com/news/os-xpm-2005-02-24-0502240071-story.html |titre=MORGAN, COLLING & GILBERT BREAKS UP |date=23 février 2005 |nom=Boyd |prénom=Christopher |travail=Orlando Sentinel}}</ref>.


Au début des années 2000, le cabinet s'est étendu à toute la Floride avec 420 employés, et en 2013, la société comptait 260 avocats parmi 1 800 employés en Floride, en Géorgie, au Mississippi, au Kentucky et à Manhattan<ref name="tampabayarchived"/>{{,}}<ref name="FloridaTrend">{{Lien web |nom1=Barnett |prénom1=Cynthia |titre=Profile: John Morgan Unplugged |url=https://www.floridatrend.com/article/12199/profile-john-morgan-unplugged |site=Florida Trend}}</ref>.
Au début des années 2000, le cabinet s'est étendu à toute la Floride avec 420 employés, et en 2013, la société comptait 260 avocats parmi 1 800 employés en Floride, en Géorgie, au Mississippi, au Kentucky et à Manhattan<ref name="tampabayarchived"/>{{,}}<ref name="FloridaTrend">{{Lien web|lang=en |nom1=Barnett |prénom1=Cynthia |titre=Profile: John Morgan Unplugged |url=https://www.floridatrend.com/article/12199/profile-john-morgan-unplugged |site=Florida Trend}}</ref>.


En janvier 2011, Charlie Crist a rejoint le bureau de Tampa de Morgan & Morgan après avoir exprimé le souhait de revenir dans le domaine juridique pendant la dernière semaine de son mandat de gouverneur de Floride. M. Crist a travaillé principalement dans le secteur des recours collectifs du cabinet en tant qu'avocat spécialisé dans les litiges complexes, faisant office de « faiseur de pluie » pour le cabinet<ref name="DixonMorgan">Matt Dixon, [https://www.naplesnews.com/news/state/charlie-crist-touted-as-attorney-for-morgan--morgan-but-hasnt-been-in-court-ep-504428072-341006661.html Charlie Crist: Touted as attorney for Morgan & Morgan, but hasn't been in court], ''Naples Daily News'' (21 juillet 2014).</ref>. En novembre 2016, après avoir passé près de six ans au sein du cabinet, il a été élu représentant de la 13ème circonscription congressionnelle de Floride<ref>{{Lien web |url=http://www.rollcall.com/news/politics/democrat-charlie-crist-elected-floridas-13th-district |titre=New Member: Democrat Charlie Crist Elected in Florida's 13th District |date=9 novembre 2016 |site=Roll Call |date-acces=24 avril 2017}}</ref>. En février 2018, Brad Slager de Sunshine State News a cité des preuves que Morgan & Morgan « tentait d'effacer toutes les preuves » de sa relation avec Crist maintenant qu'il était un « nouveau membre du Congrès » avec « peu ou pas de pouvoir »<ref>{{Lien web |nom1=Slager |prénom1=Brad |titre=Is Morgan & Morgan Trying to Memory-Hole Charlie Crist? |url=http://sunshinestatenews.com/story/morgan-morgan-trying-memory-hole-charlie-crist |site=Sunshine State News |date-acces=1 septembre 2018}}</ref>.
En janvier 2011, Charlie Crist a rejoint le bureau de Tampa de Morgan & Morgan après avoir exprimé le souhait de revenir dans le domaine juridique pendant la dernière semaine de son mandat de gouverneur de Floride. M. Crist a travaillé principalement dans le secteur des recours collectifs du cabinet en tant qu'avocat spécialisé dans les litiges complexes, faisant office de « faiseur de pluie » pour le cabinet<ref name="DixonMorgan">Matt Dixon, [https://www.naplesnews.com/news/state/charlie-crist-touted-as-attorney-for-morgan--morgan-but-hasnt-been-in-court-ep-504428072-341006661.html Charlie Crist: Touted as attorney for Morgan & Morgan, but hasn't been in court], ''Naples Daily News'' (21 juillet 2014).</ref>. En novembre 2016, après avoir passé près de six ans au sein du cabinet, il a été élu représentant de la 13ème circonscription congressionnelle de Floride<ref>{{Lien web|lang=en |url=http://www.rollcall.com/news/politics/democrat-charlie-crist-elected-floridas-13th-district |titre=New Member: Democrat Charlie Crist Elected in Florida's 13th District |date=9 novembre 2016 |site=Roll Call |date-acces=24 avril 2017}}</ref>. En février 2018, Brad Slager de Sunshine State News a cité des preuves que Morgan & Morgan « tentait d'effacer toutes les preuves » de sa relation avec Crist maintenant qu'il était un « nouveau membre du Congrès » avec « peu ou pas de pouvoir »<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=Slager |prénom1=Brad |titre=Is Morgan & Morgan Trying to Memory-Hole Charlie Crist? |url=http://sunshinestatenews.com/story/morgan-morgan-trying-memory-hole-charlie-crist |site=Sunshine State News |date-acces=1 septembre 2018}}</ref>.


En 2018, le cabinet a reçu plus de deux millions d'appels téléphoniques et signait 500 nouveaux dossiers par jour. Cette même année, le cabinet a perçu 1,5 milliard de dollars de règlements et a dépensé 130 millions de dollars à l'échelle nationale en publicité. John Morgan a été l'un des premiers cabinet d’avocats à faire de la publicité dans les annuaires téléphoniques et dans les spots télévisés<ref name=powerful>{{Lien web |titre=50 Most Powerful People – John Morgan |url=https://www.orlandomagazine.com/50-most-powerful-people-john-morgan/ |site=Orlando Magazine |date=2 juillet 2019 }}</ref>.
En 2018, le cabinet a reçu plus de deux millions d'appels téléphoniques et signait 500 nouveaux dossiers par jour. Cette même année, le cabinet a perçu 1,5 milliard de dollars de règlements et a dépensé 130 millions de dollars à l'échelle nationale en publicité. John Morgan a été l'un des premiers cabinet d’avocats à faire de la publicité dans les annuaires téléphoniques et dans les spots télévisés<ref name=powerful>{{Lien web|lang=en |titre=50 Most Powerful People – John Morgan |url=https://www.orlandomagazine.com/50-most-powerful-people-john-morgan/ |site=Orlando Magazine |date=2 juillet 2019 }}</ref>.


En 2021, Morgan a licencié la moitié du service marketing de son cabinet. Cette purge est intervenue à la suite d'une campagne publicitaire nationale controversée de Morgan & Morgan, intitulée « Size Matters » (la taille compte), qui visait à faire connaître la grande taille du cabinet, mais qui a été critiquée comme étant une plaisanterie inappropriée. Les employés licenciés avaient critiqué les implications phalliques de la campagne publicitaire<ref>{{Lien web |nom1=Wolf |prénom1=Colin |titre=John Morgan's marketing department argued over a nationwide dick joke. Half of them were later fired |url=https://www.orlandoweekly.com/orlando/john-morgans-marketing-department-argued-over-a-nationwide-dick-joke-half-of-them-were-later-fired/Content?oid=29389663 |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Orlando Weekly |date=27 mai 2021 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |nom1=Varn |prénom1=Kathryn |titre=St. Petersburg billboards battle over whether bigger is better |url=https://www.tampabay.com/news/bizarre/2021/10/07/st-petersburg-billboards-battle-over-whether-bigger-is-better/ |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Tampa Bay Times |date=7 octobre 2021 |langue=en}}</ref>.
En 2021, Morgan a licencié la moitié du service marketing de son cabinet. Cette purge est intervenue à la suite d'une campagne publicitaire nationale controversée de Morgan & Morgan, intitulée « Size Matters » (la taille compte), qui visait à faire connaître la grande taille du cabinet, mais qui a été critiquée comme étant une plaisanterie inappropriée. Les employés licenciés avaient critiqué les implications phalliques de la campagne publicitaire<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=Wolf |prénom1=Colin |titre=John Morgan's marketing department argued over a nationwide dick joke. Half of them were later fired |url=https://www.orlandoweekly.com/orlando/john-morgans-marketing-department-argued-over-a-nationwide-dick-joke-half-of-them-were-later-fired/Content?oid=29389663 |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Orlando Weekly |date=27 mai 2021 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |nom1=Varn |prénom1=Kathryn |titre=St. Petersburg billboards battle over whether bigger is better |url=https://www.tampabay.com/news/bizarre/2021/10/07/st-petersburg-billboards-battle-over-whether-bigger-is-better/ |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Tampa Bay Times |date=7 octobre 2021 |langue=en}}</ref>.


En 2023, le cabinet d'avocats comptait plus de 3 000 employés, dont 800 avocats dans 50 états et à Washington<ref name="tampabaytimes"/>{{,}}<ref name="lawyers"/>{{,}}<ref name="office locations">{{lien web|url=https://www.forthepeople.com/office-locations/|titre=Emplacements des bureaux |éditeur=Site officiel }}</ref>.
En 2023, le cabinet d'avocats comptait plus de 3 000 employés, dont 800 avocats dans 50 états et à Washington<ref name="tampabaytimes"/>{{,}}<ref name="lawyers"/>.


== Affaires notables ==
== Affaires notables ==
Ligne 47 : Ligne 47 :
=== Amendements de la Floride ===
=== Amendements de la Floride ===


Le 2016 Florida Amendment Act était une campagne politique et juridique visant à autoriser l'utilisation de la marijuana à des fins médicales. En 2013, Morgan & Morgan a lancé l'initiative visant à modifier la Constitution de la Floride afin d'autoriser l'usage de la marijuana à des fins médicales. Le cabinet a dépensé plus de 15 millions de dollars pour soutenir le changement et a organisé la campagne United for Care pour promouvoir le « oui »<ref name="orlandomagazine">{{Lien web |url=https://www.orlandomagazine.com/50-most-powerful-people-john-morgan/ |titre=50 Most Powerful People – John Morgan |date=2 juillet 2019 |nom=Leusner |prénom=Jim |travail=Orlando Magazine }}</ref>{{,}}<ref name="Florida medical marijuana amendment debate">{{Lien web |url=https://www.youtube.com/watch?v=qgh3YhVu6V4 |titre=Florida medical marijuana amendment debate |editeur=FOX 13 News – Tampa Bay |date=13 octobre 2014}}</ref>{{,}}<ref name="Florida medical marijuana debate (Part 1)">{{Lien web |url=https://www.youtube.com/watch?v=Y6wgkoVn52E |titre=Florida medical marijuana debate (Part 1) |editeur=WESH 2 News |date=22 octobre 2014}}</ref>{{,}}<ref name="Orlando Business Journal">{{Lien web |nom=Richardson |prénom=Matthew |titre=John Morgan shares details, timeline for medical marijuana businesses |url=http://www.bizjournals.com/orlando/news/2016/11/09/john-morgan-shares-details-timeline-for-medical.html |travail=[[Orlando Business Journal]] |date=9 novembre 2016}}</ref>.
Le 2016 Florida Amendment Act était une campagne politique et juridique visant à autoriser l'utilisation de la marijuana à des fins médicales. En 2013, Morgan & Morgan a lancé l'initiative visant à modifier la Constitution de la Floride afin d'autoriser l'usage de la marijuana à des fins médicales. Le cabinet a dépensé plus de 15 millions de dollars pour soutenir le changement et a organisé la campagne United for Care pour promouvoir le « oui »<ref name="orlandomagazine">{{Lien web|lang=en |url=https://www.orlandomagazine.com/50-most-powerful-people-john-morgan/ |titre=50 Most Powerful People – John Morgan |date=2 juillet 2019 |nom=Leusner |prénom=Jim |travail=Orlando Magazine }}</ref>{{,}}<ref name="Florida medical marijuana amendment debate">{{Lien web |url=https://www.youtube.com/watch?v=qgh3YhVu6V4 |titre=Florida medical marijuana amendment debate |editeur=FOX 13 News – Tampa Bay |date=13 octobre 2014}}</ref>{{,}}<ref name="Florida medical marijuana debate (Part 1)">{{Lien web|lang=en |url=https://www.youtube.com/watch?v=Y6wgkoVn52E |titre=Florida medical marijuana debate (Part 1) |editeur=WESH 2 News |date=22 octobre 2014}}</ref>{{,}}<ref name="Orlando Business Journal">{{Lien web|lang=en |nom=Richardson |prénom=Matthew |titre=John Morgan shares details, timeline for medical marijuana businesses |url=http://www.bizjournals.com/orlando/news/2016/11/09/john-morgan-shares-details-timeline-for-medical.html |travail=[[Orlando Business Journal]] |date=9 novembre 2016}}</ref>.


Le 2020 Florida Amendment 2 était une initiative visant à promouvoir un amendement à la Constitution de la Floride qui a été adopté le 3 novembre 2020, par le biais d’un référendum à l’échelle de l’État. Morgan & Morgan a été l’un des principaux donateurs du comité politique « Florida for a Fair Wage », en donnant la majeure partie des 4,15 millions de dollars collectés par la campagne. Pour être adopté, l'amendement devait recueillir 60 % du vote populaire. En conséquence, le salaire horaire minimum dans l'État de Floride devrait passer à 15 dollars d'ici à 2026<ref>{{Lien web |nom=Caputo |prénom=Marc |titre=Morgan pledges $1M for 'living wage' fight |url=https://www.politico.com/states/florida/story/2017/10/18/morgan-pledges-1-million-for-living-wage-fight-115115 |travail=[[Politico]] |date=18 octobre 2017}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |titre=John Morgan contributes another $154,000 in minimum wage campaign |url=http://www.tampabay.com/florida-politics/buzz/2018/05/11/john-morgan-contributes-another-154000-in-minimum-wage-campaign/ |travail=Tampa Bay Times |date=11 mai 2018}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |titre=Orlando attorney John Morgan spent $1 million in July on Florida's fight for minimum wage |url=https://www.orlandoweekly.com/Blogs/archives/2019/08/13/attorney-john-morgan-spent-1-million-in-july-on-floridas-fight-for-minimum-wage}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |titre=John Morgan says he has enough signatures to get $15 minimum wage on the 2020 ballot |date=29 octobre 2019 |url=https://www.wftv.com/news/local/john-morgan-says-he-has-enough-signatures-to-get-15-minimum-wage-on-the-2020-ballot/1002959033/}}</ref>.
Le 2020 Florida Amendment 2 était une initiative visant à promouvoir un amendement à la Constitution de la Floride qui a été adopté le 3 novembre 2020, par le biais d’un référendum à l’échelle de l’État. Morgan & Morgan a été l’un des principaux donateurs du comité politique « Florida for a Fair Wage », en donnant la majeure partie des 4,15 millions de dollars collectés par la campagne. Pour être adopté, l'amendement devait recueillir 60 % du vote populaire. En conséquence, le salaire horaire minimum dans l'État de Floride devrait passer à 15 dollars d'ici à 2026<ref>{{Lien web|lang=en |nom=Caputo |prénom=Marc |titre=Morgan pledges $1M for 'living wage' fight |url=https://www.politico.com/states/florida/story/2017/10/18/morgan-pledges-1-million-for-living-wage-fight-115115 |travail=[[Politico]] |date=18 octobre 2017}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |titre=John Morgan contributes another $154,000 in minimum wage campaign |url=http://www.tampabay.com/florida-politics/buzz/2018/05/11/john-morgan-contributes-another-154000-in-minimum-wage-campaign/ |travail=Tampa Bay Times |date=11 mai 2018}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |titre=Orlando attorney John Morgan spent $1 million in July on Florida's fight for minimum wage |url=https://www.orlandoweekly.com/Blogs/archives/2019/08/13/attorney-john-morgan-spent-1-million-in-july-on-floridas-fight-for-minimum-wage}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |titre=John Morgan says he has enough signatures to get $15 minimum wage on the 2020 ballot |date=29 octobre 2019 |url=https://www.wftv.com/news/local/john-morgan-says-he-has-enough-signatures-to-get-15-minimum-wage-on-the-2020-ballot/1002959033/}}</ref>.


=== Exactis ===
=== Exactis ===


Le recours collectif contre Exactis a été déposé par les cabinets d'avocats Morgan & Morgan, DiCello Levitt & Casey et Robbins Geller Rudman & Dowd en 2018 après avoir allégué une violation de données affectant 230 millions d'américains et 110 millions d'entreprises<ref>{{Lien web |url=https://indivigital.com/news/legal-firms-file-lawsuit-over-data-breach-that-allegedly-compromised-personal-data-of-230-million-us-citizens/ |titre=Legal firms file lawsuit over data breach that allegedly compromised personal data of 230 million US citizens |editeur=Indivigital }}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |url=https://www.law.com/dailybusinessreview/2018/06/29/florida-class-action-claims-exactis-breach-affects-230-million-americans/?slreturn=20220514002220 |titre=Florida Class Action Claims Exactis Breach Affects 230 Million Americans |editeur=Law.com }}</ref>.
Le recours collectif contre Exactis a été déposé par les cabinets d'avocats Morgan & Morgan, DiCello Levitt & Casey et Robbins Geller Rudman & Dowd en 2018 après avoir allégué une violation de données affectant 230 millions d'américains et 110 millions d'entreprises<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://indivigital.com/news/legal-firms-file-lawsuit-over-data-breach-that-allegedly-compromised-personal-data-of-230-million-us-citizens/ |titre=Legal firms file lawsuit over data breach that allegedly compromised personal data of 230 million US citizens |editeur=Indivigital }}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.law.com/dailybusinessreview/2018/06/29/florida-class-action-claims-exactis-breach-affects-230-million-americans/?slreturn=20220514002220 |titre=Florida Class Action Claims Exactis Breach Affects 230 Million Americans |editeur=Law.com }}</ref>.


=== Healogics Inc ===
=== Healogics Inc ===


Après que Morgan & Morgan a intenté une action en justice, la société Healogics Inc., basée en Floride, a accepté de payer 22,51 millions de dollars pour régler les allégations du False Claims Act selon lesquelles elle aurait sciemment facturé à Medicare des services inutiles pour ses patients. L'affaire a été réglée en 2018<ref>{{Lien web |url=https://www.law360.com/florida/articles/1055485/wound-care-center-operator-pays-22-5m-to-settle-fca-suit |titre=Wound Care Center Operator Pays $22.5M To Settle FCA Suit |date=18 juin 2018 |nom=Reddan |prénom=Darcy |editeur=Law360 }}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |url=https://www.law.com/dailybusinessreview/2018/06/22/false-claims-case-vs-florida-wound-care-center-operator-settles-for-22-5m/ |titre=False Claims Case vs. Florida Wound Care Center Operator Settles for $22.5M |date=18 juin 2018 |nom=Hayes Tucker |prénom=Katheryn |editeur=Law.com }}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |url=https://www.jacksonville.com/story/lifestyle/health-fitness/2018/06/20/federal-whistleblower-case-forced-multimillion-dollar-settlement-from-jacksonville-based-company/11926368007/ |titre=Healogics agrees to pay multimillion-dollar settlement |date=20 juin 2018 |nom=Scanlan |prénom=Dan |editeur=Jacksonville.com }}</ref>.
Après que Morgan & Morgan a intenté une action en justice, la société Healogics Inc., basée en Floride, a accepté de payer 22,51 millions de dollars pour régler les allégations du False Claims Act selon lesquelles elle aurait sciemment facturé à Medicare des services inutiles pour ses patients. L'affaire a été réglée en 2018<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.law360.com/florida/articles/1055485/wound-care-center-operator-pays-22-5m-to-settle-fca-suit |titre=Wound Care Center Operator Pays $22.5M To Settle FCA Suit |date=18 juin 2018 |nom=Reddan |prénom=Darcy |editeur=Law360 }}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.law.com/dailybusinessreview/2018/06/22/false-claims-case-vs-florida-wound-care-center-operator-settles-for-22-5m/ |titre=False Claims Case vs. Florida Wound Care Center Operator Settles for $22.5M |date=18 juin 2018 |nom=Hayes Tucker |prénom=Katheryn |editeur=Law.com }}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.jacksonville.com/story/lifestyle/health-fitness/2018/06/20/federal-whistleblower-case-forced-multimillion-dollar-settlement-from-jacksonville-based-company/11926368007/ |titre=Healogics agrees to pay multimillion-dollar settlement |date=20 juin 2018 |nom=Scanlan |prénom=Dan |editeur=Jacksonville.com }}</ref>.


=== Les montagnes russes de Daytona Beach ===
=== Les montagnes russes de Daytona Beach ===


Morgan & Morgan, ainsi que d'autres cabinets d'avocats, ont représenté de nombreuses victimes de l'accident des montagnes russes Sand Blaster qui s'est produit le 15 juin 2018 sur la promenade de Daytona Beach, lorsque les montagnes russes ont déraillé, provoquant un incident majeur<ref>{{Lien web |url=https://www.clickorlando.com/news/2018/06/15/roller-coaster-derails-in-daytona-beach-throws-2-riders-34-feet-to-the-ground/ |titre=Roller coaster derails in Daytona Beach, throws 2 riders 34 feet to the ground |date=15 juin 2018 |nom=Ganley |prénom=Michelle |editeur=Click Orlando }}</ref>{{,}}<ref name="wftv">{{Lien web |url=https://www.wftv.com/news/local/local-attorney-launches-investigation-into-daytona-beach-roller-coaster-derailment/771852350/ |titre=Local attorney launches investigation into Daytona Beach roller coaster derailment |date=18 juin 2018 |nom=Tutten |prénom=James |editeur=WFTV }}</ref>{{,}}<ref name="co">{{Lien web |url=https://www.clickorlando.com/news/2018/06/18/attorney-daytona-beach-roller-coaster-victims-may-have-lifelong-injuries/ |titre=Attorney: Daytona Beach roller coaster victims may have lifelong injuries |date=18 juin 2018 |nom=Smith |prénom=Harley |editeur=Clickorlando }}</ref>.
Morgan & Morgan, ainsi que d'autres cabinets d'avocats, ont représenté des victimes de l'accident des montagnes russes Sand Blaster qui s'est produit le 15 juin 2018 sur la promenade de Daytona Beach, lorsque les montagnes russes ont déraillé, provoquant un incident majeur<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.clickorlando.com/news/2018/06/15/roller-coaster-derails-in-daytona-beach-throws-2-riders-34-feet-to-the-ground/ |titre=Roller coaster derails in Daytona Beach, throws 2 riders 34 feet to the ground |date=15 juin 2018 |nom=Ganley |prénom=Michelle |editeur=Click Orlando }}</ref>{{,}}<ref name="wftv">{{Lien web|lang=en |url=https://www.wftv.com/news/local/local-attorney-launches-investigation-into-daytona-beach-roller-coaster-derailment/771852350/ |titre=Local attorney launches investigation into Daytona Beach roller coaster derailment |date=18 juin 2018 |nom=Tutten |prénom=James |editeur=WFTV }}</ref>{{,}}<ref name="co">{{Lien web|lang=en |url=https://www.clickorlando.com/news/2018/06/18/attorney-daytona-beach-roller-coaster-victims-may-have-lifelong-injuries/ |titre=Attorney: Daytona Beach roller coaster victims may have lifelong injuries |date=18 juin 2018 |nom=Smith |prénom=Harley |editeur=Clickorlando }}</ref>.


=== Bethenny Frankel contre TikTok Inc ===
=== Bethenny Frankel contre TikTok Inc ===


L'affaire Bethenny Frankel vs [[TikTok]] Inc a été déposée le 6 octobre 2022 auprès du tribunal de première instance des États-Unis pour le district sud de New York<ref name="thr">{{Lien web |url=https://www.hollywoodreporter.com/business/digital/bethenny-frankel-lawsuit-tiktok-scam-ads-1235235234/ |titre=Bethenny Frankel Sues TikTok Over Scam Ads Hijacking Her Likeness |date=6 octobre 2022 |nom=Cho |prénom=Winston |travail=The Hollywood Reporter}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |url=https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/FrankelvTikTokIncDocketNo122cv08503SDNYOct062022CourtDocket?1666726468 |titre=BETHENNY FRANKEL, on behalf of herself and all others similarly situated, Plaintiff, v.TIKTOK, INC., Defendant |date=6 octobre 2022 |editeur=Bloomberg Law - Court dockets}}</ref> après que l'ancienne actrice de télé-réalité Bethenny Frankel a appris que « ses images et son contenu vidéo étaient utilisés pour vendre des produits contrefaits ». L'action en justice se fonde sur la technologie de TikTok, propriété de la société chinoise ByteDance, qui permet aux utilisateurs de créer de fausses images et vidéos dans lesquelles Bethenny Frankel apparaît pour promouvoir divers biens et services, en violation du droit à l'image de Bethenny Frankel<ref name="reuters">{{Lien web |nom1=Brittain |prénom1=Blake |titre=TikTok sued by former 'Real Housewife' over unauthorized ads |url=https://www.reuters.com/legal/litigation/tiktok-sued-by-former-real-housewife-over-unauthorized-ads-2022-10-06/ |travail=Reuters |date-acces=25 octobre 2022 |langue=en |date=6 octobre 2022}}</ref>. Comme le cite Bloomberg Law : « Bethenny Frankel a demandé, en son nom et au nom d'un nombre inconnu d'individus dans tout le pays dont les personas ont été abusés de la même manière, que TikTok viole le droit à l'image des membres du groupe et se livre à une concurrence déloyale ; qu'une injonction soit prononcée ; que TikTok soit tenu de se débarrasser du matériel et des copies de tout matériel contenant ou reflétant des informations dérivées des personas, voix, contenus et/ou ressemblances de Bethenny Frankel et des membres du groupe »<ref name="bl">{{Lien web |url=https://news.bloomberglaw.com/class-action/tiktok-allowed-unlawful-use-of-persona-bethenny-frankel-alleges |titre=TikTok Sued for Unlawful Use of Bethenny Frankel's Persona |date=6 octobre 2022 |nom=Steinberg |prénom=Julie |editeur=Bloomberg Law}}</ref>. Le recours collectif et la question des droits du public et des produits contrefaits ont attiré l'attention des principaux médias, dont le Washington Post,<ref>{{Lien web |url=https://www.washingtonpost.com/technology/2022/10/06/bethenny-tiktok-influencer-ad-lawsuit/ |titre=Bethenny Frankel sues TikTok over ads she says misused her image |date=6 octobre 2022 |nom=Lorenz |prénom=Taylor |périodique=The Washington Post}}</ref> Reuters,<ref name="reuters"/> Bloomberg News,<ref name="bl"/> The Hollywood Reporter<ref name="thr"/> et Newsweek<ref>{{Lien web |url=https://www.newsweek.com/bethenny-frankel-tiktok-counterfeit-lawsuit-1750435 |titre=Bethenny Frankel Takes On TikTok: 'I Was Violated' |date=10 octobre 2022 |nom=Power |prénom=Shannon |travail=Newsweek}}</ref>, parmi beaucoup d'autres<ref>{{Lien web |url=https://www.insider.com/bethenny-frankel-sues-tiktok-ads-allegedly-misusing-videos-image-2022-10 |titre=Bethenny Frankel is suing TikTok over ads that she says used her video and image to sell counterfeit products |date=6 octobre 2022 |nom=Cohen |prénom=Rebecca |travail=Business Insider}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |url=https://variety.com/2022/digital/news/bethenny-frankel-sues-tiktok-illegal-scam-1235396060/ |titre=Former 'Real Housewives' Star Bethenny Frankel Sues TikTok, Alleging App Profits From Scammers Stealing Her Likeness |date=7 octobre 2022 |nom=Spangler |prénom=Todd |travail=Variety}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |url=https://theblast.com/331974/bethenny-frankel-files-class-action-lawsuit-against-tiktok/ |titre=Bethenny Frankel Files Class Action Lawsuit Against TikTok |date=6 octobre 2022 |nom=Coffey-Behrens |prénom=Kelly |editeur=The Blast}}</ref>.
L'affaire Bethenny Frankel vs [[TikTok]] Inc a été déposée le 6 octobre 2022 auprès du tribunal de première instance des États-Unis pour le district sud de New York<ref name="thr">{{Lien web|lang=en |url=https://www.hollywoodreporter.com/business/digital/bethenny-frankel-lawsuit-tiktok-scam-ads-1235235234/ |titre=Bethenny Frankel Sues TikTok Over Scam Ads Hijacking Her Likeness |date=6 octobre 2022 |nom=Cho |prénom=Winston |travail=The Hollywood Reporter}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/FrankelvTikTokIncDocketNo122cv08503SDNYOct062022CourtDocket?1666726468 |titre=BETHENNY FRANKEL, on behalf of herself and all others similarly situated, Plaintiff, v.TIKTOK, INC., Defendant |date=6 octobre 2022 |editeur=Bloomberg Law - Court dockets}}</ref> après que l'ancienne actrice de télé-réalité Bethenny Frankel a appris que « ses images et son contenu vidéo étaient utilisés pour vendre des produits contrefaits ». L'action en justice se fonde sur la technologie de TikTok, propriété de la société chinoise ByteDance, qui permet aux utilisateurs de créer de fausses images et vidéos dans lesquelles Bethenny Frankel apparaît pour promouvoir divers biens et services, en violation du droit à l'image de Bethenny Frankel<ref name="reuters">{{Lien web|lang=en |nom1=Brittain |prénom1=Blake |titre=TikTok sued by former 'Real Housewife' over unauthorized ads |url=https://www.reuters.com/legal/litigation/tiktok-sued-by-former-real-housewife-over-unauthorized-ads-2022-10-06/ |travail=Reuters |date-acces=25 octobre 2022 |langue=en |date=6 octobre 2022}}</ref>. Comme le cite Bloomberg Law : « Bethenny Frankel a demandé, en son nom et au nom d'un nombre inconnu d'individus dans tout le pays dont les personas ont été abusés de la même manière, que TikTok viole le droit à l'image des membres du groupe et se livre à une concurrence déloyale ; qu'une injonction soit prononcée ; que TikTok soit tenu de se débarrasser du matériel et des copies de tout matériel contenant ou reflétant des informations dérivées des personas, voix, contenus et/ou ressemblances de Bethenny Frankel et des membres du groupe »<ref name="bl">{{Lien web|lang=en |url=https://news.bloomberglaw.com/class-action/tiktok-allowed-unlawful-use-of-persona-bethenny-frankel-alleges |titre=TikTok Sued for Unlawful Use of Bethenny Frankel's Persona |date=6 octobre 2022 |nom=Steinberg |prénom=Julie |editeur=Bloomberg Law}}</ref>. Le recours collectif et la question des droits du public et des produits contrefaits ont attiré l'attention des principaux médias, dont le Washington Post,<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.washingtonpost.com/technology/2022/10/06/bethenny-tiktok-influencer-ad-lawsuit/ |titre=Bethenny Frankel sues TikTok over ads she says misused her image |date=6 octobre 2022 |nom=Lorenz |prénom=Taylor |périodique=The Washington Post}}</ref> Reuters,<ref name="reuters"/> Bloomberg News,<ref name="bl"/> The Hollywood Reporter<ref name="thr"/> et Newsweek<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://www.newsweek.com/bethenny-frankel-tiktok-counterfeit-lawsuit-1750435 |titre=Bethenny Frankel Takes On TikTok: 'I Was Violated' |date=10 octobre 2022 |nom=Power |prénom=Shannon |travail=Newsweek}}</ref>, parmi beaucoup d'autres<ref>{{Lien web |url=https://www.insider.com/bethenny-frankel-sues-tiktok-ads-allegedly-misusing-videos-image-2022-10 |titre=Bethenny Frankel is suing TikTok over ads that she says used her video and image to sell counterfeit products |date=6 octobre 2022 |nom=Cohen |prénom=Rebecca |travail=Business Insider}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://variety.com/2022/digital/news/bethenny-frankel-sues-tiktok-illegal-scam-1235396060/ |titre=Former 'Real Housewives' Star Bethenny Frankel Sues TikTok, Alleging App Profits From Scammers Stealing Her Likeness |date=7 octobre 2022 |nom=Spangler |prénom=Todd |travail=Variety}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |url=https://theblast.com/331974/bethenny-frankel-files-class-action-lawsuit-against-tiktok/ |titre=Bethenny Frankel Files Class Action Lawsuit Against TikTok |date=6 octobre 2022 |nom=Coffey-Behrens |prénom=Kelly |editeur=The Blast}}</ref>.


=== Fusillade de Chesapeake ===
=== Fusillade de Chesapeake ===


À la suite de la fusillade dans un supercentre Walmart en Virginie, des employés ont intenté deux actions en justice de 50 millions de dollars contre la société. Selon les plaignants, Walmart a négligé ses obligations en matière de sécurité du personnel, car des plaintes ont été déposées à plusieurs reprises auprès de la direction de l'entreprise concernant le comportement harcelant et violent du tireur au cours de son emploi<ref>{{Lien web |nom1=El-Bawab |prénom1=Nadine |nom2=Barr |prénom2=Luke |titre=Walmart employee complained about suspect's behavior months before mass shooting: Lawsuit |url=https://abcnews.go.com/US/walmart-employee-complained-suspects-behavior-months-mass-shooting/story?id=94155376 |site=ABC News |date-acces=29 décembre 2022 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |nom1=Larche |prénom1=Jessica |titre=Second lawsuit filed against Walmart after mass shooting in Chesapeake |url=https://www.wtkr.com/news/second-lawsuit-filed-against-walmart-after-mass-shooting-in-chesapeake |site=News 3 WTKR |date-acces=29 décembre 2022 |langue=en |date=6 décembre 2022}}</ref>.
À la suite de la fusillade dans un supercentre Walmart en Virginie, des employés ont intenté deux actions en justice de 50 millions de dollars contre la société. Selon les plaignants, Walmart a négligé ses obligations en matière de sécurité du personnel, car des plaintes ont été déposées à plusieurs reprises auprès de la direction de l'entreprise concernant le comportement harcelant et violent du tireur au cours de son emploi<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=El-Bawab |prénom1=Nadine |nom2=Barr |prénom2=Luke |titre=Walmart employee complained about suspect's behavior months before mass shooting: Lawsuit |url=https://abcnews.go.com/US/walmart-employee-complained-suspects-behavior-months-mass-shooting/story?id=94155376 |site=ABC News |date-acces=29 décembre 2022 |langue=en}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=Larche |prénom1=Jessica |titre=Second lawsuit filed against Walmart after mass shooting in Chesapeake |url=https://www.wtkr.com/news/second-lawsuit-filed-against-walmart-after-mass-shooting-in-chesapeake |site=News 3 WTKR |date-acces=29 décembre 2022 |langue=en |date=6 décembre 2022}}</ref>.


=== Violation des données d'Equifax ===
=== Violation des données d'Equifax ===


La violation de données d'Equifax s'est produite en 2017 au sein de l'agence américaine de crédit Equifax. Les données privées de 147,9 millions d'américains, de 15,2 millions de citoyens britanniques et d'environ 19 000 citoyens canadiens ont été compromises lors de la violation, ce qui en fait l'un des plus grands cybercrimes liés à l'usurpation d'identité. Dans le cadre d'un accord avec la Commission fédérale du commerce des États-Unis, Equifax a offert aux utilisateurs concernés des fonds de règlement et une surveillance gratuite de leur solvabilité<ref name="cbs china deny">{{Lien web |url=https://www.cbsnews.com/news/china-denies-responsibility-in-equifax-breach-after-doj-charges-four-military-members/ |titre=Data from Equifax credit hack could "end up on the black market," expert warns |date=11 février 2020 |date-acces=11 février 2020 |travail=[[CBS News]] }}</ref>{{,}}<ref name="WSJ Indicted">{{Lien web |url=https://www.wsj.com/articles/four-members-of-china-s-military-indicted-for-massive-equifax-breach-11581346824 |titre=Four Members of China's Military Indicted Over Massive Equifax Breach |date=11 février 2020 |date-acces=28 avril 2020 |travail=[[The Wall Street Journal]] }}</ref>. Des recours collectifs ont été déposés<ref>{{Lien web |nom1=Egan |prénom1=John |titre=Five Years After The Equifax Data Breach, How Safe Is Your Data? |url=https://www.bankrate.com/finance/credit-cards/how-safe-is-your-data/ |site=Bankrate |date-acces=21 avril 2023}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |titre=Yanchunis Named to Equifax Plaintiffs' Steering Committee |url=https://www.classaction.com/news/yanchunis-equifax-committee/ |site=classaction.com |date-acces=21 avril 2023}}</ref>.
La violation de données d'Equifax s'est produite en 2017 au sein de l'agence américaine de crédit Equifax. Les données privées de 147,9 millions d'américains, de 15,2 millions de citoyens britanniques et d'environ 19 000 citoyens canadiens ont été compromises lors de la violation, ce qui en fait l'un des plus grands cybercrimes liés à l'usurpation d'identité. Dans le cadre d'un accord avec la Commission fédérale du commerce des États-Unis, Equifax a offert aux utilisateurs concernés des fonds de règlement et une surveillance gratuite de leur solvabilité<ref name="cbs china deny">{{Lien web|lang=en |url=https://www.cbsnews.com/news/china-denies-responsibility-in-equifax-breach-after-doj-charges-four-military-members/ |titre=Data from Equifax credit hack could "end up on the black market," expert warns |date=11 février 2020 |date-acces=11 février 2020 |travail=[[CBS News]] }}</ref>{{,}}<ref name="WSJ Indicted">{{Lien web|lang=en |url=https://www.wsj.com/articles/four-members-of-china-s-military-indicted-for-massive-equifax-breach-11581346824 |titre=Four Members of China's Military Indicted Over Massive Equifax Breach |date=11 février 2020 |date-acces=28 avril 2020 |travail=[[The Wall Street Journal]] }}</ref>. Des recours collectifs ont été déposés<ref>{{Lien web |nom1=Egan |prénom1=John |titre=Five Years After The Equifax Data Breach, How Safe Is Your Data? |url=https://www.bankrate.com/finance/credit-cards/how-safe-is-your-data/ |site=Bankrate |date-acces=21 avril 2023}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |titre=Yanchunis Named to Equifax Plaintiffs' Steering Committee |url=https://www.classaction.com/news/yanchunis-equifax-committee/ |site=classaction.com |date-acces=21 avril 2023}}</ref>.


=== Fuite de gaz à Aliso Canyon ===
=== Fuite de gaz à Aliso Canyon ===
La fuite de gaz d'Aliso Canyon (également appelée fuite de gaz de Porter Ranch<ref name=wilcox>{{Lien web |auteur=Gregory J. Wilcox |titre=LA County declares state of emergency over Porter Ranch gas leak |url=http://www.dailynews.com/environment-and-nature/20151215/la-county-declares-state-of-emergency-over-porter-ranch-gas-leak |travail=[[Los Angeles Daily News]] |date=15 décembre 2015 |date-acces=27 décembre 2015}}</ref>) est une fuite massive de gaz naturel dans les montagnes de Santa Susana, près de Porter Ranch, à Los Angeles. Découverte en octobre 2015<ref name="scpr.org">Sharon McNary (10 février 2016) [http://www.scpr.org/news/2016/02/10/57348/sorting-out-porter-ranch-facts-vs-rumors/ Triage des faits et des rumeurs de Porter Ranch]</ref>, le gaz s'échappait d'un puits de pétrole situé dans l'installation de stockage souterrain d'Aliso Canyon<ref name=abrams>{{Lien web |url=http://www.dailynews.com/general-news/20151219/two-months-in-porter-ranch-gas-leak-compared-to-bp-gulf-oil-spill |auteur=Abram S |titre=Two months in, Porter Ranch gas leak compared to BP Gulf oil spill |travail=Los Angeles Daily News |date=19 décembre 2015 |date-acces=27 décembre 2015}}</ref>. Cette deuxième plus grande installation de stockage de gaz de ce type aux États-Unis appartient à la Southern California Gas Company (SoCal Gas), une filiale de [[Sempra Energy]]. En 2021, SoCal Gas et sa société mère se sont engagées à verser 1,8 milliard de dollars pour régler plus de 35 000 plaintes déposées par des résidents et des entreprises touchés par la fuite de gaz, dans le cadre de l'accord le plus important de Californie en matière de responsabilité civile environnementale<ref>{{Lien web |titre=Southern California Gas to Pay $1.8B to Resolve 35,000 Claims Over Gas Leak |url=https://www.law.com/therecorder/2021/09/27/southern-california-gas-to-pay-1-8b-to-resolve-35000-claims-over-gas-leak/ |site=The Recorder |date-acces=21 avril 2023 |langue=en}}</ref>.
La fuite de gaz d'Aliso Canyon (également appelée fuite de gaz de Porter Ranch<ref name=wilcox>{{Lien web|lang=en |auteur=Gregory J. Wilcox |titre=LA County declares state of emergency over Porter Ranch gas leak |url=http://www.dailynews.com/environment-and-nature/20151215/la-county-declares-state-of-emergency-over-porter-ranch-gas-leak |travail=[[Los Angeles Daily News]] |date=15 décembre 2015 |date-acces=27 décembre 2015}}</ref>) est une fuite massive de gaz naturel dans les montagnes de Santa Susana, près de Porter Ranch, à Los Angeles. Découverte en octobre 2015<ref name="scpr.org">Sharon McNary (10 février 2016) [http://www.scpr.org/news/2016/02/10/57348/sorting-out-porter-ranch-facts-vs-rumors/ Triage des faits et des rumeurs de Porter Ranch]</ref>, le gaz s'échappait d'un puits de pétrole situé dans l'installation de stockage souterrain d'Aliso Canyon<ref name=abrams>{{Lien web |url=http://www.dailynews.com/general-news/20151219/two-months-in-porter-ranch-gas-leak-compared-to-bp-gulf-oil-spill |auteur=Abram S |titre=Two months in, Porter Ranch gas leak compared to BP Gulf oil spill |travail=Los Angeles Daily News |date=19 décembre 2015 |date-acces=27 décembre 2015}}</ref>. Cette deuxième plus grande installation de stockage de gaz de ce type aux États-Unis appartient à la Southern California Gas Company (SoCal Gas), une filiale de [[Sempra Energy]]. En 2021, SoCal Gas et sa société mère se sont engagées à verser 1,8 milliard de dollars pour régler plus de 35 000 plaintes déposées par des résidents et des entreprises touchés par la fuite de gaz, dans le cadre de l'accord le plus important de Californie en matière de responsabilité civile environnementale<ref>{{Lien web |titre=Southern California Gas to Pay $1.8B to Resolve 35,000 Claims Over Gas Leak |url=https://www.law.com/therecorder/2021/09/27/southern-california-gas-to-pay-1-8b-to-resolve-35000-claims-over-gas-leak/ |site=The Recorder |date-acces=21 avril 2023 |langue=en}}</ref>.


=== Déraillement d'un train dans l'Ohio ===
=== Déraillement d'un train dans l'Ohio ===


Un déraillement de train s'est produit en février 2023, lorsque 38 wagons d'un train de marchandises Norfolk Southern transportant des matières dangereuses ont déraillé à East Palestine, dans l'Ohio. Plusieurs wagons ont brûlé pendant plus de deux jours. Les équipes de secours ont ensuite procédé à un brûlage contrôlé de plusieurs wagons qui ont libéré du chlorure d'hydrogène et du phosgène dans l'air<ref name="guardian">{{Lien web |date=11 février 2023 |titre=Ohio catastrophe is 'wake-up call' to dangers of deadly train derailments |url=https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/11/ohio-train-derailment-wake-up-call |site=The Guardian |date-acces=13 février 2023 |archive-date=13 février 2023 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230213091852/https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/11/ohio-train-derailment-wake-up-call }}</ref>. Les habitants situés dans un rayon de 1,6 km ont été évacués et des organismes de l'[[Ohio]], de [[Pennsylvanie]] et de [[Virginie-Occidentale]] ont mis en place une intervention d'urgence. Une action en justice a rapidement été intentée<ref>{{Lien web |nom1=Robertson |prénom1=Campbell |titre=In Town Where Train Derailed, Lawyers Are Signing Up Clients in Droves |url=https://www.nytimes.com/2023/02/24/us/east-palestine-ohio-residents-lawsuits.html |site=[[The New York Times]] |date-acces=21 avril 2023 |date=24 février 2023}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web |nom1=Duer |prénom1=Benjamin |titre=Norfolk Southern released 1.1M pounds of vinyl chloride after derailment, lawsuit alleges |url=https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2023/02/16/train-derailment-norfolk-southern-vinyl-chloride-ohio/11274194002/ |site=[[USA Today]] |date-acces=21 avril 2023}}</ref>.
Un déraillement de train s'est produit en février 2023, lorsque 38 wagons d'un train de marchandises Norfolk Southern transportant des matières dangereuses ont déraillé à East Palestine, dans l'Ohio. Plusieurs wagons ont brûlé pendant plus de deux jours. Les équipes de secours ont ensuite procédé à un brûlage contrôlé de plusieurs wagons qui ont libéré du chlorure d'hydrogène et du phosgène dans l'air<ref name="guardian">{{Lien web|lang=en |date=11 février 2023 |titre=Ohio catastrophe is 'wake-up call' to dangers of deadly train derailments |url=https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/11/ohio-train-derailment-wake-up-call |site=The Guardian |date-acces=13 février 2023 |archive-date=13 février 2023 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230213091852/https://www.theguardian.com/us-news/2023/feb/11/ohio-train-derailment-wake-up-call }}</ref>. Les habitants situés dans un rayon de 1,6 km ont été évacués et des organismes de l'[[Ohio]], de [[Pennsylvanie]] et de [[Virginie-Occidentale]] ont mis en place une intervention d'urgence. Une action en justice a rapidement été intentée<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=Robertson |prénom1=Campbell |titre=In Town Where Train Derailed, Lawyers Are Signing Up Clients in Droves |url=https://www.nytimes.com/2023/02/24/us/east-palestine-ohio-residents-lawsuits.html |site=[[The New York Times]] |date-acces=21 avril 2023 |date=24 février 2023}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=Duer |prénom1=Benjamin |titre=Norfolk Southern released 1.1M pounds of vinyl chloride after derailment, lawsuit alleges |url=https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2023/02/16/train-derailment-norfolk-southern-vinyl-chloride-ohio/11274194002/ |site=[[USA Today]] |date-acces=21 avril 2023}}</ref>.


== Engagement politique ==
== Engagement politique ==


⚫
Morgan & Morgan a versé 1,5 million de dollars en faveur d'une proposition d'amendement constitutionnel en Floride visant à porter le salaire horaire minimum à 15 dollars. L'hebdomadaire Orlando Weekly a rapporté que certains employés de Morgan & Morgan gagnaient moins de 15 dollars de l'heure. Interrogé par Orlando Weekly, John Morgan a déclaré que bon nombre des employés de son centre d'appel commençaient avec un salaire annuel de 25 000 dollars<ref>{{Lien web|lang=en |nom1=Wolf |prénom1=Colin |titre=John Morgan is pushing for a $15 minimum wage in Florida, but some employees at his companies make less |url=https://www.orlandoweekly.com/Blogs/archives/2017/11/02/john-morgan-is-pushing-for-a-15-minimum-wage-in-florida-but-some-employees-at-his-companies-make-less |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Orlando Weekly |date=2 novembre 2017 |langue=en}}</ref>.
Morgan a fait un don à la campagne présidentielle d'[[Hillary Clinton]] en 2016<ref name="asktheultrarichclinton">{{Lien web |nom1=Chozick |prénom1=Amy |nom2=Martin |prénom2=Jonathan |titre=Where Has Hillary Clinton Been? Ask the Ultrarich |url=https://www.nytimes.com/2016/09/04/us/politics/hillary-clinton-fundraising.html |date-acces=5 septembre 2016 |travail=The New York Times |date=3 septembre 2016}}</ref>. Il a donné 355 000 dollars au Biden Victory Fund en août 2020<ref name=politico>{{Lien web |nom1=Korecki |prénom1=Natasha |titre='For Christ's sake, watch yourself': Biden warns family over business dealings |url=https://www.politico.com/news/2021/01/28/frank-biden-business-dealings-463662 |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Politico |date=28 janvier 2021 |langue=en}}</ref>. Morgan est proche du frère cadet de Joe Biden, Frank Biden. Morgan a emmené Frank Biden à l'inauguration de Joe Biden dans son jet privé. Morgan a déclaré avoir parlé à Frank Biden des possibilités d'emploi chez Morgan & Morgan<ref name=politico/>.

⚫
Morgan & Morgan a versé 1,5 million de dollars en faveur d'une proposition d'amendement constitutionnel en Floride visant à porter le salaire horaire minimum à 15 dollars. L'hebdomadaire Orlando Weekly a rapporté que certains employés de Morgan & Morgan gagnaient moins de 15 dollars de l'heure. Interrogé par Orlando Weekly, Morgan a déclaré que bon nombre des employés de son centre d'appel commençaient avec un salaire annuel de 25 000 dollars<ref>{{Lien web |nom1=Wolf |prénom1=Colin |titre=John Morgan is pushing for a $15 minimum wage in Florida, but some employees at his companies make less |url=https://www.orlandoweekly.com/Blogs/archives/2017/11/02/john-morgan-is-pushing-for-a-15-minimum-wage-in-florida-but-some-employees-at-his-companies-make-less |date-acces=25 octobre 2021 |travail=Orlando Weekly |date=2 novembre 2017 |langue=en}}</ref>.


== Références ==
== Références ==

Dernière version du 9 mai 2024 à 22:30

Morgan & Morgan
logo de Morgan & Morgan
illustration de Morgan & Morgan
Création 1988
Fondateurs John Morgan
Forme juridique Partenariat à responsabilité limitée
Siège social Orlando, Floride
Drapeau des États-Unis États-Unis
Activité Droit
Produits Droit des blessures personnelles, droits civils, actions collectives, faute professionnelle médicale
Effectif Plus de 3000 (2023)[1], incluant plus de 800 avocats (2023)[2],[1]
Site web www.forthepeople.com
modifier - modifier le code - voir Wikidata Consultez la documentation du modèle

Morgan & Morgan est un cabinet d'avocats américain. Fondé en 1988 par John Morgan, il a son siège à Orlando, en Floride. Alors que Morgan & Morgan était historiquement considéré comme un cabinet spécialisé dans les dommages corporels, les fautes médicales et les recours collectifs, il a également étendu ses pratiques à d'autres domaines de services juridiques. Le cabinet a des bureaux dans les 50 États américains et à Washington, D.C.

Histoire[modifier | modifier le code]

Le cabinet a été créé en 1988 par John Morgan et ses partenaires Stewart Colling et Ron Gilbert[3]. Depuis ses débuts, le siège de la société se trouve à Orlando, en Floride.

En 1989, le cabinet a commencé à faire de la publicité à la télévision et à la radio[4]. En 2005, Morgan a racheté la part de ses partenaires dans la société et a rebaptisé le cabinet « Morgan & Morgan », ajoutant également sa femme Ultima en tant qu'associée[5]. Comme le cite l'Orlando Sentinel, « John Morgan et ses partenaires avaient un différend fondamental sur la croissance et l'expansion du cabinet d'avocats dans toute la Floride à l'époque »[6].

Au début des années 2000, le cabinet s'est étendu à toute la Floride avec 420 employés, et en 2013, la société comptait 260 avocats parmi 1 800 employés en Floride, en Géorgie, au Mississippi, au Kentucky et à Manhattan[3],[4].

En janvier 2011, Charlie Crist a rejoint le bureau de Tampa de Morgan & Morgan après avoir exprimé le souhait de revenir dans le domaine juridique pendant la dernière semaine de son mandat de gouverneur de Floride. M. Crist a travaillé principalement dans le secteur des recours collectifs du cabinet en tant qu'avocat spécialisé dans les litiges complexes, faisant office de « faiseur de pluie » pour le cabinet[7]. En novembre 2016, après avoir passé près de six ans au sein du cabinet, il a été élu représentant de la 13ème circonscription congressionnelle de Floride[8]. En février 2018, Brad Slager de Sunshine State News a cité des preuves que Morgan & Morgan « tentait d'effacer toutes les preuves » de sa relation avec Crist maintenant qu'il était un « nouveau membre du Congrès » avec « peu ou pas de pouvoir »[9].

En 2018, le cabinet a reçu plus de deux millions d'appels téléphoniques et signait 500 nouveaux dossiers par jour. Cette même année, le cabinet a perçu 1,5 milliard de dollars de règlements et a dépensé 130 millions de dollars à l'échelle nationale en publicité. John Morgan a été l'un des premiers cabinet d’avocats à faire de la publicité dans les annuaires téléphoniques et dans les spots télévisés[5].

En 2021, Morgan a licencié la moitié du service marketing de son cabinet. Cette purge est intervenue à la suite d'une campagne publicitaire nationale controversée de Morgan & Morgan, intitulée « Size Matters » (la taille compte), qui visait à faire connaître la grande taille du cabinet, mais qui a été critiquée comme étant une plaisanterie inappropriée. Les employés licenciés avaient critiqué les implications phalliques de la campagne publicitaire[10],[11].

En 2023, le cabinet d'avocats comptait plus de 3 000 employés, dont 800 avocats dans 50 états et à Washington[1],[2].

Affaires notables[modifier | modifier le code]

R.J. Reynolds Tobacco Company[modifier | modifier le code]

Le cabinet d'avocats a obtenu gain de cause dans un important procès contre R.J. Reynolds Tobacco Company, le deuxième plus grand cigarettier des États-Unis (derrière Altria), après des années de procédure. L'affaire a été traitée au nom de la veuve et du fils d'Arthur Brown. M. Brown est décédé à la suite de complications liées à la consommation de tabac. Les avocats de Morgan & Morgan ont soutenu que le client avait été induit en erreur par les campagnes de marketing du fabricant de tabac qui promouvait des « produits du tabac plus sûrs », et que le fabricant avait « frauduleusement dissimulé ou conspiré pour dissimuler des informations sur les effets à long terme du tabagisme sur la santé ». Le tribunal a ordonné à R.J. Reynolds Tobacco Company de verser 5 millions de dollars de dommages économiques et 8,5 millions de dollars de dommages punitifs à la famille de la victime[12],[13],[14].

Amendements de la Floride[modifier | modifier le code]

Le 2016 Florida Amendment Act était une campagne politique et juridique visant à autoriser l'utilisation de la marijuana à des fins médicales. En 2013, Morgan & Morgan a lancé l'initiative visant à modifier la Constitution de la Floride afin d'autoriser l'usage de la marijuana à des fins médicales. Le cabinet a dépensé plus de 15 millions de dollars pour soutenir le changement et a organisé la campagne United for Care pour promouvoir le « oui »[15],[16],[17],[18].

Le 2020 Florida Amendment 2 était une initiative visant à promouvoir un amendement à la Constitution de la Floride qui a été adopté le 3 novembre 2020, par le biais d’un référendum à l’échelle de l’État. Morgan & Morgan a été l’un des principaux donateurs du comité politique « Florida for a Fair Wage », en donnant la majeure partie des 4,15 millions de dollars collectés par la campagne. Pour être adopté, l'amendement devait recueillir 60 % du vote populaire. En conséquence, le salaire horaire minimum dans l'État de Floride devrait passer à 15 dollars d'ici à 2026[19],[20],[21],[22].

Exactis[modifier | modifier le code]

Le recours collectif contre Exactis a été déposé par les cabinets d'avocats Morgan & Morgan, DiCello Levitt & Casey et Robbins Geller Rudman & Dowd en 2018 après avoir allégué une violation de données affectant 230 millions d'américains et 110 millions d'entreprises[23],[24].

Healogics Inc[modifier | modifier le code]

Après que Morgan & Morgan a intenté une action en justice, la société Healogics Inc., basée en Floride, a accepté de payer 22,51 millions de dollars pour régler les allégations du False Claims Act selon lesquelles elle aurait sciemment facturé à Medicare des services inutiles pour ses patients. L'affaire a été réglée en 2018[25],[26],[27].

Les montagnes russes de Daytona Beach[modifier | modifier le code]

Morgan & Morgan, ainsi que d'autres cabinets d'avocats, ont représenté des victimes de l'accident des montagnes russes Sand Blaster qui s'est produit le 15 juin 2018 sur la promenade de Daytona Beach, lorsque les montagnes russes ont déraillé, provoquant un incident majeur[28],[29],[30].

Bethenny Frankel contre TikTok Inc[modifier | modifier le code]

L'affaire Bethenny Frankel vs TikTok Inc a été déposée le 6 octobre 2022 auprès du tribunal de première instance des États-Unis pour le district sud de New York[31],[32] après que l'ancienne actrice de télé-réalité Bethenny Frankel a appris que « ses images et son contenu vidéo étaient utilisés pour vendre des produits contrefaits ». L'action en justice se fonde sur la technologie de TikTok, propriété de la société chinoise ByteDance, qui permet aux utilisateurs de créer de fausses images et vidéos dans lesquelles Bethenny Frankel apparaît pour promouvoir divers biens et services, en violation du droit à l'image de Bethenny Frankel[33]. Comme le cite Bloomberg Law : « Bethenny Frankel a demandé, en son nom et au nom d'un nombre inconnu d'individus dans tout le pays dont les personas ont été abusés de la même manière, que TikTok viole le droit à l'image des membres du groupe et se livre à une concurrence déloyale ; qu'une injonction soit prononcée ; que TikTok soit tenu de se débarrasser du matériel et des copies de tout matériel contenant ou reflétant des informations dérivées des personas, voix, contenus et/ou ressemblances de Bethenny Frankel et des membres du groupe »[34]. Le recours collectif et la question des droits du public et des produits contrefaits ont attiré l'attention des principaux médias, dont le Washington Post,[35] Reuters,[33] Bloomberg News,[34] The Hollywood Reporter[31] et Newsweek[36], parmi beaucoup d'autres[37],[38],[39].

Fusillade de Chesapeake[modifier | modifier le code]

À la suite de la fusillade dans un supercentre Walmart en Virginie, des employés ont intenté deux actions en justice de 50 millions de dollars contre la société. Selon les plaignants, Walmart a négligé ses obligations en matière de sécurité du personnel, car des plaintes ont été déposées à plusieurs reprises auprès de la direction de l'entreprise concernant le comportement harcelant et violent du tireur au cours de son emploi[40],[41].

Violation des données d'Equifax[modifier | modifier le code]

La violation de données d'Equifax s'est produite en 2017 au sein de l'agence américaine de crédit Equifax. Les données privées de 147,9 millions d'américains, de 15,2 millions de citoyens britanniques et d'environ 19 000 citoyens canadiens ont été compromises lors de la violation, ce qui en fait l'un des plus grands cybercrimes liés à l'usurpation d'identité. Dans le cadre d'un accord avec la Commission fédérale du commerce des États-Unis, Equifax a offert aux utilisateurs concernés des fonds de règlement et une surveillance gratuite de leur solvabilité[42],[43]. Des recours collectifs ont été déposés[44],[45].

Fuite de gaz à Aliso Canyon[modifier | modifier le code]

La fuite de gaz d'Aliso Canyon (également appelée fuite de gaz de Porter Ranch[46]) est une fuite massive de gaz naturel dans les montagnes de Santa Susana, près de Porter Ranch, à Los Angeles. Découverte en octobre 2015[47], le gaz s'échappait d'un puits de pétrole situé dans l'installation de stockage souterrain d'Aliso Canyon[48]. Cette deuxième plus grande installation de stockage de gaz de ce type aux États-Unis appartient à la Southern California Gas Company (SoCal Gas), une filiale de Sempra Energy. En 2021, SoCal Gas et sa société mère se sont engagées à verser 1,8 milliard de dollars pour régler plus de 35 000 plaintes déposées par des résidents et des entreprises touchés par la fuite de gaz, dans le cadre de l'accord le plus important de Californie en matière de responsabilité civile environnementale[49].

Déraillement d'un train dans l'Ohio[modifier | modifier le code]

Un déraillement de train s'est produit en février 2023, lorsque 38 wagons d'un train de marchandises Norfolk Southern transportant des matières dangereuses ont déraillé à East Palestine, dans l'Ohio. Plusieurs wagons ont brûlé pendant plus de deux jours. Les équipes de secours ont ensuite procédé à un brûlage contrôlé de plusieurs wagons qui ont libéré du chlorure d'hydrogène et du phosgène dans l'air[50]. Les habitants situés dans un rayon de 1,6 km ont été évacués et des organismes de l'Ohio, de Pennsylvanie et de Virginie-Occidentale ont mis en place une intervention d'urgence. Une action en justice a rapidement été intentée[51],[52].

Engagement politique[modifier | modifier le code]

Morgan & Morgan a versé 1,5 million de dollars en faveur d'une proposition d'amendement constitutionnel en Floride visant à porter le salaire horaire minimum à 15 dollars. L'hebdomadaire Orlando Weekly a rapporté que certains employés de Morgan & Morgan gagnaient moins de 15 dollars de l'heure. Interrogé par Orlando Weekly, John Morgan a déclaré que bon nombre des employés de son centre d'appel commençaient avec un salaire annuel de 25 000 dollars[53].

Références[modifier | modifier le code]

  1. ↑ a b et c (en) Sharon Kennedy Wynne, « 5 questions pour John Morgan sur le concours de jingle du cabinet d'avocats », Tampa Bay Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  2. ↑ a et b « Avocats de Morgan & Morgan », Morgan & Morgan
  3. ↑ a et b (en) « John Morgan: The bombastic, omnipresent lawyer fueling Florida's 2014 election | Tampa Bay Times » [archive du ]
  4. ↑ a et b (en) Cynthia Barnett, « Profile: John Morgan Unplugged », sur Florida Trend
  5. ↑ a et b (en) « 50 Most Powerful People – John Morgan », sur Orlando Magazine,
  6. ↑ (en) Christopher Boyd, « MORGAN, COLLING & GILBERT BREAKS UP »,
  7. ↑ Matt Dixon, Charlie Crist: Touted as attorney for Morgan & Morgan, but hasn't been in court, Naples Daily News (21 juillet 2014).
  8. ↑ (en) « New Member: Democrat Charlie Crist Elected in Florida's 13th District », sur Roll Call,
  9. ↑ (en) Brad Slager, « Is Morgan & Morgan Trying to Memory-Hole Charlie Crist? », sur Sunshine State News
  10. ↑ (en) Colin Wolf, « John Morgan's marketing department argued over a nationwide dick joke. Half of them were later fired »,
  11. ↑ (en) Kathryn Varn, « St. Petersburg billboards battle over whether bigger is better »,
  12. ↑ « Morgan & Morgan obtained a $13.5 million verdict – $8.5 million in punitive damages and $5 million in compensatory damages – in a case against R.J. Reynolds Tobacco Company », Memphis Chamber
  13. ↑ « Morgan & Morgan Lands $13.5M Verdict Against Cigarette Titan R.J. Reynolds », For The People
  14. ↑ « Morgan & Morgan Wins Five Jury Awards For Plaintiffs in Past Week », Leaders in the Law,
  15. ↑ (en) Jim Leusner, « 50 Most Powerful People – John Morgan »,
  16. ↑ « Florida medical marijuana amendment debate », FOX 13 News – Tampa Bay,
  17. ↑ (en) « Florida medical marijuana debate (Part 1) », WESH 2 News,
  18. ↑ (en) Matthew Richardson, « John Morgan shares details, timeline for medical marijuana businesses »,
  19. ↑ (en) Marc Caputo, « Morgan pledges $1M for 'living wage' fight »,
  20. ↑ (en) « John Morgan contributes another $154,000 in minimum wage campaign »,
  21. ↑ (en) « Orlando attorney John Morgan spent $1 million in July on Florida's fight for minimum wage »
  22. ↑ (en) « John Morgan says he has enough signatures to get $15 minimum wage on the 2020 ballot »,
  23. ↑ (en) « Legal firms file lawsuit over data breach that allegedly compromised personal data of 230 million US citizens », Indivigital
  24. ↑ (en) « Florida Class Action Claims Exactis Breach Affects 230 Million Americans », Law.com
  25. ↑ (en) Darcy Reddan, « Wound Care Center Operator Pays $22.5M To Settle FCA Suit », Law360,
  26. ↑ (en) Katheryn Hayes Tucker, « False Claims Case vs. Florida Wound Care Center Operator Settles for $22.5M », Law.com,
  27. ↑ (en) Dan Scanlan, « Healogics agrees to pay multimillion-dollar settlement », Jacksonville.com,
  28. ↑ (en) Michelle Ganley, « Roller coaster derails in Daytona Beach, throws 2 riders 34 feet to the ground », Click Orlando,
  29. ↑ (en) James Tutten, « Local attorney launches investigation into Daytona Beach roller coaster derailment », WFTV,
  30. ↑ (en) Harley Smith, « Attorney: Daytona Beach roller coaster victims may have lifelong injuries », Clickorlando,
  31. ↑ a et b (en) Winston Cho, « Bethenny Frankel Sues TikTok Over Scam Ads Hijacking Her Likeness »,
  32. ↑ (en) « BETHENNY FRANKEL, on behalf of herself and all others similarly situated, Plaintiff, v.TIKTOK, INC., Defendant », Bloomberg Law - Court dockets,
  33. ↑ a et b (en) Blake Brittain, « TikTok sued by former 'Real Housewife' over unauthorized ads »,
  34. ↑ a et b (en) Julie Steinberg, « TikTok Sued for Unlawful Use of Bethenny Frankel's Persona », Bloomberg Law,
  35. ↑ (en) Taylor Lorenz, « Bethenny Frankel sues TikTok over ads she says misused her image », The Washington Post,
  36. ↑ (en) Shannon Power, « Bethenny Frankel Takes On TikTok: 'I Was Violated' »,
  37. ↑ Rebecca Cohen, « Bethenny Frankel is suing TikTok over ads that she says used her video and image to sell counterfeit products »,
  38. ↑ (en) Todd Spangler, « Former 'Real Housewives' Star Bethenny Frankel Sues TikTok, Alleging App Profits From Scammers Stealing Her Likeness »,
  39. ↑ (en) Kelly Coffey-Behrens, « Bethenny Frankel Files Class Action Lawsuit Against TikTok », The Blast,
  40. ↑ (en) Nadine El-Bawab et Luke Barr, « Walmart employee complained about suspect's behavior months before mass shooting: Lawsuit », sur ABC News
  41. ↑ (en) Jessica Larche, « Second lawsuit filed against Walmart after mass shooting in Chesapeake », sur News 3 WTKR,
  42. ↑ (en) « Data from Equifax credit hack could "end up on the black market," expert warns »,
  43. ↑ (en) « Four Members of China's Military Indicted Over Massive Equifax Breach »,
  44. ↑ John Egan, « Five Years After The Equifax Data Breach, How Safe Is Your Data? », sur Bankrate
  45. ↑ « Yanchunis Named to Equifax Plaintiffs' Steering Committee », sur classaction.com
  46. ↑ (en) Gregory J. Wilcox, « LA County declares state of emergency over Porter Ranch gas leak »,
  47. ↑ Sharon McNary (10 février 2016) Triage des faits et des rumeurs de Porter Ranch
  48. ↑ Abram S, « Two months in, Porter Ranch gas leak compared to BP Gulf oil spill »,
  49. ↑ (en) « Southern California Gas to Pay $1.8B to Resolve 35,000 Claims Over Gas Leak », sur The Recorder
  50. ↑ (en) « Ohio catastrophe is 'wake-up call' to dangers of deadly train derailments » [archive du ], sur The Guardian,
  51. ↑ (en) Campbell Robertson, « In Town Where Train Derailed, Lawyers Are Signing Up Clients in Droves », sur The New York Times,
  52. ↑ (en) Benjamin Duer, « Norfolk Southern released 1.1M pounds of vinyl chloride after derailment, lawsuit alleges », sur USA Today
  53. ↑ (en) Colin Wolf, « John Morgan is pushing for a $15 minimum wage in Florida, but some employees at his companies make less »,

Liens externes[modifier | modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Morgan_%26_Morgan&oldid=214966512 ».