Discussion:Registration Admission Status/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Registration Admission Status » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Registration Admission Status}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Registration Admission Status}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 septembre 2013 à 01:47 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 septembre 2013 à 01:20 (CEST)Raison : Consensus en faveur de l'admissibilité
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver présence de sources littéraires en suffisance, notoriété établie [1].--Silex6 (discuter) 11 septembre 2013 à 13:34 (CEST)
- Il serait bien de lier l'article et les sources pour attester de leur pertinence, 3 mots dans une recherche ne font pas des sources suffisantes ! JR (disc) 11 septembre 2013 à 14:15 (CEST)
- Les avis de vote doivent tenir compte des perspectives d'avenir d'un sujet plutôt que de l'état actuel de l'article. Les résultats rendus par google books indiquent des chapitres ou des sections de livres consacrés à Registration Admission Status, ce qui est suffisant pour sourcer l'article, et atteste la notoriété du sujet.--Silex6 (discuter) 11 septembre 2013 à 22:40 (CEST)
- Les avis de vote peuvent aussi tenir compte du fait que cet article a été créé voilà 4 ans et qu'il n'a subi aucune évolution, les modifications apportées portant simplement sur la catégorisation ou la mise en portail de l'article. JR (disc) 12 septembre 2013 à 09:56 (CEST)
- Pas d'évolution majeure pendant 4 ans peut être un indice que les sources sur le sujet n'existent pas. Vérification faite ca n'est pas le cas de cet article. voir Wikipédia:éternelle ébauche.--Silex6 (discuter) 12 septembre 2013 à 11:50 (CEST)
- Les avis de vote peuvent aussi tenir compte du fait que cet article a été créé voilà 4 ans et qu'il n'a subi aucune évolution, les modifications apportées portant simplement sur la catégorisation ou la mise en portail de l'article. JR (disc) 12 septembre 2013 à 09:56 (CEST)
- Les avis de vote doivent tenir compte des perspectives d'avenir d'un sujet plutôt que de l'état actuel de l'article. Les résultats rendus par google books indiquent des chapitres ou des sections de livres consacrés à Registration Admission Status, ce qui est suffisant pour sourcer l'article, et atteste la notoriété du sujet.--Silex6 (discuter) 11 septembre 2013 à 22:40 (CEST)
- Il serait bien de lier l'article et les sources pour attester de leur pertinence, 3 mots dans une recherche ne font pas des sources suffisantes ! JR (disc) 11 septembre 2013 à 14:15 (CEST)
- Conserver ou fusionner en tant que redirection vers H.225 (sources ajoutées dans l'article, dont 3 pages centrées). Tibauty (discuter) 22 septembre 2013 à 20:15 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer, en l'état l'article est particulièrement incompréhensible. En l'absence de sources, je suis pour la suppression. JR (disc) 11 septembre 2013 à 09:30 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :