Discussion:Marie-Claude Sandrin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marie-Claude Sandrin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie-Claude Sandrin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Claude Sandrin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 octobre 2015 à 00:34 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] 31 octobre 2015 à 00:04 (CET)Raison : avis majoritaires en conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Ouvrages parus chez Buchet-Chastel, Duculot, Arléa, autrement dit chez des éditeurs que l'on connaît... Un prix littéraire renommé (pas seulement parce que la manifestation se déroule chez Lipp ([1]) ! Il y a d'autres pages à supprimer avant celle-ci... Hector H (discuter) 21 octobre 2015 à 16:21 (CEST). J'ajoute que le fait d'avoir obtenu un prix littéraire a certainement donné lieu à la publication d'articles à l'époque (1967), ce que montre notamment la référence citée par ailleurs (Le Magazine littéraire de mai 1967). Mais il faut bien sûr en retrouver les traces « papier ». Néanmoins la présomption d'existence de telles sources doit être prise en compte pour se prononcer sur l'admissibilité de la page, comme cela s'est produit dans d'autres circonstances. Hector H (discuter) 21 octobre 2015 à 18:38 (CEST)
Conserver[modifier le code]
Conserver. A obtenu - certes il y a presque 50 ans - un prix littéraire notoire (la Quinzaine littéraire du 15 mai 1967 rend compte de La Forteresse de boue). Champions de Dieu a été chroniqué dans Archives de sciences sociales de religions en 1993.Plusieurs ouvrages publiés chez des éditeurs connus sur une période d'une trentaine d'années. Les critères d'admissibilité des écrivains sont respectés. Hector H (discuter) 18 octobre 2015 à 11:10 (CEST)- Conserver. Le prix littéraire étant notoire, elle est de fait admissible et ces éditeurs ont été importants. Enrevseluj (discuter) 24 octobre 2015 à 00:30 (CEST)
- Conserver Convaincu par les arguments ci-dessus ; les livres datent des années 60 à 80, les critiques risquent d’être difficiles à trouver dans les médias numériques, amis les trois liens indiqués dans l’article démontrent qu’il y en a eu (+ les deux pages de résultats [2]). Avec en plus le prix littéraire, les critères WP:NECR semblent remplis. — ℳcLush =^.^= 30 octobre 2015 à 18:10 (CET)
- Conserver Tout à fait dans les critères. Un prix littéraire et plusieurs livres à compte d'éditeur. --Sebb (discuter) 30 octobre 2015 à 19:58 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Critères respecté ? Ah bon ? Je n'ai pas vu. Je vais regarder un peu plus, mais où sont les autres sources ? --Thématique (discuter) 21 octobre 2015 à 13:37 (CEST)
- Ce ne sont pas les sources qui comptent mais l'aspect encyclopédique. Rappel : on édite une encyclopédie pas un ensemble des articles avec des sources... --Sebb (discuter) 30 octobre 2015 à 19:57 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :