Discussion:Marcel Maurières/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marcel Maurières » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marcel Maurières}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marcel Maurières}} sur leur page de discussion.

Marcel Maurières

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2013 à 01:31 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : il semble que cet auteur se soit principalement auto édité, ce qui ne suffit pas pour reconnaître sa notoriété.

Conclusion

 Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 octobre 2013 à 03:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation ; un article centré dans le Maitron a notamment été mis en avant

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marcel Maurières » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. L'article est toujours en cours d'écriture... Je suis à la recherche des références (notamment deux vidéos de FR3 sur les mathématiques modernes au début des années 70). Marcel Maurières a beaucoup écrit mais jamais à comptes d'auteur, pensant que la connaissance devait être partagée et "gratuite"... C'est pour cela qu'il a refusé d'écrire pour des éditeurs des livres de pédagogie préférant diffuser les connaissance au travers notamment du journal des enseignants "Entre-Nous" qui érait diffusé à l'ensemble des enseignants de la Seine-Maritime, et ce, gratuitement. un précurseur de Wikipedia en fait... Pms (discuter) 11 octobre 2013 à 14:49 (CEST)PMS
2. Attendre comme le souhaite Pms, afin de lui permettre à lui et à d'autres, de compléter cet article. Lebiblio (discuter) 19 octobre 2013 à 09:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer où sont les sources externes ? JR (disc) 6 octobre 2013 à 11:55 (CEST)

   Avez-vous tenté une vérification (consultation du Maitron par exemple) ? Alphabeta (discuter) 6 octobre 2013 à 14:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Sur le fond, je ne me prononcerai pas parce que je serais de parti-pris : je suis a contrario trop concerné par la wiki-déférence dont bénéficient certains personnages insignifiants voire fictifs qui tiennent le haut du pavé, et donc enclin à l'indulgence a priori envers les biographies de personnes réelles qui de surcroît ont accompli quelque chose. Mais sur la forme, je suis choqué : n'aurait-il pas été loyal et correct (oui, je sais : ce n'est pas la finalité de Wikipédia, et on peut le constater tous les jours) de lancer cette PàS lors de l'élaboration de l'article, il y a quatre ans ? ne serait-ce que par égard envers le rédacteur principal qui a consenti un gros travail que l'institution a laissé faire à l'époque. Et il est inélégant et peu courageux d'attendre que ce contributeur ait disparu du wiki-paysage depuis trois ans pour lancer la procédure d'éradication. Mais — ce qui est un comble, sur une page de vote — je ne place pas dans la balance mon avis (qui se résumerait par : « démarche peu honorable » ; donc,  Conserver) et je pose seulement la question : « pourquoi maintenant » ?

   Cette comm. est de Lord O'Graph (d · c · b) : merci à lui d’apprendre à signer au moyen de 4 tildes ; voir dans l’histo : « 6 octobre 2013 à 12:11‎ Lord O'Graph » et « 6 octobre 2013 à 12:06‎ Lord O'Graph ». Alphabeta (discuter) 6 octobre 2013 à 14:38 (CEST)

   Désolé, erreur de manip dont je ne suis pas coutumier (je parle de la première rédaction — je doute qu'il aurait été nécessaire de signer la seconde intervention, qui n'était qu'une reformulation d'une rédaction que je trouvais défectueuse de ma part). Merci de m'avoir averti. Cordialement. — Lord O'Graph (discuter) 6 octobre 2013 à 17:07 (CEST)