Discussion:Lecture critique de code/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lecture critique de code » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juillet 2017 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 juillet 2017 à 00:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Lecture critique de code}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lecture critique de code}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2017 à 00:28 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce lecteur
Conclusion
Transformation en redirection traitée par Orıkrın1998 (+) →blablatoir← 25 juillet 2017 à 12:52 (CEST)Raison : Consensus pour une redirection
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver, la lecture critique de code est l'une des méthodes de base de la sûreté de fonctionnement des logiciels, un article sur la lecture critique de code a toute sa place dans une encyclopédie. Après une rapide recherche, j'ai trouvé peu de chose sur internet (je ne suis pas sûr de la traduction anglaise du terme) mais je ne peux que supposer qu'une recherche bibliographique sur la sûreté de fonctionnement des logiciels fournirait des sources. O.Taris (discuter) 17 juillet 2017 à 00:50 (CEST) Naturellement, si aucune source n'est apportée (je n'ai pas fait de recherche approfondie mais ma recherche rapide ne m'en a pas fourni), je ne m'oppose pas à la solution d'une redirection proposée ci-dessous par Marc Mongenet. O.Taris (discuter) 18 juillet 2017 à 22:40 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Transformer en redirection sur revue de code. L'article créé en 2009 sans source ni référence n'a pas évolué depuis, n'a aucun interwiki, n'est référencé que par un seul article (au fin fond d'une note). L'article revue de code dont le sujet est très proche, n'en fait même pas mention. En cherchant Lecture Critique de Code LCC sur Google, j'ai trouvé des hits, mais rien de consistant. En l'état, je suis donc pour une redirection. Marc Mongenet (discuter) 17 juillet 2017 à 01:26 (CEST)
- Connaissant l'usage du terme Relecture critique de code et pas spécialement celui de Revue de code, c'est plutôt la redirection inverse que j'aurais proposée. Mais, ne disposant d'aucune source pour argumenter, je n'ai pas de raison de m'opposer à la redirection proposée. O.Taris (discuter) 17 juillet 2017 à 10:35 (CEST)
- Transformer en redirection D'accord avec Marc. J'ai trouvé sur le wiki anglais un article nommé Critical code studies (en) mais en comparant les contenus des deux articles, ça n'a pas l'air de parler de la même chose. Bref, à rediriger vers revue de code --Denfer007 23 juillet 2017 à 16:31 (CEST)
- Transformer en redirection D'accord avec les précédents. --Chris a liege (discuter) 24 juillet 2017 à 01:30 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :