Galopin, va! 🤣
Discussion utilisateur:Hyméros
À propos de ce flux de discussion
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
J'hésite toujours à taper trop vite trop fort... me suis déjà fait taper sur les papattes une fois, donc... je tâte un peu avant..
C'est sage, ce que je ne suis pas. Mais on peut pas te reprocher de manquer de patience!
Ça ne vous dérange pas de tenir des propos à caractère potentiellement violent, sur une page potentiellement publique ? En tout cas ce genre de propos vous feriez mieux de les écrire dans le bac à sable, vous savez là où on s'exerce. Les pages de discussion de même que les bistrots, ne sont pas de forum type "années 1990". Ici on parle sérieusement ; C'est une encyclopédie pas un comptoir du night club country où je ne sais quoi. Surtout quand on se met derrière un pseudonyme, c'est tellement facile.
Bonjour Marion Leconte 
il s'agit d'une discussion entre admins, certes publique mais incompréhensible pour qui n'est pas au fait de l'origine du commentaire. Je n'y vois pas violence, mais plus de l'ironie. Salutations!
Bonjour Kirham ,
notre amie ci-dessus a décidé de jouer les preuses chevalières et de régler par elle-même les vices, déviances et autres comportements agressifs ou humoristiques des patrouilleurs. Quelle belle quête que nous avons là (contrepèterie involontaire).
Elle cherchait à éviter de contacter les admins pour ça. Raté…
Et elle est encore là ! (pour combien de temps ? je ne sais pas).
Et j'ajouterais : heureusement que vous êtes couverts par les administrateurs pour tolérer ce genre de pratique. Car, sans eux, dans un monde normal, ce genre de blagues seraient mal vues. Ici, ça passe !
Dans un monde normal que se serait-il passé ? Ce genre de remarque aurait probablement eu lieu dans un bistrot (avec un t à la fin). Et on vous aurait ignoré (ce que j'ai fait). Ou bien on vous aurait fait remarquer que la blague est lourdingue, et pas drôle. On vous aurait demandé de vous excuser. Ici c'est l'ambiance verbale donc, ça passe et on vous ne demande rien du tout au contraire : on vous donne des responsabilités. Untel devient administrateur, un autre tel propose sa volonté de candidature pour le devenir en questionnant la terre entière (qui lit sa page utilisateur) pour savoir ce qu'on en pense. On vit ici dans une sphère parallèle où les discussions n'ont pas de forme. Mon compte ayant été mis en sursis plusieurs fois, je veux régler mes comptes avant de partir, le cas échéant. J'ai encore en tête cette blague, et celle avec Labévue je ne sais plus, sur l'article de la congrégation de Saint-Pierre, et ça riait au bulletin des patrouilleurs. Très sympa comme accueil, vraiment.
Bonne soirée et bonne continuation dans l'échelle des responsabilités. Grand bien vous fasse. Cordialement, Marion Leconte.
Salut @Marion Leconte, tu oublies que les candidatures pour devenir administrateur font l’objet d’une annonce sur le bistro et dans le système d’annonces. Je te concède un truc: J’ignorais l’existence de ce système avant de lire la procédure et je ne l’ai jamais consulté depuis. Mais le bistro, il revient à tous ceux qui s’intéressent au fonctionnement quotidien de wiki de le consulter. Souvent rempli de considérations inutiles mais comme on ne sait jamais qui ça peut intéresser, c’est là qu’on annonce.
Ah, et Wikipédia est une encyclopédie sous l’emprise de la cabale féline. Je résiste, je fais des coups pendables à la cabaliste en chef, mais ça fait partie du charme. Faut pas tout prendre au pied de la lettre, sinon on en prend un coup (de pied, pas de lettre, à moins de n’avoir que celles qui forment le mot s.o.t., ce qui est à des années lumières d’être ton cas, tu le sais bien et je n’ai aucune raison d’en douter.)
PS: Évite de resortir des facéties rancies qui datent d’il y a deux ans. On pourrait crier au stalking. Merci.
Je n'ai aucune autre facétie en stock. C'était la dernière de mon lot "wikipédia". Bon courage pour la suite.
PS : à propos de la cabale féline, tout comme la cabale de l'ouest, je pars sans avoir compris le sens du mot "cabale". Mais a priori de ce que j'en comprends c'est pas mon humour donc c'est probablement raisonnable que je n'en sois pas informée, ça ne m'aurait probablement pas concernée.
Tout au mieux on me verra dans les années à venir, sur le travail des brouillons que j'avais entamé, si leur existence n'est pas soumise à règle des suppressions de la communauté, j'y reviendrai je pense. Sinon tant pis on me reverra dans les archives mais je pars en ayant réglé mes comptes il me semble c'est plus clair ainsi.
@Marion Leconte. La réponse est là : Catégorie:Wikipédiens par cabale.
Les cabales sont des groupes informels d'utilisateurs, histoire de créer des liens et de, oui parfois, utiliser l'humour pour relâcher la pression de centaines d'heures passées à corriger d'incorrigibles (sic) acharnés de la fôte dortograf ou du sourçage au doigt mouillé.
Soit la bienvenue si une de ces cabales te sied.
On ne peut pas vous reprocher de vouloir apporter plus de légèreté dans l'atmosphère de travail, afin de rendre moins pénible le travail qui pourrait s'apparenter à une corvée sinon. Le principe est louable je ne dis pas le contraire. Avant, les gens chantaient pour se donner le cœur à l'ouvrage ; aujourd'hui sur wikipédia on fait des contrepèteries, pourquoi pas. Cependant, je ne partage pas cette pratique sur wikipédia car il n'y a pas suffisamment de lien social entre les gens qui contribuent, pour que je me permette même vraiment l'ironie ou alors avec une grande prudence. Parce que l'humour c'est culturel, on peut facilement vexer quelqu'un autant que faire rire. Mais je vous remercie néanmoins pour le lien vers la liste des différentes cabales qui permet de constater que ce n'est pas une ni deux, mais qu'il y en a plus que ça. Cordialement, Marion.
@Kirham, Hyméros, du coup suite à vos réponses j'enterre la hache de guerre concernant cet épisode, qui ne vaut pas la peine de devenir une longue histoire. Je tourne la page.
Pour ce qui est de chanter en travaillant, je le fais encore (à l’opéra), mais d’autres estiment plus sage ou plus respectueux de l’ouïe des autres que de garder leurs "talents" en la matière pour leur douche (et encore)...
L’humour est partiellement culturel. À force de lire les pages plus légères, on finit par savoir qui peut être bon public et quels sujets sont de bons candidats à la rigolade. Tout ça prend du temps, mais une des recommandations de Wikipédia dit justement qu’on a tout notre temps.
Hourra! Bienvenue dans le groupe!
Il me semble pourtant que, passés certains âges de la vie, le sérieux l'emporte assez naturellement sur l'humour (peut-être à tort d'ailleurs c'est vrai) mais comme je ne sais pas quel âge vous avez je ne peux pas ici vous donner de leçon évidemment. Mais quand on est dans la trentaine avancée, ce qui est mon cas, de fait on constate assez rapidement qu'on rigole moins,et sur wikipédia aussi, la vie semble moins légère, on devient plus exigeant dans le travail. Donc cette discussion me fait quand même penser à une chanson populaire.
N'am eus nemet dek miz - Je n'ai plus que dix mois
Da roull ma yaouankiz - Pour vivre ma jeunesse
Kanomp, ha roulomp atao - chantons, vivons de même
Ar yaouankiz bad ket tao - la jeunesse ne dure pas éternellement
Ça fait plus de 10 ans que j’ai dépassé la mi-trentaine... Malgré les responsabilités et les soucis qui s’accumulent avec les années, la jeunesse est avant tout un état d’esprit qui s’entretient et se cultive. J’ai peut-être simplement maîtrisé cet art.
PS: Nous sommes ici sur la page d’un utilisateur tiers; je propose de poursuivre la discussion dans un autre ailleurs, votre page de discussion ou la mienne, à votre choix. Mais dans la mesure où notre ami CU n’est plus concerné, je crois qu’il vaut mieux ne pas envahir ses quartiers.
On est pas "Chez Hyméros : bar tabac presse" ? Désolée je me suis trompée d'adresse alors. Mais initialement je m'adressais à Hyméros pour lui signifier que j'avais dépassé les humeurs relatives aux frictions qui avaient eu lieu dans le travail collaboratif. Je n'aime pas laisser en plan de potentielles sources de différends ultérieurs ou intérieurs (rancune). Je l'ai fait ici bien que à relire plus en détail, la conversation ne s'y prêtait pas spécialement, j'avoue. Bonne suite dans le travail, et cordialement.
😂 En vrai, justement, passé un certain âge, il vaut mieux en rire !
J'en parlais d'ailleurs une fois avec Cambronne, mais le gars n'avait aucun humour.
Pas comme Picasso. Un jour, nous fumions tranquillement une pipe quand il me fit une remarque acerbe sur Dali : « Comme Magritte, mais en moins beau... ». Je m'interroge encore sur le sens de sa saillie.
[no comment] (no answer). Maintenant, une fois les explications faites, si des fois vous souhaitez interagir à l'avenir, je serai sur une des pages de discussion d'article ou sur ma page de discussion personnelle. Cordialement,
Bonjour,
L’article « Cholestérol, le grand bluff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cholestérol, le grand bluff/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Mickael Carreira » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickael Carreira/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez retiré l'article cité de Ouragan prétextant que ce n'était pas une source fiable. Sur quelle base dites-vous ceci. Je suis en désaccord avec vous. À mon humble avis, vous n'aviez pas le droit d'annuler mon ajout à l'article "Paul Mukendi"
L'admissibilité de l'article sur « Marc Lainé » est débattue
Bonjour,
L’article « Marc Lainé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Lainé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
Bonjour @Hyméros! Merci pour la Wikification de l'article Ambroise Ouédraogo. En ce qui concerne les sources secondaires, la version anglaise de l'article en dispose. Mais comment les réutiliser dans la version française?
Bonjour @Hyméros vous avec mis le bandeau sur cette articles sans vérifier les sources secondaires et vous avez même modifier sans Infobox sans vraiment bien vérifier sa date de naissance
@Kani Beat Bien sûr qu'elle vérifiée et même référencée à la BNF, entre autres. Qui n'a pas vérifié ?
Je vous envoie alors les sources nécessaires. Suis pas auteur de cette article, mais étant origine de la République du Congo je reconnais que c’est un écrivain de renom.
Ce n'est pas à moi qu'il faut les envoyer... mais à la BNF... ah, mais c'est lui et son éditeur qui l'ont déjà fait. Peut-être connait il mieux sa date de naissance que vous ?
Son résumé introductif présente bien sa véritable date de naissance.
Salut Hyméros,
Petite question sur ton diff, vu que je vois passer pas mal d'ajouts de ce type sur les pages des dernières nominations - sûr que c'est lui ?
J'avoue avoir toujours laissé sur la base de "c'est une info probablement vraie qui est certes pas sourcée mais pas dommageable", mais je serais intéressé de ton avis.
Exemples : diff, diff, diff, diff, et j'en passe - la recherche de en présence de [[Celestino Migliore]], [[nonce apostolique]] donne 39 résultats de cette formulation précise!
Hello @Kailingkaz, il y a un spam constant pour ce personnage.
Qu'il soit présent, pourquoi pas, et ma belle-sœur aussi... mais rien d'encyclopédique à ça. Une encyclopédie n'étant pas là pour publier des listes d'invités, ce genre d'insertion m'hérisse le poil directement. C'est un ambassadeur, et comme tout ambassadeur, il se doit d'assister à des pince-fesses, mais voit-on ailleurs un ambassadeur inonder WP avec la liste de ses soirées ? Lui oui.
Comme tu l'as remarqué, la formulation est un copier-coller (directement depuis son bloc-notes Windows ?). Le gars, sans AUCUNE action (suffit de voir son propre article) a quand même 85 autres articles liés.
Je vois l’idée, merci. Je vais être un peu plus vigilant dans ce cas :)
Bonjour,
L’article « OneWebDay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OneWebDay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.