Discussion catégorie:Ju-jitsu
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette catégorie a été renommée depuis Catégorie:Jujutsu, mais son historique n’a pas pu être préservé pour des raisons techniques. Les auteurs suivants y ont donc contribué, sans être crédités dans l’historique : ZéroBot (d · c · b), HerculeBot (d · c · b), Rubinbot (d · c · b), Zorrobot (d · c · b), TXiKiBoT (d · c · b), Irønie (d · c · b), DSisyphBot (d · c · b), Cdang (d · c · b).
Renommage et "éclatement"
Plusieurs points pourraient être abordés :
- le nom correct n'est pas jujitsu, mais ju-jutsu (avec ou sans accent/macron, avec ou sans tiret) : on pourra se référer à plusieurs encyclopédies et ouvrages avec des auteurs reconnus (Aikibudo d'A. Floquet chez Budostore, Encyclopédie des arts martiaux de R. Habersetzer chez Amphora, Dictionnaire encyclopédique des arts martiaux de P. Lombardo chez SEM, entre autres références). Le terme jujitsu est une mauvaise traduction européenne ancienne. Voilà pour le renommage.
- il serait souhaitable de faire un distingo entre :
- « véritables » jujutsu, à savoir ceux identifiés au sein de koryus par exemple, ou rattachés à une tradition martiale de manière claire comme le hakko ryu.
- jujutsu modernes à tendance synthèse (celui de la Fédération française de judo et disciplines associées, par exemple ou jiu jitsu brésilien), dont on peut facilement tracer les origines.
- autres pratiques dont une frange non négligeable de pratiquants pensent qu'ils ne relèvent pas du jujutsu (comme le "jujitsu butokukai"), les deux premières conditions n'étant pas remplies.
Ces réarrangements impacteraient les catégories filles. Le cas des pratiques au sein d'écoles modernes (mais pouvant s'inscrire dans une tradition) "globalisantes" comme le Genbukan est plus délicat à traiter. Qu'en pensez-vous ? Grimlock 18 septembre 2012 à 18:34 (CEST)