Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juin 2012

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs‎ | Requêtes
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 26 juin 2012 à 03:33 et modifiée en dernier par Maurilbert (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
2012* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Juin 2012

Demande concernant : Panier, Thucyd, ChercheTrouve - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Kirtapmémé sage 2 juin 2012 à 01:02 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande :Soupçon de compte dormant, ou de faux-nez, ou de compte opportuniste. Panier (d · c · b) compte qui n'avait contribué qu'une seule fois sur la pdd d'une ip le 18 juillet 2010 à 05:15, revient aujourd'hui, sur un débat en cours où il n'était jamais intervenu et pour cause. Ses interventions sur le bistro du jour[1] et sur Discussion:Jésus de Nazareth[2] interviennent un jour après la mise en application de la décision d'arbitrage interdisant à Thucyd (d · c · b) de contribuer aux articles liés au christianisme et à leurs pages secondaires pour une durée de six mois (Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Thucyd-Mogador, Lebob). Difficile de ne pas y voir une intervention opportuniste, car pour moi il n'y a pas de logique à ce qu'un contributeur qui n'a contribué qu'une fois il y a presque deux ans, surgisse subitement sur cette discussion, en reprenant des termes mettant en cause la compétence de contributeurs qu'il est censé ne pas connaître, similaires à Thucyd: « Alors le lynchage public de ChercheTrouve par des contributeurs incompétents, aveugles ou partisans pour défendre Mogador en son POV est plutôt malvenu. ». J'ai aussi rajouté ChercheTrouve (d · c · b) car il se peutaussi qu'il ait pris un faux nez, dans une discussion où il est en minorité (avec moins de convictions, mais dans le doute...). En vous remerciant par avance
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Frédéric Kuhlmann, Ηδονισμο, Dunkerkois, Triolo - 2 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

J’appuie la demande de Tiraden, vu que j'ai les même doutes. On peux voir la séquence de vote litigieuse juste ici :Triolo à 17:39, Dunkerkois à 17:44, Ηδονισμο à 17:47, et Frédéric Kuhlmann à 17:49. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 2 juin 2012 à 18:48 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci, j'ai annulé les votes. Tiraden (d) 3 juin 2012 à 02:51 (CEST)[répondre]
À mes yeux, le compte principal est Frédéric Kuhlmann (d · c · b) : bien que ce ne soit pas le plus vieux, c'est le seul qui dispose d'un SUL, et également celui qui a fait le plus de contributions. J'ai donc bloqué ce compte 1 semaine et les faux-nez ont écopé d'un blocage indéf'. Toto Azéro suivez le guide ! 3 juin 2012 à 14:47 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant :108.171.121.132

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Christophe44800, Christophemoreau, 88.184.16.38, 90.49.198.83 - 4 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
OK Merci Pleclown (d) 7 juin 2012 à 10:34 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Le Lustucri du jour - 4 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Roo-70, Yargalv - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : en l'absence de CU positif récent je ne peux pas faire de liens certains entre ce compte et Roo-70. Le test du canard semble de toute façon positif. J'ajoute tout de même que Yargalv (d · c · b) correspond presque certainement aussi aux comptes Zayebista (d · c · b) et Monnomest (d · c · b) (compte sans contribution pour le moment). Hexasoft (discuter) 7 juin 2012 à 10:16 (CEST)[répondre]
Les contribs du deuxième correspondant à une autre marotte de Roo-70 (le Groenland), je bloque tout ce petit monde. — Rhadamante 8 juin 2012 à 08:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Ouloul94, Awesomecenapunk jericho - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci ! Émoticône sourire Kelam (mmh ? o_ô) 7 juin 2012 à 09:24 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Ouloul94, Awesomecenapunk jericho - 6 juin

Demande supprimée. Déjà faite par Kelam juste au dessus. Désolé.--Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 7 juin 2012 à 00:07 (CEST)[répondre]

Demande concernant Chantal Dupille et Chantal dupille - 8 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 8 juin 2012 à 12:08 (CEST).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : il paraît a priori assez flagrant que nous avons affaire à la même personne (quelle que soit son identité réelle, qui semble cela dit assez probable) sous les deux noms d'utilisateurs successifs. Toutefois, en raison de la très légère interrogarion exprimée par LPLT dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2012/Semaine 23#Blocage à titre conservatoire, il me semble qu'il ne serait pas inutile, puisque la dernière contribution du compte le plus ancien (avec majuscule) remonte au 19 mars, que l'on essaie de s'assurer, si c'est techniquement encore possible, que nous avons affaire à une même personne sous deux noms d'utilisateur voisins. Sachant que l'un des deux comptes (avec une seule majuscule) est intervenu sur les pages de discussion des deux comptes.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Noloso, Albion - 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : MooshiePorkFace - 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Anonyme du 79 et ses faux-nez - 11 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Le pénible du jour - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Nam-Rebild, Cyberko et Gérard Lasalle - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : pas à ma connaissance.
    En effet, il ne semble pas y en avoir eu, bien que le problème de leur coordination se soit déjà posé... Au moins une fois ici, où j'avais trouvé la RCU superflue après invalidation de leurs (?) votes. Cordialement. Contrepoint (d) 14 juin 2012 à 02:40 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci. Je vais retirer les trois avis en trop sur la PàS. --Wikinade (d) 14 juin 2012 à 09:51 (CEST)[répondre]
Ah, Slonimsky ? Je comprends alors pourquoi il s'y est pris à trois fois lui-même pour défendre l'article Henri Dilberman, dont il est le principal rédacteur. Merci en tous cas. Contrepoint (d) 14 juin 2012 à 17:10 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Nezumi, Enemy Calip - 15 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Hypermnésie, Kccc/FL - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

NB. En cas de CU positif, il faudrait rechercher la présence d'éventuels comptes-dormants.
Bonjour, je suis choqué, estomaqué, interloqué de cette demande que je ne comprends pas (surtout vu mon propre travail récent de débusquage de l'autopromo sur l'article Matthieu Gosztola), et qui me semble refléter une curieuse conception du travail collaboratif de Contrepoint (d · c · b). Je lui réponds ainsi qu'à cette demande ici en PdD de « SON » article Pop philosophie). Sur le fond, je ne doute pas du résultat négatif de cette demande aux motivations peu probantes et même franchement ridicules. Pas très rationnel tout çà... Cordialement --Hypermnésie (d) 17 juin 2012 à 15:13 (CEST) (PS: Et ça aussi, parce que quand même, c'est gonflé... --Hypermnésie (d) 17 juin 2012 à 15:23 (CEST)) (re PS: Rue Ernest Renan à Saint-Leu-la-Forêt, hein, çà ira plus vite, non mais on rêve: rien à cacher MOI... Il vous faut le digicode aussi ? Cdt, --Hypermnésie (d) 17 juin 2012 à 15:50 (CEST)) Alors, vue la baraque avec jardin: désolé, je ne peux sortir en temps réel faire coucou avec mes gosses, voire un certain geste de "contrepoint"... Cdt,--Hypermnésie (d) 17 juin 2012 à 15:54 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Je suis abasourdi et consterné de ce résultat, mais surtout de son imprécision, pour ne pas dire son approximation, un contributeur m'ayant précisé sur le channel qu'en fait vos CU ne cernent que le FAI et la région (alors sous Orange en RP, évidemment, c'est bingo à tous les coups), alors que je pensais que vous aviez de réels outils, précis, prenant en compte par exemple la zone exacte (j'ai eu l'obligeance de fournir moi-même plus haut mon adresse et IP !), l'identification de l'ordinateur, etc, seuls éléments pouvant permettre des conclusions fiables. D'où ma sérénité....dépitée. Je vous prie néanmoins de refaire un contrôle poussé tant cela est im-po-ssi-ble (je sais qui je suis...)! Et de reconsidérer à tête(s) reposée(s) vos conclusions, si possible à plusieurs, vu la précision de mes remarques plus haut mais surtout ici et qui devraient vous mettre quantité de puces aux oreilles, car les motivations du demandeur sont "plus que troubles" et c'est plutôt lui - qui semble devoir masquer des contributions "peu honnêtes" ou à l'admissibilité douteuse - qui devrait être contrôlé en toute logique (mais le monsieur "dégaine très vite", comme pour se protéger...). Et comme par hasard il ne répond pas aux questions gênantes mais préfère demander un blocage dans la foulée alors même que vous conclusions ne sont pas assurées. J'espère juste avoir le temps de demander un CU sur les IP de l'article Matthieu Gosztola à croiser avec les contributions de Contrepoint (d · c · b), ce qui pourrait s'avérer très "parlant". Vous en remerciant par avance; bien cordialement, --Hypermnésie (d) 18 juin 2012 à 04:15 (CEST)[répondre]
Pour info, c'est là que j'ai répondu une fois pour toutes à la ligne de « défense agressive » d'Hypermnésie (d · c · b). Contrepoint (d) 18 juin 2012 à 09:09 (CEST)[répondre]
Il existe plein d'autres détails techniques que je n'ai dévoilés à ton interlocuteur qui permettent techniquement de voir un lien entre ton compte et les faux-nez de Kccc. Je n'y peux rien. Aux admins de se tourner vers WP:FOI ou non. La CheckUser policy m'empêche de donner plus de précisions. Elfix ↝ discuter 18 juin 2012 à 09:19 (CEST)[répondre]
Ah, ça ne m'en dit guère plus, mais ça continue de m'étonner et je souhaiterais en discuter (via MP ou channel WP), voire te donner toutes les infos nécessaires, parce que ça ne colle pas, désolé.... En attendant, merci de jeter un œil ici, ici, et surtout ici (excuse du peu: j'ai déjà fait une bonne part du boulot...) pour voir si un CU général sur ces IP et le demandeur aux motivations troubles Contrepoint (d · c · b) (suite à ce que j'apporte sur le RA) ne peut être fait: on risque d'avoir de grosses surprises... Si je le fais, on va encore me taxer d'agressivité (je rêve). Cordialement, --Hypermnésie (d) 20 juin 2012 à 04:37 (CEST)[répondre]
J'ai bien reçu tes quelques messages privés sur IRC, messages qui me sont parvenus alors que j'étais absent. Tu n'as pourtant pas plus de précisions à me donner, j'ai mes conclusions techniques, aux admins de s'y fier ou pas - eh oui, si aussi bête que ça le boulot de CU. Elfix ↝ discuter 23 juin 2012 à 09:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Agathe R, GoAskAlice - 18 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Marc Blat - 19 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Marc Blat (d · c · b) a été bloqué cet après-midi après des propos inacceptables. Deuxtroy signale un mail de cet utilisateur, avec une adresse émanant d'un fournisseur d’accès inhabituel. Or j’ai reçu à peu près en même temps un mail, par l’interface de Wikipédia, de la part d’Anthony A T (d · c · b), faisant référence aux mêmes faits, et émanant du même fournisseur. Même si ce compte n’a aucune contribution, ce mail est daté avant le blocage (donc avant le blocage de l’IP), et il est possible que cette personne ait créé d’autres comptes. Il faudrait pouvoir les identifier… Merci ! Litlok (m'écrire) 19 juin 2012 à 21:59 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Piku (d) 21 juin 2012 à 23:36 (CEST)[répondre]
  • Statut : soupçon de contournement de blocage ou d'utilisation de faux-nez.
  • Conclusion : le contrôle des adresses IP utlisées ne permet en rien de rapprocher ces deux comptes utilisateurs, ni entre eux, ni avec d'autres comptes.
.

Demande concernant : Bertus VD Broek - 20 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 90.3.75.98, Hypermnésie/Kccc - 21 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Allianza, Noloso - 21 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Lole le people, Jigsaww - 23 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

et accessoirement :

et également :

  • Raison de la demande : intervention problématique, peut-être centrée sur moi.
  • Demandes précédentes : Wikipédia:Faux-nez/Jigsaww
Statut de la demande
.

Demande concernant : IP 78.239.175.7, 80.13.85.217, 90.84.144.XXX, 90.84.146.XXX - 24 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Au passage juste pour renforcer la validité de cette requête, et sans savoir avant qlq secondes le lien avec l'IP78, ces IP en 90.84.144/146 posent depuis des semaines de gros pbs de vandalisme sur les pages cinoches cf Discussion_Projet:Cinéma#Vandalisme_r.C3.A9current ainsi que la section Vandalisme IP sournois de Utilisateur:Ordifana75/Bac à sable.-- LPLT [discu] 24 juin 2012 à 18:55 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, affaire de longue durée.
  • Conclusion :
    • Les deux premières IPs (en 78.239.* et en 80.13.*) sont très vraisemblablement utilisées par la même machine.
    • Les IPs en 90.84.144.* et 90.84.146.* sont, évidemment, très fréquentées de par leur nature, et le type de machines qu'il est possible de rencontrer sur ces plages est, par nature, pas très varié (plus exactement, même si les machines sont variées, leur répartition n'est pas du tout égalitaire). Donc les conclusions sont toujours à prendre avec des pincettes. Les contributions sous les diverses IP en 90.84 semblent pour ce que j'en ai vu, provenir du même type de machine. Et il y a un bon nombre de comptes enregistrés (dont qq-uns très respectables) qui utilisent la même machine, sur les mêmes plages. Donc ce dernier point n'est pas concluant.

--Maurilbert (discuter) 24 juin 2012 à 19:17 (CEST)[répondre]

Merci Maurilbert. Tout ceci me semble confirmer la situation. Et confirme aussi qu'il faut absolument laisser ouverte aux comptes enregistrés la possibilité de contribuer, comme l'ont affirmé Elfix et Akeron, et qu'on se doit de continuer d'agir avec prudence sur les blocages de plages, même si des dommages collatéraux restent possibles. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 juin 2012 à 23:08 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Hazaristan77, Theafghaz, 89.92.45.122, etc. - 24 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Aspioletto, Ségalac, Strygologue, Brucolaque, Veillaque, Agota - 25 juin

Cette requête est à traiter.

Bon je suis peut-être parano mais là j'ai vraiment un doute... A la base, je regardais juste par curiosité les profils des votants sur Discussion catégorie:Pokémon par habitat/Suppression, que j'ai initié. J'ai été surpris de constater la ressemblance entre les pages d'Aspioletto et de Strygologue. Idem en PDD : les messages de bienvenue ont été posé le même jour, ce qui laisse supposer que les comptes ont été créés en même temps. En poussant un peu, j'ai constaté que Aspioletto, Strygologue et Brucolaque avaient voté sur Discussion:Krytocratie/Suppression : je trouve la coïncidence un peu forte.

C'est sur cette page que je suis tombé sur Ségalac, qui a le même profil : utilisateur récent, contribution sur Biographie succincte des personnalités de la constellation surréaliste comme Strygologue et Aspioletto, vote sur Discussion:AméIie Visentini/Suppression avec Brucolaque... Idem pour Veillaque, même si là c'est vraiment au nez : il a également été actif sur Biographie succincte des personnalités de la constellation surréaliste et Discussion:AméIie Visentini/Suppression et s'il y en a 4, il peut y en avoir 5.

J'avoue que je suis pas très à l'aise de faire cette requête, d'autant que j'ai moi-même été accusé d'être un faux-nez il y a longtemps et que je l'avais très mal vécu. Je serais donc vraiment navré si je me trompais, ne serait-ce que sur l'un des cinq. J'accuse un peu sans preuve, mais les coïncidences me paraissent un peu lourdes pour ne pas être fondées du tout.

Edit : Au risque d'être ridicule, j'ajoute à ma demande Agota, qui s'est inscrit en même temps que les autres profils et dont les contributions recoupent les mêmes pages que les contributeurs précédents.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/juin_2012&oldid=80178907 ».