Wikipédia:Présentation des articles en arbre
Cette page à pour but de décrire une idée afin de la soumettre à discussion par la communauté francophone dans un premier temps, puis éventuellement (si il n'y a pas un tolé complet contre cette idée) par la communauté internationnale...
Ce que je demande ici, c'est une discussion sur l'idée afin de voir si cette idée est démente ou non...
Historique & contexte
Cette idée fait suite à une discussion sur #wikipedia du réseau IRC Freenode concernant les sites http://www.wikipedia.org/ et http://open-site.org/ ayant tous deux pour but de créer une encyclopédie communautaire libre.
Wikipédia d'une part est basé sur le principe des sites Wikis, donc très libre, et sans organisation hiérarchique.
open-site quand à lui est basé sur le principe de DMOZ, le répertoire géant libre. (C'est ces informations que google met a disposition sur les répertoires googles.
Le wikipédia peut être modifié par n'importe qui.
Au contraire, open-site se base sur des contributeurs (éditeurs) qui sont choisis et qui ont une action uniquement sur un domaine précis dont ils sont responsable.
Problématique
Après avoir évoqué les problèmes de sécurités des deux systèmes, la conversation à porté sur la pertinence de la structure d'arbre.
Sans connaître le principe de Wiki, j'aurais sans hésitation dit que le principe arborescent était le meilleur pour architecturer la connaissance.
Maintenant que je connais les Wikis (pas seulement Wikipédia), je n'en suis plus aussi sûr. Les autres protagonistes s'évertuait à vouloir me convaincre du contraire.
Néanmois il est vrai que le wikipédia manque d'une structure complémentaire à la structure existante.
Idée
L'idée, serait d'avoir un système de référencement comme sur open-site.org, mais au lieu de se servir de la structure comme de support pour y ranger les articles, on pourrait s'en servir comme de support pour y ranger les noms d'articles.
En effet, peut m'importe que les mathématiques soient classé dans Sciences/Mathématiques ou dans Art/Intellectuel/Mathématiques, les mathématiques resteront les mathématiques.
Ces pages ne changeront rien aux pages classiques mais seraient là uniqument pour apporter une autre façon de naviguer.
Implémentations
Avec cette idée, on peut imaginer plusieurs implémentations de ce concept, outre des questions de détails comme "faut-il mettre les pages de répertoire dans un espace de nom à part ou non ?", je distingue deux possibilités majeurs :
La solution rapide à mettre en place, mais peu flexible
Cette solution consiste à mettre en place directement des pages type :
Répertoire/Sciences/Mathématique
contenant par exemple :
Réperoire > Sciences > Mathématique
Sous dossiers :
Articles :
Cette solution peut être mise en place dès maintenant mais il est difficile par exemple de déplacer une branche entière d'un endroit vers un autre sans embaucher 50 personnes pendant 3 semaines.
Solution complexe, mais flexible
L'autre solution serait d'intégrer directement ce système au coeur du logiciel wikipédia.
En choisissant cette solution, les catégories ferraient partie intégrante de la base de donnée du wikipédia. Les pages pourraient alors être associé à un répertoire donnée, et automatiquement, sur chaque article, si il est associé à un répertoire (et il aurait tout intéret à l'être), on aurait en haut quelque chose comme :
Réperoire > Sciences > Mathématique
sur la page article des Mathématiques patatoniques.
On pourrait alors choisir le répertoire dès la création de la page.
Cette dernière solution serait la plus pratique en terme de maintenabilité des informations, mais aussi la plus complexe à mettre en place puisqu'elle implique une modification logicielle...
Discussion
Allez-y, j'ai fini, lachez vous... --AGiss 01:12 fév 19, 2003 (CET)
J'avoue y avoir déjà pensé: je me suis dit que si je pouvais voir les pages mathématiques, avec les liens entre elles, ça pourrait inspirer pour rajouter des liens, et ça permettrait, si les liens menant vers des pages inexistantes apparaissaient quand même (disons, en rouge), de repérer aisément les choses qui sont utilisées dans plusieurs articles sans être utilisées (je connais la page spéciale qui indique les pages les plus demandées, mais mon domaine ce sont les mathématiques, et c'est laborieux).
PS1: Ce n'est pas une structure arborescente, mais un graphe orienté général.
PS2: Si quelqu'un a un peu lu Asimov, je crois que c'est dans Forward the Foundation qu'il décrit un système ressemblant à ça...
Snark 07:58 fév 19, 2003 (CET) (qui signe après son PS, mais c'est pas grave)
Bonjour,
Je pense, en effet, que un arbre (par opposition à un tableau) est le meilleur moyen de stocker une encyclopédie. Mais pas n'importe quel arbre: pas un arbre avec une racine et beaucoup de feuilles, mais un arbre avec de nombreuses racines. Il y a bien sûr des points de convergence, mais il n'y a pas de point de départ.
Maintenant, quel est le meilleur moyen technique d'implémenter un tel arbre ? Je pense que l'hypertexte est le meilleur moyen, et un logiciel comme Wikipédia s'en approche pas mal. Il faudrait peut-être renforcer certaines branches ou certaines racines, mais on est sur la bonne voie. Yann 11:45 fév 19, 2003 (CET)
Que l'on soit bien d'accord, ce que je reproche justement a open-site, c'est qu'il stocke l'encyclopédie dans un arbre. Au contraire, le principe du Wiki me semble être mille fois plus adapté pour une encyclopédie.
Le but n'est pas de révolutionné le principe, mais d'ajouter une sorte de type à chaque page, ce type étant en fait le noeud d'un arbre. Ce type permettrais d'aider à la naviguation, mais en aucun cas, cela ne change le principe du wikipédia. La façon dont sont stocké les pages reste la même.
En revanche, un intéret pourrait être de faire un extraction d'un sous ensemble du wikipédia pour en faire un ouvrage papier. Il serait alros simple de faire une encyclopédie des mathématiques en ressortant tous les articles sous la branche Science/Mathématiques. --AGiss 12:07 fév 19, 2003 (CET)
Un peu dans le même ordre d'idée...
question navigation et recherche, un projet intéressant pourrait être une cartographie dynamique de wikipédia, mais ça semble être très très balèze!!! Allez jeter un coup d'oeil à ce moteur de recherche cartographique : Kartoo (très joli!!)
Amitiés. Francis 16:22 fév 19, 2003 (CET)