Discussion utilisateur:Lucterius
Voir le début des discussions à Utilisateur:Lucterius-Archives
A c'tui qui veut répondre à mon commentaire, qu'il le mette en tout début avant le mien avec sa date.
Dimanche 16 Février 15 h:
Là, faut avouer que je suis pas du tout d'acord quand tu dis "un qui propose et les autres qui essaient de l'infléchir". Si Wikipédia est révolutionnaire c'est justement parce que tous proposent et tous infléchissent: tout le monde est sur le même et essentiel pied d'égalité. Après, chacun a des domaines de prédilection ou de connaissances plus poussées qu'il a tendance à creuser.
Personnellement, quand je crée un nouvel article, la chose qui me satisfait le plus est de voir d'autres contributeurs corriger, ajouter plein de trucs... Il y a quelque fois des petits "conflits" (rien de grave), mais ils sont résolus au consensus.
No fucking Masters !! Amitiés. Francis 15:02 fév 16, 2003 (CET)
Dimanche 16 Février 7 h du mat:
Je suis donc venu lire vos commentaires et j'avoue qu'ils m'ont trés favorablement surpris. Leur ton est mesuré et je ne m'y attendais pas. C'est donc que je ne connaissais pas bien Wikipédia.
- Quelques unes de mes idées (encore!) à propos de vos observations.
D'abord celle ci qui est vulgaire alors que j'ai horreur de ça! Mais ce sera l'exception je vous le jure. Quelqu'un me dit que j'arrive et que je veux tout changer. Je suis donc gonflé et il a raison. Mais ça m'a fait la même effet que le jour où vous tombez sur une fille tellement canon que c'est l'éjaculation précoce! Bon promis juré, j'vas plus parler ainsi.
Pour ma conception de fond, c'est toujours l'image du train qui la décrit le mieux. Dedans on peut déconner autant qu'on veut avec toute la liberté souhaitable pour se saouler ou faire la bringue et aller dans la direction qu'on veut, mais en bas il y a des rails...de fer. C'est ainsi que je vois la vraie réussite de Wikipédia. Chaque article a un auteur pilote. Et tous les autres consultants essaient de le contrer pour le faire avancer ou reculer. En fonction des arguments reçus il va évoluer et c'est l'observation de ces évolutions qui sera vraiment intéressante (en fait j'voulais pas le dire parce que je trouve que ça fait pédant, mais je suis en train de relire Platon, et sans doute que c'est ce que je veux essayer de retrouver dans la formation de nos connaissances: un qui propose et les autres qui essaient de l'infléchir. Mais il y a toujours le rail de fer qui est donc ici joué par l'auteur de l'article)
La page d'accueil n'est pas assez percutante à mon gout. Cette histoire de dire à n'importe qui d'intervenir tout de suite ne me plaît pas car elle suggère de venir en fantaisaiste. Cette histoire de dire que quelque chose changera jamais ne me plait pas non plus. C'est typique du type borné. Bon vous avez vu que j'ai fait des progrès, j'ai touché à rien!!!!
L'histoire du t à Leibniz n'est pas une faute d'orthographe. Ceux qui ont cru cela ont fait une grosse erreur. Leiniz effectivement s'écrit très souvent avec un t, et le retour à son écriture autentique est assez récent. Les spécialistes le savent. Or, moi même, si j'étais tombé sur le titre écrit avec Leibnitz j'aurais dit "En voilà encore un qui va pérorer sur un sujet qu'il ne connait pas"
Autre chose encore (putain de bonsoir j'ai plein de trucs à dire!!!!) Curry a dit que nous devions être très modestes, et il a écrit TRES pour montrer combien ça lui parait important. Et bien, comme souvent dans les discussions pas assez précises, on est d'accord sur la phrase et pas sur son sens.
A mon avis on doit être TRES,TRES modestes. Donc vouloir entrer en compétition avec les grandes encyclopédies officielles est un manque de modestie. Et je dois vous avouer que si je dois chercher un renseignement sur les Baleines en Alaska, je vais pas aller le chercher à Wikipédia. Par contre j'y viendrai souvent (pas en Alaska mais sur Wikipédia - faut toujours pas avoir peur de trop préciser!!) si je savais y trouver des trucs qui sortent enfin de l'ordinaire. Aussi, cher Curry (j'suis quand même un type épatant de parler si gentiment à quelqu'un qui m'a traité de creux et de j'sais pas quoi encore!!)aussi cher Curry mon idée pour Wikipédia serait d'y trouver le fameux esprit de Voltaire: j'suis pas d'accord avec vous mais je me battrai pour que vous puissiez le dire quand même.
D'autre part (Ah, non, y va pas nous bassiner cent sept ans ainsi!!!) OK j'arrète.
Luctérius
Bonjour Lucterius,
J'espère que tu ne trouveras pas ma réponse violente, mais je n'ai qu'une réponse à ta proposition : RTFM, Read The Fucking Manuel c'est à dire "Lit Le Putain de Manuel" (c'est une expression très usité dans les forums de programmeurs, bien avant le web).
Mais comme je suis de bonne composition, comme tout contributeur de wikipédia, je vais t'expliquer un peu ce "Putain de Maunel" car ce que tu demandes, d'une certaine manière est disponible dans wikipédia :
- Tu souhaites un espace où il est possible de discuter du contenu de l'article, pour chaque article une "page de discussion" est disponible,
- Tu souhaites savoir qu'un article est modifié, tu peux choisir "Suivre cet article" et consulter régulièrement la "Liste de suivi" qui est à ta disposition,
- Tu souhaites savoir ce qui a été modifié, il existe une case "Résumé" que chaque éditeur doit remplir pour indiquer le type de modification, et "l'historique" est là aussi pour t'aider :
- tu peux grace à lui comparer la version courante avec une des anciennes version et voir ainsi quelles ont été les modifications
- tu devrais même pouvoir remettre en place une ancienne version si cela te chante.
Pour ce qui est de ton idée d'une partie auteur et d'une partie démenti, elle n'est pas équitable car un auteur nauséabon a dans ce cas une position de force par rapport à ses contradicteurs, son article est "intouchable" alors que lui peut supprimer tous les commentaires de démenti qu'il jugerai inopportun.
J'espère Lucterius que je ne t'aurai pas froissé et que toutes mes explications t'auront démontré que ce dont tu rèves est déjà dans dans Wikipédia.
Meszigues 21:46 fév 13, 2003 (CET)
PS : tel que c'est parti, tu devrais changer de nom pour Abraracourcix,
PPS: c'est une plaisanterie !! ;-), je vais donc de ce pas ecrire un article Lucterius.
Comment du comment du 16/02
A c'tui qui veut répondre à mon commentaire, qu'il le mette en tout début avant le mien avec sa date.
Plus propre en bas qu'en haut...
Bravo, il y a deja 3 heures que la censure n a pas frappee ! je doute cependant que tu atteignes les presques 24h de la manif !!
D'abord celle ci qui est vulgaire alors que j'ai horreur de ça! Mais ce sera l'exception je vous le jure. Quelqu'un me dit que j'arrive et que je veux tout changer. Je suis donc gonflé et il a raison. Mais ça m'a fait la même effet que le jour où vous tombez sur une fille tellement canon que c'est l'éjaculation précoce! Bon promis juré, j'vas plus parler ainsi.
Tu ressembles a Tim quand tu parles comme ca...
A suivre...