Lorsqu'au moins une contestation est active :

un lien de la forme « * {{Contestation du statut d'administrateur|Kirham}} » doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ;
ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Kirham ;
classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.

Lorsque plus aucune contestation n'est active :

classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée

Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.

Kirham (d · c · b | B · P · S)

Contestations

Bonjour @Kirham, il y a deux jours j’ai eu connaissance du [message] que vous avez laissé sur la page de discussion d’un autre utilisateur. Sachez que ce message a été particulièrement publicisé hors de Wikipédia, à tel point qu’il a pu tomber sous mes yeux. J’ai longtemps hésité avant de me décider à vous contester, mais en fait je dois bien admettre que je ne peux pas avoir confiance en vous et en les décisions que vous pourriez prendre en tant qu’administrateur, si de tels propos peuvent être tenus par vous. Pour être précis, l’expression "les plumés d’ici" est particulièrement problématique car elle déshumanise et dénigre les peuples autochtones (d’Amérique du Nord en l’occurence j’imagine) en se référant à eux de manière méprisante et essentialisante. Ce message peut être perçu comme raciste. Je note que dans [1] et dans [2], vous avez édité cette formule le lendemain, mais ces mots ont été écrits, et la confiance éventuelle brisée. Venant d’un administrateur, c’est une tâche sur la réputation de l’encyclopédie encore plus regrettable. Je fais cette contestation dans le cadre "perte de confiance" du chapitre Wikipédia:Administrateur#Contestation. Je reste à votre disposition. Florck (discuter) 16 mai 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]
Pour le contexte et la bonne compréhension, ce message fait suite à cette modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Point_m%C3%A9dian&diff=prev&oldid=214939553 Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 19:57 (CEST)[répondre]
Merci de la précision. J’avoue que je ne vois pas en quoi c’est utile, je ne remets pas en cause cette modification mais le message déposé. Florck (discuter) 16 mai 2024 à 20:00 (CEST)[répondre]
Et le fait que cela puisse être de l'humour ne vous est pas venu à l'esprit ? Enrevseluj (discuter) 16 mai 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]
C'est douteux comme humour, je trouve... Je n'irais pas contester pour ça, mais pour moi, c'est hors des clous, d'autant plus que les intentions humoristiques sont très difficiles à percevoir sur Internet (cf. loi de Poe). Personnellement, je n'ai pas vu là de l'humour mais l'expression d'une certaine irritation, ce qui ne justifie pas d'employer de telles expressions. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 00:48 (CEST)[répondre]
Je ne vais pas me prononcer sur la manière d'interpréter ce message de manière générale et sur la manière dont je l'ai interprété : désolé d'en décevoir .

Ce qui est de mon point de vue bien plus intéressant, c'est que Kirham n'est pas venu s'exprimer sur ma PdU en tant que sysop. Et que, dans le vote de confirmation en cours d'un autre administrateur, on lit en long et en large, ~~y compris par le déposant de la présente contestation~~ : "pas d'abus d'outils". Une question de perspective et de sensibilité, sans doute. Sherwood6 (discuter) 17 mai 2024 à 01:09 (CEST) passage supprimé: Sherwood6 (discuter) 17 mai 2024 à 10:12 (CEST)[répondre]
Excusez moi, j'ai peut être la berlue mal réveillé, mais où ai-je parlé d'absence d'abus d'outil dans la confirmation d'@.Anja.?

Réponse générale à tous, toutes et chacun sur la notion d'abus d'outils absente. J'ai dès le début précisé que ce n'était pas l'objet de la contestation. Inutile selon moi de le souligner pour dire une incompréhension de cette contestation,les règles, confirmé par la prise de décision mentionnée dans la page d'aide mentionnent bien qu'une perte de confiance est un motif légitime. Florck (discuter) 17 mai 2024 à 07:59 (CEST)[répondre]

Premièrement Kirham s'est rendu compte lui-même que son propos pouvait être mal perçu et il a corrigé. Il me semble qu'il peut arriver à n'importe qui d'utiliser une expression, un mot, etc. par mégarde. Cela ne vaut pas une contestation. Deuxièmement, Kirham est québecois : l'expression n'y a pas, peut-être, la même valeur. Enfin, où est l'abus des outils comme le rappel Sherwood6 ? Enrevseluj (discuter) 17 mai 2024 à 01:33 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas d'abus d'outils, c'est précisément pour ça qu'une contestation est largement superflue selon moi. Mais si ce genre de propos se reproduisait, ma confiance envers cet administrateur en serait diminuée, c'est tout. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 01:37 (CEST)[répondre]
(conflit edit) Puis, rien que sur l'expression Les Plumés, je n'y vois pour ma part aucun dénigrement ni racisme quelconque, pour désigner un peuple qui a utilisé les plumes ou les panaches en leur attribuant une importante valeur symbolique. Qu'y a-t-il de dénigrants ? Ce serait comme de dire pour d'autres peuples les Tatoués. C'est dénigrant uniquement si la connaissance du sujet n'est pas suffisante pour n'y voir que mépris. Enrevseluj (discuter) 17 mai 2024 à 01:43 (CEST)[répondre]
Aucune perte de confiance de ma part, aucun abus des outils d'administrateur, et en tant que lecteur régulier des pages de requêtes, de restauration et autres, j'ai remarqué la grande disponibilité, patience, pédagogie de Kirham, et s'il emploie souvent un langage imagé cela rend seulement la lecture de sa prose plus agréable. Il a employé une fois un terme qui heurte un peu la sensibilité contemporaine, on lui a fait remarquer et il s'est rétracté aussitôt. Contestation injustifiée à mon sens donc. --Cortomaltais parloir ➔ 17 mai 2024 à 04:10 (CEST)[répondre]
Bonjour @Cortomaltais

En ce qui me concerne, si le tire le fil de votre message j'en arrive très vite à une reformulation qui serait "bon d'accord cette personne dit des trucs limites, mais elle est efficace et sympathique". Ça n'est clairement pas une ligne de défense à laquelle je souscris.

Quant à "heurte un peu du sensibilité contemporaine", que dire à part que je pense que c'est au delà d'une question de sensibilité, et que c'est notre rôle à tous et toutes de ne pas laisser prospérer des propos potentiellement racistes qu'ils aient été prononcés de façon consciente ou inconsciente. Florck (discuter) 17 mai 2024 à 08:09 (CEST)[répondre]

Ce qu'il y u de dénigrant @Enrevseluj c'est que l'essentialisation est un mécanisme très classique de l'insulte. Pour désigner un peuple qui a été opprimé et subit toujours aujourd'hui les conséquences de plusieurs siècles de colonisation, c'est au minimum malvenu et selon moi simplement raciste.

Dire les tatoués comme vous le suggérez serait tout aussi problématique.

Le fait que ça soit de l'humour n'enlève rien. Si c'est de l'humour c'est de l'humour oppressif qui n'a rien à faire ici si on respecte les principes fondateurs. Florck (discuter) 17 mai 2024 à 08:04 (CEST)[répondre]
Quel PF exactement ? Rien à voir avec avec les trois premiers et le dernier, et ce n’est pas une attaque personnelle (ce n’est pas un attaque, encore moins personnelle). Uchroniste ⁴⁰ 17 mai 2024 à 08:18 (CEST)[répondre]
Le PF4 indirectement, mais surtout le code de conduite universel qui a valeur de principe fondateur (même les PF ne peuvent le contredire) et qui exprime explicitement :

« ainsi qu’un langage discriminatoire destiné à vilipender, humilier ou inciter à la haine contre des groupes ou des catégories de personnes sur la base de leur identité ou de leurs croyances personnelles ; »
Florck (discuter) 17 mai 2024 à 08:40 (CEST)[répondre]
Tout est dans “destiné”. Sherwood6 (discuter) 17 mai 2024 à 10:06 (CEST)[répondre]

Je pense que c'est pousser un peu loin le concept de discrimination. J'habite dans un territoire victime de la colonisation où si l'on s'offusquait pour si peu, on ne vivrait plus... Tous les jours on pourrait s'arrêter sur un terme employé mal-à-propos si on voulait. Kirham vit aussi sur un territoire lié à l'histoire coloniale. Je pense que voir le terme de manière péjorative ici est trop fort. Au mieux il fallait en discuter avec Kirham qui est très ouvert à la discussion. On en vient de plus en plus, dans le rôle d'administrateur, à ne plus savoir ce que l'on peut écrire sans froisser une quelconque sensibilité. Après l'on s'étonne que nous sommes de moins en moins nombreux et de plus en plus débordé. Bref, une discussion préalable est toujours bien meilleure qu'une contestation soudaine qui est un acte violent et vexant pour des contributeurs investis, qui donnent beaucoup de leur temps. Enrevseluj (discuter) 17 mai 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]
Rebonjour,

Je n'ai absolument pas parlé de l'investissement de @Kirham,à aucun moment.

Une procédure standard ne devrait pas être perçue comme vexatoire.

Sur le fond, le stéréotypage est une mécanique souvent mise en œuvre dans les propos racistes. Il y a de bonnes raisons de supposer que ici ça l'est. Et l'intentionalité ne change pas grand chose à la catégorisation.

"On en vient de plus en plus, dans le rôle d'administrateur, à ne plus savoir ce que l'on peut écrire sans froisser une quelconque sensibilité." dites vous. Je suis particulièrement mal à l'aise par cette relativisation. Je pense que ça n'est pas une question de sensibilité, moi qui serait trop fragile. Je pense au contraire que ici comme dans l'espace public en général il y a des comportements qui ne sont pas ok et qu'il est de la responsabilité de chacun et chacune de les dénoncer, et en particulier lorsqu'on a une place privilégiée (la mienne, homme blanc cisgenre hétérosexuel aisé en est une). Et quant à savoir quoi dire sans froisser, cet argument est beaucoup trop proche du "on ne peut plus rien dire" pour que je puisse y apporter du crédit.

Enfin, quant à lui en parler en direct, non. Ça n'est pas à moi de faire l'éducation de quiconque, et de plus le fond politique du message complet (que je ne conteste pas ici, il me déplaît mais lui n'est pas problématique dans l'absolu), avec notamment le terme de pudibonderie et de rond de jambe, ne me fait pas me sentir assez en confiance pour me sentir en mesure d'échanger en direct sans risque. Par contre je peux constater le manquement, le mettre au regard de mon échelle de valeur et des règles de Wikipédia et sanctionner au moyen des outils à ma disposition, c'est à dire affirmer ma "perte" de confiance suite à ce genre de propos.

Je ne suis qu'un parmi des milliers de contributeurs et contributrices, je ne représente pas un si grand danger. Florck (discuter) 17 mai 2024 à 14:32 (CEST)[répondre]

Archives

Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.