Discussion:Isabelle Gorce/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Isabelle Gorce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai 2024 à 10:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai 2024 à 10:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Isabelle Gorce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Gorce}} sur leur page de discussion.

Isabelle Gorce

un bandeau mis récemment, on peut en parler dès à présent.

La pose du bandeau demande à trouver des références secondaires permettant de vérifier si les critères d'admissibilité sont atteints. Ce n'est pas une discussion de salon et surtout cela ne se fait pas en deux jours. Jmax (discuter) 16 mai 2024 à 10:29 (CEST)

Voire mon avis ci-dessous

Au moins 3 sources parfaitement centrées. Bien d’autres non nécessairement centrées, mais témoignant de sa place de premier plan dans la magistrature et l’administration.

• Le Monde 2013 - parfaitement centré et long
• Le Figaro 2016 - L’ex-directrice de la pénitentiaire à l’index - court mais centré
• Acteurs Publics 2016 - Isabelle Gorce retourne dans la magistrature - parfaitement centré et relativement long

Je suis donc surpris des avis émis disant qu’il manque des sources secondaires centrées.

Florck (discuter) 16 mai 2024 à 14:14 (CEST)

J'ai rajouté le source Le Monde après la pose du bandeau d'admissibilité. Quand aux autres sources comme Le Figaro, elles ne figurent pas dans l'article. Merci de les rajouter.

Jmax (discuter) 16 mai 2024 à 14:23 (CEST)

Bonjour @Jmax

Sur la forme, je vous serais reconnaissant de faire montre d’un peu plus de courtoisie et d’éviter la tournure "merci de" qui est une injonction plus qu’une formule de politesse.

Concernant le fond, je pense qu’il y a confusion sur ce qu’est un DDA. Le DDA n’a pas pour rôle d’évaluer les sources présentées dans l’article, mais bien la notoriété au regard de l’existence de sources dans l’absolu et d’éventuels autres critères. Un article vide pourrait être jugé admissible, ce sont deux choses parfaitement distinctes.

En revanche il est bien entendu qu’une fois l’article conservé je prendrai le temps nécessaire comme je le fais régulièrement pour ajouter ces nouvelles sources et les renseignements qu’elles donnent au sein de l’article.

Bon après-midi, Florck (discuter) 16 mai 2024 à 14:29 (CEST)

Et donc, c'est perdu car en l'état, l'article n'est pas admissible avec une seule source de notoriété, l'article du Monde que j'ai rajouté. La personne qui va voter doit regarder ces critères. Si vous avez trouvé d'autres sources, rajoutez les dans l'article, tout le monde gagnera du temps. Jmax (discuter) 16 mai 2024 à 14:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabelle Gorce » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Seconde femme à être directrice de l'Administration pénitentiaire, puis présidente d'une des juridictions les plus importantes de France (Marseille), puis première présidente d'une grosse cour d'appel (Bordeaux). A la tête de l'administration pénitentiaire, il y a la page Wikipédia de son prédécesseur (Henri Masse (préfet)) et de son successeur (Philippe Galli) : pourquoi ferions-nous une discrimination, ou du moins une distinction, en ce qui la concerne ? --Juriste238 (discuter) 16 mai 2024 à 10:09 (CEST)

   Parce que les critères d'admissibilité ne seraient pas atteints ? Jmax (discuter) 16 mai 2024 à 10:29 (CEST)

   Bonne réponse à laquelle j'adhère ! Ce n'est pas la fonction qui conduit automatiquement à la notoriété. Dans ce cas, tous les magistrats président de CA ou autres devraient avoir leur page WP. Tout comme tous les magistrats (ou quasi) passés un certain grade recoive la LH et la MM. Le fait que le précécésseur et le suiveur dans une de ses fonctions ont leur page sur WP n'est pas non plus un argument. Il faut aller vérifier leur notoriété de façon objective, et non du fait de la fonction occupée. En l'espèce, quellessont les sources secondaires ?

   Bref, à ce stade pas convaincu. Hubert de Vauplane (discuter) 16 mai 2024 à 12:04 (CEST)

2.  Conserver Je préfère m’en référer aux sources. Pour ce que j’ai trouvé : Le Monde 2013 parfaitement centré et long ; Le Figaro 2016 - L’ex-directrice de la pénitentiaire à l’index court mais centré ; Acteurs Publics 2016 - Isabelle Gorce retourne dans la magistrature. parfaitement centré et relativement long. Cela respecte les critères d’admissibilité. De plus, chaque étape de sa carrière et de ses prises de positions sont retracées dans de très nombreux articles (que je ne cite pas ici car moins pertinent niveau centrage), plus de 70 références à son nom dans la presse quotidienne nationale, selon europresse. La notoriété est certaine. Florck (discuter) 16 mai 2024 à 14:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Étant rappelé que les magistrats ne sont pas automatiquement admissibles per se et qu'il faut démontrer une notoriété spécifique, et malgré deux sources que j'ai trouvées et que j'insère dans la page (lesdirigeantes.com et mesinfos.fr), la notoriété (qui ne se présume pas en fonction des postes occupés, fut-ce par une femme) ne me semble pas ici caractérisée. La page n'est pas admissible. — Messel ^{(Déposer un message)} 16 mai 2024 à 12:42 (CEST)
2.  Supprimer Auteur de la pose du bandeau. Absence de sources secondaires centrées hors communication professionnelle, la carrière d'un magistrat ne suffit pas en elle-même. Pour répondre à ce qui est développé dans le premier avis en conservation, je pense que la page de son prédécesseur à l'administration pénitentiaire (H. Masse) n'est pas non plus dans les critères ; en revanche, celle de P. Galli me semble y entrer compte tenu d'une certaine notoriété médiatique. Hors critères, donc. --Manormandie (discuter) 16 mai 2024 à 13:34 (CEST)
3.  Supprimer Absence de notoriété autre que le job pour lequel elle est payée, Wikipédia n'est pas un annuaire de fonctions. --Pierrette13 (discuter) 16 mai 2024 à 13:44 (CEST)
4.  Supprimer En phase avec les avis précédents : une fonction occupée ne crée pas par elle même la notoriété. Pas de sources centrées permettant d'attester une notoriété propre, par exemple sur des affaires suivies, sur des livres écrits, sur des contreverses ou autres. Bref, une magistrate sans doute très compétente mais ce n'est pas suffisant. --Hubert de Vauplane (discuter) 16 mai 2024 à 14:09 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :