Discussion:Ruisseau Barras/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ruisseau Barras » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril 2024 à 13:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai 2024 à 13:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ruisseau Barras}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ruisseau Barras}} sur leur page de discussion.

Ruisseau Barras

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Proposé par : Fralambert (discuter) 20 avril 2024 à 13:15 (CEST)

Discussions

Travail inédit, une courte recherche ne m'a pas permis de trouver des informations de nature encyclopédique sur ce ruisseau. Ne correspond pas au WP:CAA. --Fralambert (discuter) 20 avril 2024 à 13:15 (CEST)

Question comme ça, on sait que Veillg1 a créé 3607 pages, dont un (très) grand nombre sur des cours d'eau mineurs. Est-ce qu'on va investir du temps pour les examiner un à un ? Il y a une entrée dans le répertoire de la Commission de toponymie, c'est déjà ça, même si ce n'est pas le bon lien qui est dans l'article (j'ai corrigé). Je n'aurais pas créé cet article, mais le réviser lui et ses semblables va dépenser du temps précieux des collaborateurs. --Cortomaltais parloir ➔ 20 avril 2024 à 17:51 (CEST)

Si ça serait de moi, je me lancerais dans un demande regroupée sur leurs admissibilités. Tous ses articles dérivent très peu modèle initial et sont à peu près un copié collé. Bon, il faudrait que j'en parle sur le projet Québec pour commencer. Fralambert (discuter) 21 avril 2024 à 13:33 (CEST)

La section Introduction du Projet:Cours d'eau propose des critères d'admissibilité, qui semblent plutôt larges (tout cours d'eau de plus de 10 km situé en Europe ou dans un espace francophone est admissible). À ce compte-là le ruisseau Barras est admissible, avec 34 km. La situation canadienne et québécoise, avec un très grand nombre de petits cours d'eau et lacs situés dans des régions inhabitées, ne se retrouve évidemment pas en Europe. Mais la demande regroupée est une bonne idée, une fois les critères décidés. --Cortomaltais parloir ➔ 21 avril 2024 à 16:06 (CEST)

L'admissibilité, c'est toujours discutable, comme j'ai retravaillé Ruisseau Coucoucache qui est sans doute admissible, même s'il fait moins de 10 km, le ruisseau ayant une importance historique certaine. Fralambert (discuter) 21 avril 2024 à 16:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ruisseau Barras » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Un ruisseau de 34 km qui est plus long que plusieures rivières. Evidemment il faudrait remanier les articles créés par Veillet, ce que je fais à l'occasion mais que j'ai la flemme de le faire systématiquement, delà à tout supprimer, il y a une marge. N'oubliez pas le premier principe "WP incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée, d’almanach et d’atlas. " Aussi la description litéralle des cartes géographiques reconnues est utile, je pense notament à ceux qui ont un handicap visuel. --Yanik ^B 22 avril 2024 à 20:03 (CEST)
2.  Conserver Il existe de nombreux articles sur des ruisseaux d'à peine 10 km, celui-là est bien plus long. Un simple élément géographique ne comporte pas la même exigence de sourçage abondant que d'autres sujets.

1.  Conserver selon Wikipédia:Notoriété des lieux géographiques. Critères semblent un peu larges alors je voulais trouver si il existe d'autres informations autre que les enregistrements de toponymie: [1], les données de la NASA et almanach de température sur un autre wiki. Cependant, selon Wikipédia:Principes_fondateurs, Wikipédia est un atlas et le pourquoi de critères larges. Beeper (@) 27 avril 2024 à 12:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Fralambert (discuter) 20 avril 2024 à 13:16 (CEST)
2. Personne ne conteste l'existence de ce ruisseau. Ce qui est contesté, c'est la pertinence d'un article encyclopédique sur ce sujet alors que l'ensemble des informations présentées dans celui-ci reposent sur un travail inédit. Une seule mention de l'existence d'un lieu ne constitue pas une couverture significative, c'est-à-dire « directement en détail, de telle façon qu'on puisse en extraire le contenu de l'article sans qu'aucun travail inédit ne soit nécessaire[...] au delà de simples mentions ». Ce sujet est donc Hors critères Notoriété générale. Qui plus est, le sujet est Hors critères Notoriété des lieux géographiques. Ces critères écartent «  les lieux qui ne peuvent pas s'appuyer sur des sources centrées suffisamment substantielles, qui n'ont pas d'importance particulière, économique, politique, administrative, historique, etc. ». (aucun ne fait mention d'une longueur particulière à atteindre). Le contre-exemple qui y est donné est « un article sur une île maritime ou fluviale qui ne possède aucune autre information que son toponyme et sa localisation » qui « peut être fusionné avec l'article sur le cours d'eau et/ou la commune dont elle fait partie ». Bref, bien qu'il existe, ce sujet est  Non admissible, puisque sa pertinence encyclopédique n'est pas démontrée par l'atteinte des critères d'admissibilité, et que la seule façon d'en traiter est de constituer un travail inédit à partir de cartes géographiques. --Webfil (discuter)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :