Discussion:Snowboard

Que d'anglais

C'est écrit par qui ces pages ? Il n'y a que des termes en anglais. À croire qu'il n'y a pas de termes en français... Même pas en acrobatie? Pourtant l'anglais se sert de termes déjà utilisés dans d'autres disciplines acrobatiques...

Je suis en accord avec cette remarque. Si je voulais lire de l'anglais j'irais sur Wikimédia en anglais. Les termes en français existe et ce n'est pas parce que l'auteur n'en a pas l'habitude que celka devient soudainement acceptable.--69.70.196.38 (discuter) 11 mai 2016 à 19:37 (CEST)

discussion

Ce serait bien de trouver des images libres de droit pour representer les differents type de planches et les differentes disciplines.

---

Le contenu de la page s'etoffe. Ca devient pas mal. Mais il faudra un peu revoir le style un de ces jours.

Le snowboard entraîne-t-il un risque de traumatisme supérieur à celui du ski alpin ?

J'ai viré cette phrase car à ma connaissance il ne s'agit que d'une impression rabâchée à l'envie par de doctes personnes terrorisées par les snowboardeurs, mais sans chiffre à l'appui, ou alors ne tenant pas compte de l'age des pratiquants : un jeune se blessera plus qu'une personne plus âgée, et la moyenne d'age du snowboard et plus faible. Par contre voici des chiffres qui tendent à démontrer le contraire, surtout quand on lit qu'un accident de snowboardeur coûte moins cher en soins qu'un accident de skieur ! Statistique des accidents / Faits et chiffres de la SUVA (assurance Suisse). Peut-être la réalité se situe plutôt du côté de "on tombe plus souvent en snowboard qu'en ski, mais on se fait moins mal".

Maintenant évidemment si un enquête sérieuse démontre le contraire, je suis même prêt à remettre moi même cette phrase en battant ma coulpe !

Iznogoud 11 novembre 2005 à 17:11 (CET)

J'ai beaucoup entendu que la pratique du snowboard était moins mauvaise pour les genoux que la pratique du ski. De nombreux medecins interdisent de faire du ski a des patients aux genous abimés. Ainsi il n'est pas si rare de voir des cinquantenaires se mettre subitement au snowboard.

Apres effectivement les risques de chutes ne sont pas les même. Et il n'est pas rare de voir des fractures du poignet chez les débutants en snowboard..

Surement un angle mort en + et un peu + difficile à apprendre au début donc + de chutes, quoique certains moniteurs sont formés pour enseigner sans que l'élève ne tombe une seule fois, pas avec le diplôme français certes. Bref sinon il y a moins de risques de se faire les ligaments croisés qu'en ski, principalement les membres supérieurs en snowboard .

Les snowboardeurs professionnels

Je ne pense pas qu'il soit justifié de raconter sur cette page la vie de ses idoles. Il me semble que cela peut-être fait sur des pages portant directement leur nom et pas sur la page "snowboard". Je me dit même qu'à force on va finir avec une liste interminable de snowboardeurs pro, qui aura le double tort de ne pas être exhaustive et de représenter plus de la moitié d'un article qui ne leur est pas consacré. Il faudrait donc peut-être créer une page "Snowboardeurs professionnels" et débarasser la page "Snowboard" de ces références interminables et pas toujours utiles. Raphael-no 7 avril 2006 à 13:14 (CEST)

Films de snowboard

Mais pourquoi diable avoir rapatrié cette portion assez inutile et encombrante de l'article ? Je l'avais séparé de l'article snowboard c'était pas pour rien. Et au passage ça nous avait débarrassé de la faune des "kikoolol, ce film est trop mortel, machin c'est l'meilleur" qui parasitait la rédaction de l'article. Dans l'état actuel l'article est bien trop long et du coup difficile à structurer. Il risque encore de partir dans tous les sens. Je pense qu'il aurait mieux valu le scinder encore plus. Par exemple la wikipedia anglophone a depuis longtemps séparé Snowboard (la planche) et Snowboarding (la pratique). Ca marche déjà mieux. Raphael-no 29 octobre 2007 à 17:38 (CET)

Qu'est ce qui vous prend? Planche de neige et nivoplanchiste existent...

Ce n'est que de l'information supplémentaire en plus référencé et une retouche légère pour introduire ces termes dans le corps du texte. Je ne vois pas où il y quelque chose de répréhensible ici? Je n'ai pas changé le titre et je n'ai pas banni les anglicisme du texte... Ils y sont en majorité!! Là vous y mettez de la mauvaise volonté...--LAFEUILLE Thomas (d) 12 octobre 2009 à 23:26 (CEST)

« Snowboard » est le terme usuel. Merci de ne pas faire de POV-pushing anti-anglicismes.

ÇA veut dire quoi POV-Pushing ?

C'est votre jargon anglomane ?

Planche à neige existe

Planche à neige dans Google.. 400.000 PAGES !

"Environ 394 000 résultats (0,30 secondes) Résultats de recherche Images correspondant à "planche à neige"" https://www.google.ca/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#q=%22planche+%C3%A0+neige%22

Cordialement, Suprememangaka ** =^^= ** 12 octobre 2009 à 23:29 (CEST)

Oui, et je n'y ais pas touché... juste rajouté une information!! Vous n'avez donc aucune raison de défaire mon ajout. Et je ne sais pas ce qu'est un POV-pushing en passant!!--LAFEUILLE Thomas (d) 12 octobre 2009 à 23:32 (CEST)

Si le terme Snowboard a été choisi en titre, c'est que c'est le plus pertinent et c'est celui-ci qu'il faut utiliser dans l'article. Merci d'arrêter votre POV-pushing, sinon c'est blocage au prochain revert. Moyg hop 12 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

Vous vous moquez de moi? Où est-ce que je ne suis pas neutre? J'ajoute à l'article des termes attestés par la délégation de référence de langue française^{[réf. nécessaire]} en France sans pour autant toucher à l'anglicisme et vous m'accusez de vandalisme. Je crois que vous devriez relire vous-mêmes le lien que vous m'avez envoyé. Et vous êtes administrateur, c'est ça le plus désopilant encore!!--LAFEUILLE Thomas (d) 13 octobre 2009 à 00:01 (CEST)

Peut être pour une "élite" ce terme fait la référence (et encore il faudrait provuer que la délégation en question soit rééllement la référence ce que je doute fortement), mais l'encyclopédie n'est pas écrit pour 10 clampins. Loreleil ^[d-c]-dio 13 octobre 2009 à 00:06 (CEST)

Je ne fais que mentionner le terme et l'ajouter par-ci par-là à l'article (ce que je n'ai pas refait pour votre bon plaisir).

C'est la référence en terme de création de néologisme et chaque création est répercutée au cours des mois suivants dans les documents des services de l'État ou entité sous l'égide de l'État. C'est d'autorité publique, rien à prouver!! Mais si vous voulez, allez sur le site de la DGLF et lisez sa lettre de mission, ses statuts...--LAFEUILLE Thomas (d) 13 octobre 2009 à 00:13 (CEST)

Pour information : l'autorité publique ne fait pas l'usage, mais généralement le contraire. merci en revoir Loreleil ^[d-c]-dio 13 octobre 2009 à 00:20 (CEST)

Certes, ce qui n'empêche pas la mention dans l'article de mots, certes peu usités mais recommandés en français pour remplacer l'anglicisme.--LAFEUILLE Thomas (d) 13 octobre 2009 à 00:22 (CEST)

Juste pour vous faire sourire encore un peu??

Dites-moi, c'est quoi un anglicisme? Relisez l'article!! Si snowboard n'en est pas un, je ne comprends plus rien... Donc, vous défaisez mes contributions par pur idéologie et non dans le respect de la neutralité.--LAFEUILLE Thomas (d) 14 octobre 2009 à 16:06 (CEST)

Section 2.1 Conseils généraux

La section «  Conseils généraux » est-elle vraiment encyclopédique ? On dirait plutôt un publi-reportage rédigé par des moniteurs de snowboard.

Grand commandeur de Dûr-Kurigalzu et Kalakmul (discuter) 21 mars 2015 à 00:04 (CET)

Je ne partage pas cette opinion, cette section présente des informations pratiques plus utiles sur le sujet que de connaître l'histoire de la discipline @peleorg ^{[protestations]} 21 mars 2015 à 09:53 (CET)

Conflit de neutralité et ton promotionnel Section "Enseignement"

La section sur l'enseignement du Snowboard tombe clairement dans la non neutralité de rédaction : le ton est promotionnel pour les diplômes suisses de snowboard et littéralement hostile aux autres écoles. Même si cela peut être argumenté, ce n'est pas le ton encyclopédique recommandé : Il serait opportun que l'utilisateur anonyme  92.90.16.184 : reformule ses contributions ou vienne en discuter ici. Je ne veux pas tomber dans une guerre d'édition.Snerkl (d) 14 MARS 2017 à 11:16 (CEST)

Il y a des passages intéressants qui peuvent être gardés après reformulation plus neutre si des sources confirment ce qui y est dit, mais ce qui me surprend c'est que le paragraphe "Enseignement du snowboard en France" parle surtout de la Suisse, peut être faudrait il mettre cela dans un paragraphe "Enseignement du snowboard en Suisse" en mentionnant que la formation suisse est maintenant reconnue en France (est ce réciproque ?) @peleorg ^{[protestations]} 14 mars 2017 à 13:17 (CET)

Bonjour, Laurent

Effectivement, certains passages sont intéressants mais doivent être retravaillés pour avoir un ton plus neutre. On dirait plus une tribune de pub pour l'association de snowboard... C'est pour cela que j'ai préféré mettre un bandeau plutôt que de supprimer. Concernant la question suisse, je ne suis pas assez calé pour apporter une réponse (mais je creuse). Snerkl (d) 14 MARS 2017 à 13:41 (CEST)