Discussion:Groupe Pictet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
|
Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de User:Banquepictet. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2015061910012789.
Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-fr |
— SF (d) 5 juillet 2015 à 19:32 (CEST)
Page de pub
Plusieurs points ne font pas:
- intro n'est pas un résumé de l'article et c'est un problème (voir WP:INTRO) (des éléments des deuxièmes et troisièmes paragraphes ne sont pas développés dans l'article)
- l'article ne reprend que ce qu'il y a de positifs (genre "on est les meilleurs, venez chez nous!") mais absolument pas les critiques
- l'article repose beaucoup trop sur des sources primaires (entreprise elle même) et agence de notation et as assez sur des articles de presse alors qu'il faut faire l'inverse (un article sur Wikipédia est la synthèse des articles de presse consacré à l'entreprise en question!)
Donc on est très loin du compte et il y a du boulot.--Shev (discuter) 2 août 2015 à 22:49 (CEST)
- Pour ma part, cet article me convient très bien et je remercie les auteurs qui, bénévolement, ont produit ce contenu et l'ont rendu accessible à des conditions de prix très attractives.
- Cependant, en effet, il reste à ceux qui le veulent à apporter un complément de contenu autre qui soit vérifiable à partir d'autres sources. En attendant, l'article est bien. Pour rappel, la wikipédia francophone est très largement composée de contenu très peu et très mal sourcé. Ce que dit cette personne sur elle-même est très probablement vérifiable, sauf à preuve du contraire. En effet, il est rare que les entreprises racontent des cracks sur-elles. D'autre part, le lecteur responsable est tout à fait en mesure de juger par lui-même de la fiabilité d'un article à propos d'une personne qui est sourcé par la personne elle-même. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 4 août 2015 à 15:07 (CEST)
Pour avancer
Au vu de ce qui est indiqué ci-dessus, voici un plan des modifications visées pour les prochains jours:
- Simplifier l'introduction - et reprendre des éléments de son histoire et de sa structure.
- Les critiques: il y a la référence à l'enquête US (pas de nouvelles depuis 2012) et à l'entrefilet du Spiegel (juste 4 lignes en plus). Le fait est que toutes les banques ne sont pas Barclays ou UBS (Pictet est beaucoup plus petite et n'a pas d'activités de détail ou de prêt), et toutes n'ont pas été impliquées dans des scandales faisant les gros titres (comme par exemple la manipulation du Libor). On peut effectivement citer ces articles pour montrer que tout n'est pas rose, mais il faut que ce soit proportionné... et à la bonne place (section gestion de fortune) plutôt qu'à côté de sections non liées comme les actifs institutionnels.
- Les agences de notation sont indépendantes, mais je suis d'avis que cette information serait mieux en infobox, parce que ces valeurs sont importantes sans être centrales. Je compte en créer une dans les prochains jours qui permettra d'intégrer ces éléments (+ratio capital de Bâle III): l'{{infobox Banque}} ne donne que l'IBAN, on doit pouvoir faire mieux (et intégrer des éléments wikidata). J'accepte volontiers de l'aide!
- Sources (bis): La plupart concernant les activités présentes sont déjà de la presse de qualité (Le Temps, NZZ, FT), mais je vais voir à en trouver d'autres, notamment pour l'historique. Concernant les valeurs numériques, les sources primaires factuelles sont bien sûr acceptables (sauf à ne plus vouloir prendre les chiffres de l'INSEE pour les 36'000 articles de communes françaises...).
Merci de me dire si j'oublie quelque chose. Je proposerai de toute façon toute mes modifications en page de discussion au fur et à mesure de mes recherches. Cordialement, Leo Fischer (discuter) 3 août 2015 à 17:43 (CEST)
- Le programme est intéressant. Par contre il n'est pas sûr que j'ai grand temps cette semaine (si je ne réponds pas, il faudrait contacter le Wikipédia:Forum des nouveaux). Le site Doc.rero.ch a l'air de sortir des résultats intéressants quand on cherche "banque pictet". --Shev (discuter) 3 août 2015 à 23:34 (CEST)