Discussion utilisateur:Akeron

Archives

2006 - 2007
2008 (1)  (2)
2009   2010
2011   2012

Pour éviter de polluer le BA

Suite à ton intervention : il est vrai que j'ai décidé d'attendre 2013 pour proposer mes services car je sais que mes requêtes admin sont clairsemées, mais je me dis : pourquoi pas plus tôt, car après tout les votants tiendraient aussi compte (oui je dois être naïf) de mon absence de casserole alors que j'ai déjà été admin et surtout de mon texte de candidature (prêt depuis quelques jours j'avoue) où je suis très clair sur mes intentions. Et puis j'ai envie d'être honnête : je pourrais passer mon temps sur LiveRC pour gonfler mon nombre de requêtes mais non je n'ai pour le moment pas envie d'y être autant qu'avant…

Par contre oui je me vois déjà me remettre au service de « la communauté » comme par le passé, mais bon si celle-ci ne voudra pas de moi et bien tant pis

Je verrai donc plus tard comme prévu, surtout qu'en ce moment je mets 3 plombes pour écrire une phrase, les joies du changement de disposition de clavier ! Wanderer999 ^{° me parler °} 6 décembre 2012 à 21:21 (CET)

Arf j'avais même pas vu que tu avais déjà été élu ! du coup je pense que ça poserait aucun problème mais fait comme tu le sens . –Akeron (d) 6 décembre 2012 à 21:45 (CET)

Filtre

Salut Akeron

Je me rends compte que je ne suis pas venu sur cette page depuis le mois de mai, c'est une honte, je vais aller me flageller J'ai une question technique, le 141 ne s'est pas déclenché malgré cette flopée. J'ai un doute sur la correction que tu avais apportée en « irlike ». Ne serait-ce pas plutôt « rlike » ? Merci d'avance de ta réponse. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 décembre 2012 à 15:38 (CET)

Salut, irlike ignore juste la casse, le problème vient de la partie sur les IP, j'ai fait la correction [1] mais je me demande si ce filtre n'est pas trop général pour mettre une interdiction. Les plages d'IP portent sur 130 000 IP dans des plages dynamiques qui sont probablement attribuée sur toute la France et la détection porte juste sur la présence de certains textes dans l'article, je crains de nombreux faux positifs. A mon avis il vaudrait mieux laisser juste la détection, en la rendant même plus large, et ensuite si c'est bien lui bloquer et révoquer toutes ses modifs (c'est ce qu'on fait pour Roo-70). Au bout de quelques mois on aura une bonne idée du nombre de faux positifs. Cordialement. –Akeron (d) 8 décembre 2012 à 16:14 (CET)

Merci beaucoup de la correction, je ne regardais pas de ce côté-ci car l'ancienne forme me semblait fonctionner auparavant, il y a encore un truc qui m'échappe ! Je suis depuis de très nombreux mois toutes ces IP et les chances sont infimes qu'il y ait des faux-positifs sur les portails concernés. Mais je vais suivre de très près le filtre. Je te tiens au courant. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 décembre 2012 à 16:58 (CET)

133 > 29

Vu et merci pour la nécessaire adaptation. Hégésippe | ±Θ± 12 décembre 2012 à 15:26 (CET)

Initier (et initiateur)

Je ne suis pas d'accord avec tes changements à la chaîne : "« Initier » n’est pas synonyme de « créer », « lancer », « provoquer », « proposer », « commencer », « être à l’origine de », etc." [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]. Tu ne tiens pas compte de l'évolution de la langue, l'usage dans ce sens est très courant et compris par tout le monde. Je trouve même des définitions proches dans le Larousse « Faire démarrer un processus, une réaction, avoir l'initiative d'un projet. » et dans la Définition de l'Académie française (éd. 1986) « Amorcer, engager, mettre en œuvre la phase initiale d'un processus. Initier une réaction chimique. »

Je constate que plusieurs utilisateurs t'ont déjà demandé d'arrêter ces changements et qu'il y a même des menaces de blocages et des blocages, mais tu continues ? –Akeron (d) 13 décembre 2012 à 15:53 (CET)

Aussi bien le Larousse que l’Académie française donnent la définition qui est celle des chimistes. Dans ce contexte particulier, le verbe « initier » a un sens précis, compris par tous les chimistes ; c’est pourquoi, dans ce contexte là, je ne modifie jamais rien. Dans les diff. que tu cites, j’ai remplacé le mot « initiateur » par celui, qui selon le contexte, m’a semblé le plus approprié. Selon le cas, cela a donné prototype, promoteur (3 fois), précurseur (2 fois), inventeur, créateur (et créer 2 fois), fondateur (3 fois). Ces mots ne sont aucunement synonymes : un inventeur n’a strictement rien à voir avec un fondateur, ni avec un promoteur. Si « initier » avait un sens « très courant et compris par tout le monde », tous les mots qui lui sont synonymes seraient synonymes entre eux. Si on peut le remplacer par des mots ayant des sens radicalement différents, c’est bien que son sens n’est pas si courant que ça et que tout le monde ne le comprend pas dans le même sens. Si j’ai proposé à d’autres de créer une association, je n’ai pas fait la même chose que si je l’ai créée moi-même ou que j’en ai fait la promotion lors de sa création. Dans tous les cas, tu écriras que j’en suis l’initiateur. Que comprendra le lecteur ? Que j’en ai eu l’idée, que je l’ai fondée, ou que je l’ai aidée à ses débuts ?

Orthomaniaque (d) 14 décembre 2012 à 18:24 (CET)

Non, « avoir l'initiative d'un projet » ce n'est pas spécifique à la chimie, plus il y a le langage courant d'aujourd'hui qui n'est pas fautif mais pas encore dans les dictionnaires. La justification que tu donnes dans le résumé montre que ta définition n'est plus correcte. Tu n'as pas à chasser systématiquement ces expressions car elles peuvent être tout à fait valables et même si dans certains cas un synonyme serait plus adapté, tu ne peux pas connaître suffisamment tous ces sujets pour trouver le bon. Donc merci d'arrêter ces remplacements et de respecter le choix des rédacteurs principaux qui connaissent a priori mieux le sujet, de même il ne faut pas corriger « aout » [15] qui n'est pas une faute. –Akeron (d) 17 décembre 2012 à 15:16 (CET)

Merci pour avoir enlevé une remarque hors-sujet de ma page de discussion

Je tiens juste à vous remercier pour avoir enlevé le commentaire de l'IP qui semble déplacée puisque je ne suis pas un auteur de l'article incriminé sur l'École supérieure du web. Malosse (d) 15 décembre 2012 à 05:17 (CET)

lalalala.org

Bonjour, il y a une demande de déblacklistage de ce site que tu as ajouté (Azurfrog 12/12/2011 : contenu illicite), peux-tu donner ton avis [16] ? Merci. –Akeron (d) 17 décembre 2012 à 13:47 (CET)

Ouh là ! C'est déjà un peu loin dans ma mémoire ! Si je me rappelle bien, c'était lié à la quantité de textes de chansons copiés en violation des droits d'auteur que recélait leur site. D'un autre côté, c'est vrai que ce n'est pas ce qui frappe le plus lorsqu'on arrive sur leur site. Je vais essayer d'éclaircir le problème d'origine.
Je note sur leur page « Contacts » que « les documents non originaux seront retirés sur simple demande du propriétaire légal » ; peut-être après tout ont-ils fait le ménage depuis... --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 décembre 2012 à 14:28 (CET)

Oui, c'est cela, copyvio (paroles, images), et cela ne frappe pas les yeux. C'est une règle qui ne soufre pas d’exception : les contrefacteurs sont très rusés dans l'organisation de leur site. ww.lalalala.org/chalandquipasse.html voir ici pour copyvio des paroles et des illustrations ; ww.lalalala.org/ours.html pour voir les "© sur ce site"]. Il me semble que ce lien avait provoqué une guerre sur la page adhoc fr:wp et que j'avais créé fissa la page du parolier et que Mandarine avait ajouté sur la page "Chaland qui passe" les précisions invisibles "pas de paroles, etc" (mais je peux me tromper). Il semble aussi que tout ce qui concernait Gainsbourg, Ferrat, Ferré a depuis été supprimé (mais là aussi, je peux me tromper). En clair : petit site d’un groupe de potes, copyvio, pas d’intérêt encyclopédique ; liens reviennent tout le temps en rafale sur wp ---> blacklistage. Voulou c'est tout --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 17 décembre 2012 à 15:02 (CET)

Détection de proxys ouverts.

Hello. Petite question, suite à cette discussion, est-il envisageable de créer un tutoriel à l'usage de tous les contributeurs (y compris admin mais pas que) pour détecter les proxys ouverts, et les bloquer si nécessaire via Requête aux admins ? Nonopoly (d) 18 décembre 2012 à 12:27 (CET)

Oui, c'est un des trucs qui traîne sur ma TODO list , il y a 6 mois j'ai commencé Wikipédia:Blocage des adresses IP, et il y a WP:PO qui n'est pas clair et doit être complété. –Akeron (d) 18 décembre 2012 à 12:54 (CET)

J'avais donné quelques infos ici #Proxy ouvert mais ce n'est pas forcément clair pour un non informaticien. –Akeron (d) 18 décembre 2012 à 13:02 (CET)

Gaffe de ma part

Bonjour,

merci pour la correction apportée à mon vote, je voulais en effet mettre mon avis dans la section "Neutre", mais j'ai un peu foiré mon coup (comment n'ai-je pas vu que j'écrivais après les catégories ? Mystère...). --Restefond (d) 18 décembre 2012 à 13:48 (CET)

Désaccord complet

"(Journal des suppressions de page) ; 14:12 . . Akeron (discuter | contributions) a supprimé la page Catégorie:Mandataire réseau ‎(Catégorie vide ou remplacée : ->Catégorie:Proxy, terme plus courant en français)"

Vous pourriez au moins avoir la décence de ne pas appeler ça du « français », ne serait-ce que par respect pour cette langue. Ou peut-être ne savez-vous pas que "proxy" est un mot anglais, et que le nouveau titre est donc fautif ?

Bien sûr, il y a le principe de moindre surprise. Je vous suggère donc de renommer Aéroport en Aréoport, puisque la majorité des gens font aussi la faute.

Pour vous parler franchement, je n'ai pas apprécié de ne pas avoir été consulté avant ces renommages hâtifs, j'avais quand même écrit les articles Mandataire ARP et Catégorie:Mandataire réseau et j'aurais peut-être eu mon mot à dire. Bien entendu, je ne suis pas "propriétaire" de ces articles, mais un peu de concertation n'aurait pas fait de mal.

Peu importe, je ne vais pas me battre pour qu'on emploie des titres en français sur Wikipédia, j'ai supprimé cet article de ma liste de suivi, et décidé que je ne vais plus contribuer aux articles informatiques. Vous aurez donc tout loisir de jargonner avec vos pairs et ces articles auront donc des chances de rester dans leur déshérence actuelle.

Je suis seulement déçu que Wikipédia, au lieu de prendre le parti d'élever les gens en corrigeant les erreurs, les enfonce dans leurs erreurs et valide celles-ci au passage.

Sincèrement, --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 19:14 (CET)

L'article Proxy et ceux autour utilisaient tous ce terme qui est courant en français, même s'il est d'origine anglaise, tu n'aurais pas dû tout changer vers un terme aussi peu utilisé que « mandataire » sans discussion. Utiliser un terme courant en français pour un titre d'article n'est pas une faute, c'est même ce qui est recommandé, comparer cela avec une faute d'orthographe est fallacieux. Je comprends que tu n'apprécie pas le renommage mais le titre de l'article dépend plus de WP:TITRE que de la volonté de son créateur, tu n'as pas cherché non plus à contacter les auteurs ni mis un messages sur les pdd des deux articles qui tu as renommés, en plus tes renommages sont contraires aux conventions de WP:TITRE. Tu as aussi changé toutes les occurrences des articles [17] [18]. Quant à la catégorie il me semble évident qu'elle doit s'appeler « proxy » selon le principe de moindre surprise et en cohérence avec l'article proxy et non « Mandataire réseau » qui est peu connu ou plutôt dans le domaine immobilier [19]. Si tu as autant de mal avec les anglicismes ça va être difficile de contribuer dans le domaine de l'informatique, ça serait comme un anglais qui ne supporterait pas la terminologie française dans la danse classique parce que les mots ne sont pas de pure souche (en:Glossary of ballet). Le terme proxy est même indiqué dans le Larousse section dictionnaire français [20] même s'il n'est pas recommandé. Les langues évoluent, certains domaines techniques empruntent de nombreux mots à d'autres langues, WP n'est pas le lieu pour se livrer à un militantisme linguistique comme l'est la chasse à l'anglicisme, le vocabulaire n'est pas limité aux termes officiels défendus par certains organismes. –Akeron (d) 18 décembre 2012 à 20:31 (CET)

Je suis ingénieur en informatique, et je pense donc bien connaître le sujet. J'estime que l'on peut très bien développer cette science en utilisant les termes français quand ils existent. "Proxy" est le mot anglais pour "mandataire", le mot français existe, et est attesté par une bonne partie de la littérature informatique, surtout celle qui a une certaine tenue. Nous arrivons au moins à un accord sur un fait, c'est que je vais avoir du mal à contribuer aux articles informatiques dans ces conditions. Au revoir, amusez-vous bien, continuez à pondre des trucs illisibles et jargonnants dans un français lamentable, car c'est bien le cas de la majorité des articles informatiques. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 20:40 (CET)

C'est le domaine qui est comme ça, WP en est juste le reflet, "proxy" est le terme courant en français, "mandataire" est une francisation qui reste peu utilisée, utiliser le terme le plus courant facilite la compréhension. Ce débat revient de temps en temps, ce qui prime en général c'est simplement le terme le plus utilisé, sinon c'est tomber dans le militantisme, il y a eu beaucoup de dérive dans ce domaine, attention de ne pas finir comme Roo-70  –Akeron (d) 18 décembre 2012 à 21:10 (CET)

Encore une fois, "proxy" n'est pas du français, mais de l'anglais. "Un mandataire" n'est pas une "francisation", c'est tout simplement la traduction française de l'anglais "a proxy". Et encore une fois, je peux vous montrer nombre d'ouvrages où le terme correct est utilisé. Je ne pense pas que ce soit caricatural ou militant de demander des titres en français dans une encyclopédie francophone, surtout s'ils vérifient les principes de notoriété et de vérifiabilité.

Pour moi la discussion s'arrête là, ainsi que mes contributions dans le domaine de l'informatique. Je viens de supprimer de ma liste de suivi mes créations Attaque TCP reset, ATM Adaptation Layer 5, Baie de brassage, Bloc de base, Commutateur empilable, Déplacement des invariants de boucle, E-carrier, EtherChannel, Fragment free, Gigue (informatique), Graphe de flot de contrôle, Internationalization Tag Set, Intrusion Detection Message Exchange Format, Lecteur de bande magnétique, Local Mail Transfer Protocol, Mandataire ARP, Méthode du canard en plastique, NetFlow, Panneau de brassage, Rétrodiffusion (courrier électronique), Saturation de la table d'apprentissage, Seau à jetons, Socket raw, Soupassement arithmétique, T.120, Testeur de carte mère, Radvd, Recherche de sous-expressions communes, Traffic policing, VLAN privé, WSD et Xar, ainsi que les pages que je n'ai pas créés mais dont je suis le contributeur principal, Filtrage bayésien du spam et Linux Professional Institute. J'avais essayé de relever un peu le niveau du parent pauvre de WP, l'informatique, mais c'était apparemment peine perdue. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 21:30 (CET)

Si vous voulez arrêter de contribuer sur certains sujets juste par désaccord avec Wikipédia:Conventions sur les titres ça vous regarde. Ce n'est certainement pas votre chantage aux contributions et vos bouderies qui me feront céder à vos exigences. Il est tout de même étonnant de constater que plusieurs des ces titres contiennent des anglicismes sans que ça vous ait empêché d'y contribuer jusque là. –Akeron (d) 18 décembre 2012 à 21:59 (CET)

Pour certains, c'est le nom officiel d'un protocole ou d'un organisme, donc ça ne se traduit pas. Il y en a en fait assez peu de mal nommés ; à vue de nez il n'y a que Traffic policing, qui est dans la littérature sous Limitation du flux, et peut-être aussi socket raw qui pourrait se traduire en interface socket brute (mais pour ce dernier, je ne l'ai jamais vu attesté). Il n'était à aucun moment question d'exercer le moindre chantage, j'ai exposé ma position, c'est tout. En revanche pour ce qui est du privilège de bouder, je compte bien l'exercer, car quand on n'est pas d'accord avec l'application des règles, il est plus sage de se retirer. Bonne soirée. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 22:11 (CET)

Lu sur le bistro ce soir : "@ gaas : qu'est ce que c'est que rollback ?". Comment voulez-vous aller vers les gens si vous continuez à jargonner ? Si le but est de n'être compris que par les gens qui connaissent déjà le sujet, en revanche, c'est très bien, continuez. --MathsPoetry (d) 18 décembre 2012 à 22:30 (CET)

Les mots sont rarement auto-définissant, difficile de faire autrement qu'apprendre leur signification à moins d'utiliser systématiquement des périphrases dés qu'un mot n'est pas compris par tout le monde, ça aurait sans doute été plus clair de dire « oiseau de métal » que d'inventer le mot « avion ». –Akeron (d) 18 décembre 2012 à 22:54 (CET)

« Mandataire ARP » est en accord avec WP:TITRE et le principe de moindre surprise, il est largement utilisé par la profession et depuis longtemps. Par exemple la doc du LDP de 1997 : http://www.tldp.org/pub/Linux/docs/HOWTO/translations/fr/pdf/Proxy-ARP-Subnet.pdf . Une recherche semblable vous montrera que ni « oiseau de métal », ni l'anglais « plane » ne sont utilisés pour désigner un avion. Votre image ne vaut donc pas grand chose.

Je vous reproche d'interpréter WP:TITRE à l'excès, ce qui conduit à valider un anglicisme, donc une faute. Allez-y, continuez, remplacez « commutateur empilable » par « stackable switch », « panneau de brassage » par « patch panel », « méthode du canard en plastique » par « rubber ducking », ce n'est plus mon problème.

Vous semblez oublier que, même si « Wikipédia n'est pas une source », beaucoup de scolaires, d'étudiants et d'adultes l'utilisent comme un ouvrage de référence. Vous aurez donc contribué à faire entrer un anglicisme en français. Bravo. --MathsPoetry (d) 19 décembre 2012 à 05:48 (CET)

L'exemple sur « oiseau de métal » était juste un moyen d'illustrer le fait que les mots sont rarement auto-définissant et qu'il est difficile de faire autrement qu'apprendre leur signification à moins d'utiliser systématiquement des périphrases, rien d'autre.

Il est faux de dire que « Mandataire ARP est en accord avec WP:TITRE et le principe de moindre surprise », le titre de la documentation que vous indiquez est « ProxyARP » et ce n'est pas un seul exemple qui montre que c'est le terme le plus courant. Il suffit de rechercher sur Google pour voir que vous avez largement tort : "Mandataire ARP" 426 résultats, "Proxy ARP " 8 320 résultats en limitant aux pages en français, coté livre "Mandataire ARP " aucun résultat, "Proxy ARP " 83 résultats : Linux: Sécuriser un réseau ; Réseaux d'entreprise par la pratique ; Les réseaux avec Cisco: Connaissances approfondies sur les réseaux ; CISCO: interconnexion des réseaux à l'aide des routeurs et commutateurs ; CISCO, Notions de base sur les réseaux: Préparation CCNA 640-802 ; Réseaux: Internet, téléphonie, multimédia ; Tableaux de bord de la sécurité réseau ; Réseaux & télécoms - 2ème édition - Cours avec 129 exercices ; GNU/Linux Fedora: Sécurité du système, sécurité des données, pare-feu ....

Il n'y a pas d'excès dans mon interprétation de WP:TITRE :

« Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise.

Le "titre le plus commun" est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles ».

Merci de na pas inverser les rôles, c'est votre réaction à l'application normale des recommandations sur les titres qui est excessive, recommandations que vous avez essayées de contourner en douce sans la moindre recherche de discussion. Votre dernière phrase montre bien que vous agissez par militantisme anti-anglicisme et cherchez à instrumentaliser Wikipédia pour tenter d'influencer les gens. Le rôle de Wikipédia n'est pas de lutter contre l'introduction d'anglicismes en français et la langue française ne se limite pas à votre interprétation étriquée. –Akeron (d) 19 décembre 2012 à 11:27 (CET)

Le titre du document que je mentionne est "Proxy ARP subnetting HOWTO", titre intentionnellement entièrement en anglais, comme tous les HOWTO du LDP. Si vous déchaussiez vos lunettes déformantes (ou vous donniez la peine de lire ?), vous verriez que l'ensemble du document utilise de façon systématique "Mandataire ARP". Vous parlez du rôle de Wikipédia, ce n'est pas non plus son rôle de valider toutes les erreurs et les usages impropres qui existent partout. --MathsPoetry (d) 19 décembre 2012 à 11:38 (CET)

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas cette unique source qui montre que c'est le terme le plus courant, vous refusez juste de voir l'évidence par militantisme et c'est moi qui aurait des « lunettes déformantes »... –Akeron (d) 19 décembre 2012 à 11:44 (CET)

Merci de supposer la bonne foi WP:FOI et d'arrêter de m'accuser de militantisme, je ne vous ai pas fait de procès d'intention, moi. Sur ce, bien le bonjour, j'arrête aussi de suivre cette page, si vous répondez je ne vous lirai pas. --MathsPoetry (d) 19 décembre 2012 à 11:52 (CET)

C'est pourtant simplement ce qui ressort de votre discours, vous cherchez à utiliser Wikipédia pour limiter l'introduction de certains mots qui sont pourtant des termes courant dans le domaine mais dont le seul tort est d'être des anglicismes. –Akeron (d) 19 décembre 2012 à 11:59 (CET)

Bonjour, avec un peu de retard. J'approuve entièrement le renommage: le mot proxy étant, à ma connaissance, bien plus courant dans les textes en français. Je n'irais cependant pas jusqu'à évoquer le militantisme pour un si simple différent éditorial.--Silex6 (d) 25 décembre 2012 à 11:44 (CET)

Je n'ai pas trouvé d'autre terme aussi précis pour qualifier l'attitude consistant à utiliser Wikipédia pour lutter contre l'introduction d'anglicismes dans la langue française, ce n'est pas la première fois que je vois ce type de dérive et ces débats provoqués par ceux qui refusent d'appliquer les recommandations sur les titres deviennent lassant. –Akeron (d) 25 décembre 2012 à 12:55 (CET)

Merci

...pour ça Rémi ✉ 21 décembre 2012 à 14:32 (CET)

</small>

Bonjour, Akeron !

Merci d’avoir rendu à César ce qui lui appartient, en l’occurrence : le « chaînon manquant » à « l’ADN balistique ». Je te sais gré de ton intervention binaire. Par ailleurs, je me fais un point d’honneur de mettre en application, dès à présent, la mise à jour syntaxique que tu m’as aimablement suggérée : <span style="color:#333333"></span>. Idem pour l’agencement hiérarchique de fermeture des tags dans l’ordre chronologique inversé d’apparition.

Bien cordialement à toi !

euphonie ^bréviaire
22 décembre 2012 à 13:11 (CET)

Bot

Je viens de lui donner le statut. Cordialement et joyeuses fëtes. Clem (✉) 24 décembre 2012 à 09:56 (CET)

Merci. –Akeron (d) 24 décembre 2012 à 11:43 (CET)

Categorie : Jeu vidéo Jojo's Bizarre Adventure

Bonjour. Je peux savoir pourquoi vous avez supprimé cette catégorie ? Parce que si on supprime ce que je crais légitimement, ça va pas le faire ... Merci. LatinoSeuropa (d) 24 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Bonjour, la catégorie est toujours là : Catégorie:Jeu vidéo JoJo's Bizarre Adventure, j'ai juste supprimé sa page de discussion que vous avez blanchie le 5 décembre 2012 (avant elle contenait une évaluation Wikiprojet). Cordialement. –Akeron (d) 24 décembre 2012 à 21:25 (CET)

Oui excusez moi. Je viens de comprendre, au temps pour moi :). LatinoSeuropa (d) 24 décembre 2012 à 21:29 (CET)

Phœnix51

Avant tout j'espère que vous avez passé un bon Noel et je vous souhaite mes meilleurs voeux pour 2013.
Je me doutais qu'il était louche, mais je fuis les histoires et les dialogues sans fin, j'ai failli vous écrire ou aller en RA. Mais bref vous l'avez trouvé. Les deux orthographes sont valables. Et cela fait plusieurs fois que des contributeurs font des redirections. En principe j'emploie sado-masochisme quand je cite Gilles Deleuze qui, lui, l'écrit ainsi. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 26 décembre 2012 à 19:05 (CET)

Ancien problème avec ton bot

Bonjour on me signale des erreurs sur un article mais en cherchant cela vient des modifications faites par ton bot en octobre, tu as ajouté des espaces devant tous les pourcentages, or cela casse des liens externes et des styles css [21] [22] [23], il y en a surement d'autres car le symbole % est très courant dans les url. Note qu'entre temps mon bot a pu remplacer l'espace par une insécable. Pour l'instant j'ai corrigé Crosne (Essonne). Cordialement. –Akeron (d) 26 décembre 2012 à 21:26 (CET)

Bonjour. Merci du signalement. En fait l'anomalie est tout à fait indépendante de la modification que faisait mon bot. Lorsque j'ai constaté cette anomalie, alors que mon bot faisait tout à fait autre chose, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une erreur aléatoire d'AWB. Ce caractère aléatoire était vraiment étrange, j'ai étudié dans le détail et j'ai demandé conseil sur la PDD d'AWB. J'ai appris depuis que d'autres rencontraient la même difficulté. Heureusement cette anomalie est corrigée à longueur d'années par le bot de Pautard. Étant informaticien de métier, j'ai été pour le moins interloqué à la vue de ces modifications faites de façon semble t-il aléatoire. C'est pourquoi je m'y suis intéressé. J'ai lancé quelques posts sur des forums, la seule réponse que j'ai obtenue est toutefois peut-être riche : on y évoquait des anomalies de Firefox qui se trouve être le navigateur que j'utilise. Pour ton information, j'ai été informé il y a quelques jours d'un message qui évoque la transformation des espaces insécables en espaces normales à l’insu du rédacteur, transformation qui serait due à Firefox. Je ne sais pas encore s'il y a un lien entre tout cela. Si jamais j'arrive à éclaircir ces mystères, je ne manquerai pas de t'en donner la clef. Cordialement. AntonyB (d) 26 décembre 2012 à 22:01 (CET)

Je ne connais pas AWB mais je suppose qu'il y a une option pour éviter qu'il touche les liens externes, c'est de là que vient manifestement le problème que j'ai vu (le remplacement d'espace insécables par firefox n'a rien à voir). La discussion que tu m'indiques ne semble pas porter sur ce problème et je ne pense pas que Pautard corrige les liens externes que tu as cassés en ajoutant des espaces au milieu. –Akeron (d) 26 décembre 2012 à 22:22 (CET)

Coucou

Je t'ai laissé une réponse ici. Bonnes fêtes !! Anthere (d) 28 décembre 2012 à 17:50 (CET)

Psss

Ce n'est même pas préconisé, ni recommandé par une règle quelconque, ce genre de faute, mais cela peut arriver, même au meilleur. Cdlt, Daniel*D (d) 3 janvier 2013 à 00:26 (CET)

Vous n'avez vraiment rien de mieux à faire ? veuillez ne plus me déranger pour rien et arrêtez les attaques personnelles. –Akeron (d) 3 janvier 2013 à 14:21 (CET)

Problème sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist

Bonne Anée 2013. Je peux avoir créé un problème sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist dans mon question sur un fragment spammant dans un lien . Peut-tu y aller voir? Merci--Havang(nl) (d) 6 janvier 2013 à 16:15 (CET)

C'est bon, c'est le résumé de modification qui bloquait, le plus simple pour parler d'un lien blacklisté est de retirer le http://. –Akeron (d) 6 janvier 2013 à 20:06 (CET)

Merci . J'ai y posé une question suivante. --Havang(nl) (d) 6 janvier 2013 à 20:19 (CET)

Vote sur le seuil des arbitres

Bonjour ! Je t'envoie ce message pour t'informer que j'ai ajouté un commentaire à ton vote sur les seuils. En effet, ton message indiquait que tu pourrais changer d'avis dans le cas où les élections individuelles avec nombre illimité d'arbitre serait adoptés, ce qui sera le cas au regard du vote actuel. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 janvier 2013 à 18:46 (CET)

Je compte effectivement changer, je n'ai pas oublié mais merci pour le rappel. –Akeron (d) 13 janvier 2013 à 19:55 (CET)

Discussion Projet:Catégories#Désorganisation par IP

Bonjour Akeron,

J'attire ton attention sur cette discussion.

Cordialement --Rigoureux (d) 15 janvier 2013 à 19:37 (CET)

Clôturer la PàS proposée par Nezumi ?

Bonjour. Serait-il possible de clôturer la PàS proposée par fôné Nezumi ? Un autre troll vient d'y voter, c'est le b… (ce que ces trolls veulent). Merci. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 19 janvier 2013 à 13:56 (CET)

Merci pour votre vigilance. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 19 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Conversion IPv6 --> IPv4 ?

Bonsoir. J'ai du mal à comprendre ton commentaire dans la RCU relative à Lustucri — personne dont je parlais vers 20:20 (CET) sur un canal privé, avant le dépôt de la requête, en me basant sur l'historique ancien... ou pas si ancien de l'article Le Mariage de mademoiselle Beulemans —, puisque tu évoques tout d'abord l'adresse IPv6 2604:4300:A:33:E110:ED05:9C4C:8451 (d · c · b), et que, après avoir confirmé qu'il s'agirait d'un proxy ouvert, tu indiques, si je comprends bien, qu'elle correspondrait à l'adresse IPv4 63.141.238.165 (d · c · b).

Cela signifierait-il qu'il existe un (ou des) système(s) de conversion depuis les adresses IPv6 vers une adresse IPv4 ? Ou bien ai-je négligé quelque chose dans ton commentaire ? J'ai bien tenté de comprendre à la lecture de nos articles IPv6, IPv4 ou Adresse IPv6, mais ça reste totalement hermétique pour moi, alors que j'arrivais (très vaguement) à comprendre à quoi correspondaient (pour rester simple) des plages comme :

• 63.141.238.0/24 (d · c · b) regroupant les adresses de 63.141.238.0 à 63.141.238.255,
• 169.254.0.0/16 (d · c · b) regroupant les adresses de 169.254.0.0 à 169.254.255.255,

sous réserve que, là encore, je n'écrive pas de bêtises...

Accessoirement, l'autre adresse IP que tu signales dans ton commentaire — 2604:4300:A:33:F4FA:D2F5:A865:1C94 (d · c · b) — a effectivement des airs « troublants », dans ses contributions, d'Ediacara. Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2013 à 22:22 (CET)

Bonsoir, un ordinateur peut avoir plusieurs IPv4 et plusieurs IPv6, le proxy peut être configuré pour utiliser n'importe laquelle. Lorsque l'IPv6 est dispo pour la destination il est utilisé en priorité et sinon il retourne sur l'IPv4. Actuellement je teste les proxys avec une destination qui n'a pas l'IPv6, j'obtiens donc l'IPv4 du serveur. Pour tester en manuel il suffit de configurer un navigateur avec l'adresse du proxy, par exemple 2604:4300:A:33:E110:ED05:9C4C:8451 et le port (qui doit être trouvé, 8080 dans ce cas) et d'aller sur une site qui donne l'IPv4 comme http://monip.org/ : c'est alors 63.141.238.165 qui s'affiche, ensuite en testant avec un site IPv6 comme http://monipv6.org/, c'est 2604:4300:a:33:8097:b43:1567:127d qui s'affiche. L'IPv6 de sortie a déjà changée, ce qui n'est pas étonnant puisqu'elles sont disponibles en très très grand nombre, c'est pourquoi j'ai bloqué 2604:4300:a:33:0:0:0:0/64 = 2604:4300:a:33:*. En dehors de quelques IPv6 particulières, il n'y a pas de méthode de conversion de l'une à l'autre, un serveur pouvant louer indépendamment plusieurs IP, il faut passer par le proxy pour savoir sur quelle adresse il sort. –Akeron (d) 22 janvier 2013 à 23:08 (CET)

Travail à laisser aux spécialistes, donc . Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2013 à 23:32 (CET)

Wikipédia:Sondage/Limitation de participation aux décisions communautaires

Salut Akeron,

Je m'apprête à continuer la PDD pour l'instauration de nouvelles limites de participation aux votes. J'ai lu ta suggestion sur le sondage. Je trouve qu'elle fait un peu trop usine à gaz et qu'elle risquerait de mettre à l'écart des contributeurs légitimes mais bon, vu que plusieurs autres contributeurs semblent intéressés, cela vaut définitivement le coup de la proposer sur la PDD. Je ne sais pas trop comment l'organiser simplement en y introduisant ta proposition. J'avais prévu de proposer à la communauté de choisir la définition du terme « contribution » (c'est-à-dire à choisir entre « éditions dans l'espace principal », « éditions+opérations d'admin », etc.), je pourrais peut-être ajouter ce que tu as suggéré.

Bref. Si tu as une autre idée, n'hésite pas. En passant, combien de temps te faudrait-il afin de développer un tel outil ? (Pourvu que la proposition passe. Dans le cas contraire, un autre outil moins complexe pourrait être développé pour compter le nombre de contribs en X mois dans l'espace principal.) Elfix ↝ ^discuter 26 janvier 2013 à 10:04 (CET)

Je verrais bien juste une question sur une présence minimum en jours avec au moins une action : « Pour voter, il faut avoir effectué des contributions (édition+journal) sur au moins X jours différents (depuis la création du compte). » Ça serait déjà un bon début, le reste serait plus compliqué et nécessiterait de fixer des paramètres, voire des algorithmes. Le nombre de jours est facile à vérifier à la main sur un petit compte. Pour le script je pense faire quelque chose comme pour les fusions avec user:FBot, ça serait de toute façon déjà utile, notamment pour les PàS. –Akeron (d) 26 janvier 2013 à 14:27 (CET)

J'essaie de trouver en moyen de proposer cela en option, afin qu'une solution alternative (ie. celle proposée d'origine) puisse passer si celle-ci échouait au vote, mais je ne vois pas comment faire sans complexifier complètement la PDD. Une idée ? Elfix ↝ ^discuter 5 février 2013 à 20:40 (CET)

admissibilité

Bonsoir, quels sont les critères d'admissibilité pour un député ? J'ai déjà consulté Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques mais je ne trouve pas. 90.13.114.132 (d) 31 janvier 2013 à 20:07 (CET)

Je n'en sais pas plus, Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques a l'air assez claire, notamment le point 2. –Akeron (d) 31 janvier 2013 à 20:40 (CET)

Bien vu

Bien vu pour mon erreur : [24]. J'avais trop en tête les élections admin (qui sont autour de 80%). Merci pour la correction. Bien à toi, Hatonjan (d) 4 février 2013 à 17:28 (CET)

QuoiNonne

Salut,

Je ne vois pas trop que dire de plus sur lui, Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_4#J'avoue date un peu. Briling/QuoiNonne/Alencon & co est un troll. Un siphon à temps productif, une entrave à toute coopération. Je ne l'ai jamais rien vu faire d'autre que troller ; ses quelques apports sont la branche qui lui permet de s'accrocher sur WP. On dit de ne pas nourrir le troll : dès que les interactions avec lui commencent à puiser dans les réserves de bonne volonté de quelqu'un d'autre, je préconise un traitement radical. Mais il ne faut pas se faire d'illusions non plus : il reviendra. Quand on le vire de WP, il va sévir sur d'autres projets (il m'a rapidement dégoûtée de Vikidia, par exemple) avant de revenir. Vaut-il mieux savoir où il est pour savoir où l'ignorer, ou pas, je n'en sais rien. Au moins son rythme s'est-il largement ralenti comparé à ce qu'il fut.

Amicalement, Esprit Fugace (d) 9 février 2013 à 08:45 (CET)

Harlem shake (homonymie)

Bonjour, j'ai annulé le renommage de Harlem shake selon le principe de moindre surprise, il vaut mieux que 99% des personnes tombent directement sur l'article recherché que sur une page d'homonymie. Cordialement. –Akeron (d) 23 février 2013 à 14:20 (CET)

Pas de soucis. mikani (Disc) 23 février 2013 à 14:28 (CET)

Commentaire sur Harlem shake

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi sur les intentions de cette personne... mais pas sur la conclusion à en tirer . En effet, j'ai été surpris de voir que l’article Harlem shake n'était pas la page d'homonymie. Si l'expression est maintenant connue grâce au mème, cela ne fait pas de celui-ci le sujet éclipsant tous les autres. Tout au plus s'agit-il de celui qui fait le buzz actuellement...

... mais bon, je ne vais pas en faire une guerre d'édition . Blanchis si tu veux cette page de discussion pour en demander la suppression, ce n'est juste pas moi qui la supprimerai Litlok (m'écrire) 24 février 2013 à 15:47 (CET)

Ah tiens, je viens de me rappeler que tu étais admin. Je change donc ma conclusion : je ne lancerai pas de wheel war sur un tel sujet Litlok (m'écrire) 24 février 2013 à 15:52 (CET)

Statistiques AdQ / BA

Hej,

Une IP est venue troller un peu le Bistro à partir de ta page de statistiques PàS par utilisateur, dont j'ignorais l'existence. Du coup, je viens te poser la question que j'ai posée ailleurs il y a quelques jours, à savoir s'il serait possible de faire la même chose pour les labels. – Swa cwæð Ælfgar (d) 25 février 2013 à 00:39 (CET)

J'essayerai de regarder si c'est possible de sortir quelque chose mais je n'ai pas trop le temps, ça pourrait être l'occasion de refaire les stats sur les PàS qui datent beaucoup maintenant. J'ai viré le message de l'IP qui est un proxy ouvert, en plus du trollage c'est probablement un contournement de blocage, genre Noritaka666 (d · c · b). –Akeron (d) 25 février 2013 à 02:18 (CET)

OK, rien ne presse. – Swa cwæð Ælfgar (d) 27 février 2013 à 19:09 (CET)

Primum non nocere

Bonjour,

J'avais un doute, mais pas assez élevé pour virer [25]. Maintenant, je sais.

— Cantons-de-l'Est, 25 février 2013 à 19:11 (CET)

Il ne s'arrange pas, cf Discussion utilisateur:Labrique. –Akeron (d) 25 février 2013 à 19:49 (CET)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Can you add this link [[Spécial:CentralAuth/{{{1|$1}}}|*Accounts*]] in MediaWiki:Sp-contributions-footer? Like in Spanish Wikipedia es:MediaWiki:Sp-contributions-footer --Vivaelcelta (d) 28 février 2013 à 11:14 (CET)

Done, "Compte global" added. –Akeron (d) 28 février 2013 à 13:46 (CET)

Merci

Merci Akeron.

Je n'avais même pas regardé l'url de la pseudo page Wikipedia sur le Taboulistan.

Ceci étant, du coup, j'aimerais autant retirer le commentaire que j'ai fait sur le sujet puisque mon commentaire n'est donc pas éclairé

Ça pourrait aider d'autres personnes vu que le lien Discussion pointe sur cette page mais vous retirez votre message j'adapterai le mien pour que l'info soit toujours visible. –Akeron (d) 28 février 2013 à 20:58 (CET)

Ok ! Merci !

Wikipédia Statistique

Bonjour, J'ai vu que tu étais l'avant dernière personne à avoir contribué à Wikipédia:statistiques. J'ai faits une proposition de modification de restructuration sur Utilisateur:Juanes852/BrouillonWPSTA. Théoriquement, si je ne me suis pas trompé, je n'ai enlevé aucun lien par rapport à l'article actuel. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement --Juanes852 (d) 1 mars 2013 à 17:54 (CET)

Pourquoi pas, je n'ai pas trop le temps de regarder actuellement mais je compte améliorer cette page un jour. Cordialement. –Akeron (d) 3 mars 2013 à 14:12 (CET)

Du coup, puis-je remplacer le texte actuel par ma proposition ? J'ai proposé de supprimer certains liens, puis-je les supprimer où dois-je les laisser ? Par rapport à la version actuelle, ma proposition me semble plus pertinente. Les liens de la version actuelle sont complètements mélangés, mal classés : c'est difficile de s'y retrouver. Je suis un peu juvénile sur ce Wiki, merci de me dire ce que je dois faire, cordialement --Juanes852 (d) 3 mars 2013 à 18:08 (CET)

La page est un peu à l'abandon donc il ne faut pas hésiter, c'est plus facile de suivre les modifs si elles sont faites par petites modifications plutôt qu'un gros remplacement en une fois. La page contient des liens avec des stats qui ne sont plus à jour de plusieurs années, je pense qu'il faudrait mieux les mettre dans une section vers la fin de la page. –Akeron (d) 4 mars 2013 à 14:18 (CET)

Certes, mais ma proposition concerne une réorganisation totale de la page. En effet à l'heure actuelle, les liens me semblent totalement mélangés entre différentes sections. Ma proposition permet de donner une nouvelle logique à la page. Du coup je propose de ne supprimer aucun lien, mais d'appliquer ma proposition de réorganisation de la page dans 5 jours, soit 7 jours après la pose du bandeau {{m[en cours}}. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Juanes852 (d) 4 mars 2013 à 18:17 (CET)

Ok, je regarderai après à l'occase. –Akeron (d) 4 mars 2013 à 21:56 (CET)

oui, erreur

Bonjour, bien vu, je me suis un poil emporté…désolé. Guyot.b (d) 3 mars 2013 à 12:52 (CET)

Cazin

En tant que médecin, Cazin utilisa presque toute les « médecines » dont il pensait pouvoir être utile, dont l’Homéopathie. Il n’était pas « fermé ». C’eatit un médecin de « campagne ». Cordialement, Guyot.b (d) 3 mars 2013 à 15:35 (CET)

Dans Gallica cherchez ahnemann, mais ne vous aretez pas a la première page qui est un critique. Cordialment, Guyot.b (d) 3 mars 2013 à 16:17 (CET)

J’attendrai votre retour avant de remettre le lien, mais je pense vraiment qu’il a sa place., de plus que je met le Cazin sous wiki aussi. C’est plein de données sur les traitement homeo pour les animaux. Phyto pour les hommes et animaux aussi et meme un peu de psycho. Cordialement, Guyot.b (d) 3 mars 2013 à 16:29 (CET)

Lauriers

Les discussions récentes sur le blocage de bots et les proxies ouverts m'ont rappelé que j'avais souvent un agréable pressentiment lorsque je voyais apparaître ton pseudonyme dans une discussion technique, aussi…

Pour la qualité et la quantité de tes apports techniques à Wikipédia, que ce soit via l'excellent Wikiscan, la maintenance de bots, de filtres, la surveillance des listes noires ou l'établissement de statistiques, sans oublier l'exactitude et la rigueur de tes interventions dans les discussions techniques et le soin que tu portes à donner des explications sur des sujets complexes au plus grand nombre. — Arkanosis ✉ 11 mars 2013 à 00:14 (CET)

Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 mars 2013 à 00:14 (CET)

Ça me touche beaucoup, merci . –Akeron (d) 11 mars 2013 à 14:10 (CET)

Addbot

Salut,

J'ai posté une suggestion sur le BA, mais je la copie-colle ici, sachant que tu serai plus au fait de faire (ou non) avancer l'idée rapidement ailleurs et au bon endroit : N'y a-t-il pas possibilité pour les développeurs de créer (quick and dirty) une option de masquage spécifique d'un utilisateur, en l'occurrence ici applicable à un bot ? Une case dans laquelle on choisit d'entrer le nom XYZ pour masquer spécifiquement les contributions de Trucmuche (ce qui serait utile d'ailleurs parfois lors de modif en masse d'un contributeur pour des taches robotiques...). Ainsi on pourrait faire le tri rapide entre les actions d'Addbot et des autres bots sans passer à côté des potentiels vandalismes. Je trouverai cette option très utile. Bàt.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2013 à 11:13 (CET)

L'article Syndrome auto-immunitaire induit par les adjuvants est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Syndrome auto-immunitaire induit par les adjuvants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndrome auto-immunitaire induit par les adjuvants/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 12:33 (CET)

Bonjour. Tu as renommé l'article, évoquant une « traduction inédite et incomplète »... As-tu lu la référence n^o 4 éditée, imprimée et téléchargeable en langue française ? Elle a pour titre « Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants » (2010 Elsevier) (P.S. : en ce moment la réf n^o 4 correspond à « Yehuda Shoenfeld, Nancy Agmon-Levin, « « ASIA » - Syndrome auto-immunitaire/inflammatoire induit par les adjuvants ['ASIA' - autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants] », Journal of autoimmunity, vol. 36, no 1, février 2011, p. 4-8 (ISSN 1095-9157) [texte intégral [archive], lien PMID [archive], lien DOI [archive] (pages consultées le 17 juin 2012)] »). Si le titre français n'était peut-être pas complet, ton argument de traduction « inédite » ne tient pas... Merci pour tout le boulot de veille et documentation que tu apportes à wp:fr. Cordialement--BonifaceFR (d) 29 mars 2013 à 12:03 (CET)

Ok je n'avais pas vu cette source qui est une traduction fiable, on peut donc prendre la traduction utilisée par la source. –Akeron (d) 29 mars 2013 à 12:38 (CET)

 Vu, merci ! --BonifaceFR (d) 29 mars 2013 à 14:07 (CET)

???

C'est quoi un habitué qui se cache en Wi-Fi ??? 78.251.245.76 (d) 29 mars 2013 à 18:19 (CET)

Un utilisateur qui n'utilise pas son compte et fait des modifs avec des IP Wi-Fi (donc a priori publiques et partagées). –Akeron (d) 29 mars 2013 à 19:47 (CET)

Ah d'accord. C'est plus clair comme ça :-) 78.251.245.76 (d) 29 mars 2013 à 20:33 (CET)

Oups... le beigne !

Joli cafouillage entre toi et moi pour remettre l'article sur les rails ^^ mais tout est réparé ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 30 mars 2013 à 16:43 (CET)

J'ai vu cela . –Akeron (d) 30 mars 2013 à 16:45 (CET)

bandeaux R3R

Soir. besoin de bandeaus R3R sur ces deux articles = Antiféminisme et Violence conjugale. La même IP POV-Fork, y en a un peu marre du sabotage sur plusieurs pages où il intervient… --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 30 mars 2013 à 20:03 (CET)

Matthias Rath

Bonjour Akeron (d · c · b).
Je veille aussi « d'un œil » sur cet article, mais je trouve que ta révocation est excessive, pour un article biographique : ce lien externe, correctement placé entre bornes « ref » n'est pas en plein texte, comme on le voit encore trop souvent… Quel article wiki biographique d'un contemporain ne comporte pas de lien vers au moins un site officiel ?
Te paraît-il acceptable de « réviser ta révocation » ? ou d'utiliser le Modèle {{Officiel}} dans une section « Lien externe » ? Cordialement--BonifaceFR (d) 31 mars 2013 à 13:38 (CEST)

Bonjour, ce lien n'avait rien de correctement placé, il ne source pas le point de vue de la phrase qui est en plus fortement non neutre. Si un lien vers le site officiel doit figurer ce n'est pas en ref à la fin de l'intro pour sourcer une phrase du type « pour la vraie vérité consultez ce site ». Si c'est pour mettre un site officiel en lien externe, je ne pense pas que ce faux wiki, qui a l'air d'avoir été spécifiquement créé pour contourner Wikipédia et ses règles de neutralité, soit particulièrement pertinent, les sites officiels ont l'air nombreux : http://www.dr-rath.com/ http://www.drrathresearch.org/ http://www.alliance-du-dr-rath-pour-la-sante.org/. –Akeron (d) 31 mars 2013 à 14:16 (CEST)

 Vu Je vois que « tu suis le dossier ». Merci pour ta collaboration dans un souci de neutralité encyclopédique. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 31 mars 2013 à 18:35 (CEST)

WP:STA

Bonjour,

Comme tu l'auras peut-être remarqué, j'ai fait pas mal de modifications sur WP:STA. J'espère n'avoir pas dit de bêtises !

J'ai notamment rajouté http://stats.grok.se, qui n'y était pas avant. Cet outil est pas mal, mais il semble avoir un petit défaut. Si des « articles possèdent plusieurs entrées (ou redirections) cet outil ne permet absolument pas de connaître leurs statistiques de consultation globales. Pour l'obtenir, il faut rechercher les statistiques de consultation pour toutes les entrées de l'article, puis les additionner manuellement. »

C'est embêtant ! Je me demandais s'il ne serait pas possible de proposer sur Projet:JavaScript l'écriture d'un gadget Java pour corriger ce problème.

1. Il suffirait de dire à ce gadget d'aller chercher dans index.php?title=Spécial:Pages_liées/Nom_de_l'article&hidelinks=1&hidetrans=1 les redirections. #Une fois qu'il aurait fait la liste, ce gadget irait chercher dans stats.grok.se le nombre de consultation de chaque entrée pour le mois précédant.
2. Enfin, il ferait l'addition, et donnerait le résultat.

Qu'en penses-tu ?

Je te remercie par avance pour ta réponse

Cordialement,

--Juanes852 (me joindre) 31 mars 2013 à 18:45 (CEST)

Projet Québec

Bonjour Akeron (d · c · b).
Nous avons remarqué que tu as retiré sans préavis le bandeau du Portail Québec d'un article rattaché au Projet Québec, une modification qui doit bénéficier d'un consensus. Nous allons examiner la question au fond afin de déterminer s'il y a lieu de rétablir le bandeau. Merci de la collaboration. Cordialement, Eklir (d) 1 avril 2013 à 00:54 (CEST)

Comme je l'ai expliqué en résumé, on ne va pas mettre en portail toutes les régions du monde qui mangent du rôti de porc, je suppose qu'il s'agit bien de cet article ? et je rappelle au cas où que chacun est libre de modifier les articles sans avoir à demander un préavis ou une autorisation à un projet. –Akeron (d) 1 avril 2013 à 01:10 (CEST)

Je pense plus qu'il faudrait ne pas entraver un projet auquel on ne participe pas, du moins, sans l'avis des participants... Mais tu as quand même raison pour ne pas trop surcharger les articles. Mais est-ce que supprimer un portail était vraiment utile? --Bad-Twin (d) 1 avril 2013 à 21:05 (CEST)

Je ne suis pas en train d'« entraver » un projet, je modifie simplement des articles. Si vous tenez à mettre ce portail on peut tout à fait en discuter, le problèmes est qu'il y a probablement plusieurs régions du monde et pays qui pourraient être mis, mais bon 2 ou 3 ça pourrait aller. –Akeron (d) 1 avril 2013 à 21:34 (CEST)

Historique de l'article Dieu

Bonjour. Il avait été question ici de la récupération de la partie de l'historique qui avait été transférée à Dieu (christianisme) suite à une scission, et tu avais proposé tes services sous réserve d'un consensus. Depuis le 5 mars peu de gens se sont exprimés (il y avait aussi Epsilon0 sur le BA) mais il n'y a pas eu non plus d'opposition. Pourrais-tu voir ? Avec mes remerciements. Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 avril 2013 à 18:53 (CEST)

Je le ferai bientôt. –Akeron (d) 1 avril 2013 à 20:43 (CEST)

Concernant la page bloquée de Coca Cola http://fr.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola, je souhaite apporter les précisions suivantes : Produits dérivés:

Il y a toute sorte de produits dérivés comme de la literie, tableaux, verre et toute sorte de babioles. Coca Cola a commencé à créer des objets pour plaire à tout public.

Ils ont pris beaucoup d’ampleur, créé plusieurs autres boissons connues (comme Sprite, Powerade) et sont devenus une des entreprises les plus connues du monde entier. Ils sont devenus les sponsors de tout, de sport en particuliers et nous entendons tous les jours parler d'eux.

Coca Cola a été conçu dans un but commercial et pour faire plaisir aux gens.

Nous trouvons le soda Coca Cola partout dans les grandes surfaces, fast-food, restaurants... Il y a aussi les pubs sur la TV, l'ordinateur et les produits dérivés un peu partout.

CORDIALEMENT