« Discussion catégorie:Ju-jitsu » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Renommage de catégorie : Crédit des auteurs depuis Catégorie:Jujutsu
 
Grimlock (discuter | contributions)
Aucun résumé des modifications
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{Catégorie renommée|Jujutsu|contributeurs={{U|ZéroBot}}, {{U|HerculeBot}}, {{U|Rubinbot}}, {{U|Zorrobot}}, {{U|TXiKiBoT}}, {{U|Irønie}}, {{U|DSisyphBot}}, {{U|Cdang}}}}
{{Catégorie renommée|Jujutsu|contributeurs={{U|ZéroBot}}, {{U|HerculeBot}}, {{U|Rubinbot}}, {{U|Zorrobot}}, {{U|TXiKiBoT}}, {{U|Irønie}}, {{U|DSisyphBot}}, {{U|Cdang}}}}

== Renommage et "éclatement" ==
Plusieurs points pourraient être abordés :
# le nom correct n'est pas jujitsu, mais ju-jutsu (avec ou sans accent/macron, avec ou sans tiret) : on pourra se référer à plusieurs encyclopédies et ouvrages avec des auteurs reconnus (Aikibudo d'A. Floquet chez Budostore, Encyclopédie des arts martiaux de R. Habersetzer chez Amphora, Dictionnaire encyclopédique des arts martiaux de P. Lombardo chez SEM, entre autres références). Le terme jujitsu est une mauvaise traduction européenne ancienne. Voilà pour le renommage.
# il serait souhaitable de faire un distingo entre :
## {{guil|véritables}} jujutsu, à savoir ceux identifiés au sein de koryus par exemple, ou rattachés à une tradition martiale de manière claire comme le [[hakko ryu]].
## jujutsu modernes à tendance synthèse (celui de la [[Fédération française de judo et disciplines associées]], par exemple ou [[jiu jitsu brésilien]]), dont on peut facilement tracer les origines.
## autres pratiques dont une frange non négligeable de pratiquants pensent qu'ils ne relèvent pas du jujitsu (comme le "jujitsu butokukai"), les deux premières conditions n'étant pas remplies.
Ces réarrangements impacteraient les catégories filles.
Le cas des pratiques au sein d'écoles modernes (mais pouvant s'inscrire dans une tradition) "globalisantes" comme le Genbukan est plus délicat à traiter. Qu'en pensez-vous ? [[user:Grimlock|Grimlock]] 18 septembre 2012 à 18:34 (CEST)

Version du 18 septembre 2012 à 18:34

Renommage et "éclatement"

Plusieurs points pourraient être abordés :

  1. le nom correct n'est pas jujitsu, mais ju-jutsu (avec ou sans accent/macron, avec ou sans tiret) : on pourra se référer à plusieurs encyclopédies et ouvrages avec des auteurs reconnus (Aikibudo d'A. Floquet chez Budostore, Encyclopédie des arts martiaux de R. Habersetzer chez Amphora, Dictionnaire encyclopédique des arts martiaux de P. Lombardo chez SEM, entre autres références). Le terme jujitsu est une mauvaise traduction européenne ancienne. Voilà pour le renommage.
  2. il serait souhaitable de faire un distingo entre :
    1. « véritables » jujutsu, à savoir ceux identifiés au sein de koryus par exemple, ou rattachés à une tradition martiale de manière claire comme le hakko ryu.
    2. jujutsu modernes à tendance synthèse (celui de la Fédération française de judo et disciplines associées, par exemple ou jiu jitsu brésilien), dont on peut facilement tracer les origines.
    3. autres pratiques dont une frange non négligeable de pratiquants pensent qu'ils ne relèvent pas du jujitsu (comme le "jujitsu butokukai"), les deux premières conditions n'étant pas remplies.

Ces réarrangements impacteraient les catégories filles. Le cas des pratiques au sein d'écoles modernes (mais pouvant s'inscrire dans une tradition) "globalisantes" comme le Genbukan est plus délicat à traiter. Qu'en pensez-vous ? Grimlock 18 septembre 2012 à 18:34 (CEST)[répondre]