Discussion Projet:Québec

Portail

Index thématique

Arborescence

Discussion

Projet

Ajouter un message

.

Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 31 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion Projet:Québec/Archive.

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6
Archive 7	Archive 8	Archive 9
Archive 10	Archive 11	Archive 12
Archive 13	Archive 14	Archive 15
Archive 16	Archive 17	Archive 18
Archive 19	Archive 20	Archive 21
Archive 22	Archive 23	Archive 24
Archive 25	Archive 26	Archive 27
Archive 28	Archive 29	Archive 30
Archive 31	Archive 32	Archive 33
Archive 34	Archive 35	Archive 36
Archive 37	Archive 38	Archive 39
Archive 40	Archive 41	Archive 42
Archive 43	Archive 44	Archive 45
Archive 46	Archive 47	Archive 48
Archive 49	Archive 50	Archive 51
Archive 52

Cette page est archivée automatiquement par BotdeSki.

Wikipédia prend Québec!

Wikipédia prend Québec

Bonjour à tous,

C'est avec plaisir que je vous annonce la tenue de l'événement Wikipédia prend Québec dans la ville de Québec au Canada le 16 juin 2012. L'objectif de cette journée sera d'augmenter la quantité d'images de qualité illustrant la ville de Québec et de faire la promotion de la photographie libre et de Wikimedia Commons. Deux grands prix seront donnés pour la meilleure photo et le meilleur portfolio. Chacun des gagnants se verra remettre un iPad. De plus, plusieurs prix de présence seront distribués lors de la journée. L'événement débutera à 9h du matin et le rassemblement aura lieu au campus Québec du Cégep Limoilou. Je tiendrai une courte conférence sur la photographie libre et les licences libres avant le lancement de la course photographique et les participants auront jusqu'à la fin de l'après-midi pour prendre des photos dans la ville. Il s'agira aussi d'un bon moyen pour rencontrer les Wikipédiens et photographes de la région de Québec. L'inscription préalable à l'activité est demandée et toutes les informations sont disponibles sur la page de l'événement. Au plaisir de vous voir! Amicalement, Letartean (d) 9 mai 2012 à 15:42 (CEST)

Wikipédia prend... Charlesbourg!

Constatant le fait que les participants à Wikipédia prend Québec ont boudé l'arrondissement de Charlesbourg le 16 juin dernier, je suis allé faire amende honorable et j'ai ramené une quarantaine de clichés de l'ancienne municipalité. Ils sont maintenant disponibles sur Commons:Category:Charlesbourg. Ne vous gênez surtout pas pour aller les placer dans les articles pertinents. — Bouchecl (dring) 25 juillet 2012 à 02:24 (CEST)

Bonne initiative! J'aime bien cella-là. Benoit Rochon (d) 28 juillet 2012 à 21:44 (CEST)

J'avais pensé y aller, mais ce n'était pas la plus belle place ni la plus pratique pour marcher toute la journée! Il faisait tellement chaud que ce n'était pas tellement attrayant de s'enfermer toute la journée dans la voiture! Avec le Club de photos, on pourra remédier a cette situation et faire tous les quartiers.Mcturcotte 26 août 2012 à 9:45 (CEST)

Christian Dubé (homme d'affaires)

Bonjour, si quelqu'un (voire quelques uns) pouvait jeter un œil pour savoir si le bandeau sur l'admissibilité peut être supprimé ou non ? Cordialement, Asram (d) 12 août 2012 à 17:54 (CEST)

Très borderline à mon avis, d'un côté ou l'autre de la ligne, je penche du côté non admissible, surtout que l'article a surtout été créé puisqu'il sera candidat pour la CAQ, ce qui ne rend pas du tout admissible en tant que tel. Amqui (d) 12 août 2012 à 17:57 (CEST)

Je suis d'accord avec Amqui (d · c · b). Je ne pense que c'est admissible. Mais, même si c'est plus ou moins un argument, il a de bonnes chances d'être élu, alors on peut peut-être attendre 2 semaines avant de passer en PàS si nécessaire. — Riba ^(discuter) 12 août 2012 à 18:00 (CEST)

Ok, il y a une discussion sur la PdD de l'article, mais je ne suis pas pressé pour une éventuelle PàS. Il faudrait sans doute renommer, non ? Cdlt, 12 août 2012 à 18:03 (CEST)

Je penche plutôt pour un sursis de 24 jours. Il est un important dirigeant d'entreprise dans le secteur forestier (ex-CFO de Domtar et de de Cascades, puis vice-président responsable des activités européennes) ce qui le rend borderline. Pour le côté politique, je partage l'avis de Riba (d · c). Plutôt que de passer par un DRP le 5 septembre, laissons-le là. — Bouchecl (dring) 12 août 2012 à 18:11 (CEST) Ajout: Christian Dubé (homme d'affaires) serait parfait.

Je ne crois pas qu'il y ait urgence de supprimer. Contrairement à Asselineau, pour lequel on ne trouvait aucune source externe centrée, il y en a pour Dubé: Radio-Canada, TVA Nouvelles, où il est qualifié de "candidat-vedette". Même si ce n'est peut-être pas le plus international des prix, il remporté un prix Hermès de l'Université Laval en 2009-2010 [1]. Il occupait jusqu'à récemment des postes importants chez Cascades ([2]) dont la présidence de Cascades SAS. - Boréal (:-D) 12 août 2012 à 20:40 (CEST)

Merci à Riba (d · c · b) pour le renommage en Christian Dubé (homme d'affaires). Cdlt, Asram (d) 12 août 2012 à 21:02 (CEST)

Bonjour, je relance pour qu'on ne l'oublie pas , mais ça se présente bien, apparemment. Cordialement, Asram (d) 3 septembre 2012 à 00:53 (CEST)

Noms à changer (Chaudière-Appalaches)

J'ai remarqué que certaines municipalités de Chaudière-Appalaches devraient être renommées, peut-être que je me trompe sur certaines et veuillez m'en excuser si c'est le cas :

• Scott (municipalité) -> Scott (Québec)
• Sainte-Marguerite (La Nouvelle-Beauce) -> Sainte-Marguerite (Québec) (La précision La Nouvelle-Beauce n'a plus lieu d'être car il n'y a plus d'autres municipalités nommées simplement Sainte-Marguerite au Québec, les deux autres étant : Sainte-Marguerite-Estérel et Sainte-Marguerite-Marie.) --Erellelash (d) 18 août 2012 à 17:12 (CEST)

C'est fait pour Scott (Québec), pour ce qui est de du renommage de Sainte-Marguerite (La Nouvelle-Beauce), j'approuve totalement. Il va falloir que vous fassiez une Demande de renommage. --Fralambert (d) 18 août 2012 à 17:29 (CEST)

Une demande a été faite ! --Erellelash (d) 18 août 2012 à 17:54 (CEST)

Tout ça est fait. Amicalement, Letartean (d) 19 août 2012 à 05:42 (CEST)

J'ai trouvé un cas et je crois qu'il y a une erreur minimale dans le titre : Lotbinière et L'Islet sont chacunes des MRC ou une municipalité du même nom en fait parti. Dans le cas de Lotbinière la municipalité est Lotbinière (Québec) et dans le cas de L'Islet c'est L'Islet (municipalité), si c'est le cas laquelle des deux devraient être renommées ou encore elles sont toutes les deux correctes ? --Erellelash (d) 19 août 2012 à 15:45 (CEST)

Wikipédia prend Québec: les gagnants!

Voici l'annonce des gagnants du concours Wikipédia prend Québec qui s'est tenu le 16 juin 2012 dans les rues de la ville de Québec. Le concours a permis à une trentaine de participants de découvrir la ville de Québec et de participer (pour la plupart pour la première fois) à Wikimedia Commons. Au plaisir d'en parler de nouveau avec vous! Amicalement, Letartean (d) 19 août 2012 à 18:03 (CEST)

Gagnants

Après avoir passé au travers des photos importées, des gagnants ont été choisis dans la catégorie de la meilleure photo et du meilleur portfolio. Étant donné la grande qualité des images produites lors du concours, les organisateurs ont décidé de remettre des prix au participants ayant terminé deuxième et troisième dans le concours de la meilleure photo. Les gagnants recevront leurs prix le plus rapidement possible. Les organisateurs les contacteront pour faire la distribution.

• Meilleure photo (Prix: Un iPad)

  Les juges provenant de 5 clubs photo de partout au Québec ont noté les 25 photos qui avaient été présélectionnées par les organisateurs et ont choisi la photo Vue du Moulin Marcoux et de la rivière Jacques-Cartier - Pont-Rouge.JPG de l'utilisateur Sylvainbrousseau comme étant la meilleure. Les juges ont félicité l'ensemble des participants qui ont su produire des photos d'une qualité hautement supérieure à celle du concours organisé à Montréal.

• Meilleur portfolio (Prix: Un iPad)

  Le choix pour le prix du meilleur portfolio a été fait en concertation entre les membres de l'équipe d'organisation et des Wikipédiens spécialistes en photographie de la France. Le prix du meilleur portfolio a été décerné à l'utilisateur Malimage pour son portfolio de qualité, varié, fourni et représentatif de la ville de Québec et de ses environs.

• Deuxième place - Meilleure photo (Prix: 50$ en certificat cadeau chez un marchand)

  La deuxième place du concours de la meilleure photo a été remportée par l'utilisateur EliasTouil pour sa photo Québec Course De Cyclisme.jpg.

• Troisième place - Meilleure photo (Prix: 50$ en certificat cadeau chez un marchand)

  La troisème place du concours de la meilleure photo a été remportée par l'utilisateur Bourgoinjp pour sa photo Chateau Frontenac vu depuis le boulevard Champlain.jpg.

• 
  La meilleure photo par Sylvainbrousseau
• 
  L'hôtel Le Concorde, tirée du portfolio de l'utilisateur Malimage
• 
  La deuxième place de la catégorie meilleure photo par EliasTouil
• 
  La troisème place de la catégorie meilleure photo par Bourgoinjp

Quelques chiffres

Le concours Wikipédia prend Québec, c'est:

• Plus de 5000 images prises pendant la journée;
• 1072 fichiers déposés sur Commons par les participants;
• 20 participants ayant déposé des images sur Commons.

Remerciements

Toute l'équipe d'organisation du concours tient à remercier toutes les personnes qui ont permis la réalisation de ce concours. En particulier, nous remercions les participants qui ont permis à Commons de gagner une grande quantité d'images de qualité pour illustrer la ville de Québec. Aussi, nous aimerions remercier les partenaires qui se sont joint à nous dans le cadre de cette activité: Wikimédia Canada, la Wikimedia Foundation, le Cégep Limoilou et le magasin Zone 5 Photo. Merci aussi à tous ceux qui se sont joints à nous dans l'organisation et le déroulement de la journée du concours. Finalement, nous aimerions remercier publiquement les juges qui ont pris le temps de faire la sélection de la meilleure photo.

Vos commentaires

Ils sont les bienvenus! Letartean (d) 19 août 2012 à 18:03 (CEST)

Bravo Letartean pour cette organisation! La formation et le lieu de rendez-vous étaient bien choisis. De plus, le laboratoire informatique a permis de familiariser les gens a Wikimedia Commons. Enfin, le nombre de prix de participation était impressionnant. Mcturcotte 26 août 2012 à 9:51 (CEST)

MRC de Mirabel ?!?

J'étais en train de refaire une partie de la Liste des municipalités régionales de comté du Québec et je suis arrivé au niveau de Mirabel (je savais que Mirabel était la seule MRC qui comprenait qu'une seule ville au Québec (contrairement à Lévis, etc...) et là rien sur le Mamrot, je vais donc vérifier sur la page de la ville de Mirabel du Mamrot et j'apprends qu'elle ne fait plus partie d'aucune MRC (s. o.) mais elle n'est pas classé Hors MRC comme Lévis par exemple. Ma question est donc ? La MRC de Mirabel existe-t-elle encore et on fait quoi avec Mirabel (municipalité régionale de comté) ???

Liens de la ville de Mirabel sur le Mamrot : http://www.mamrot.gouv.qc.ca/repertoire-des-municipalites/fiche/municipalite/74005/

--Erellelash (d) 20 août 2012 à 03:40 (CEST)

Étrange, une possible erreur du mamrot? Le site officiel de la ville fait encore mention de la MRC de Mirabel [3] et en août 2011 la MRC de Mirabel c'est prononcé au sujet du Projet de Plan Métropolitain d'aménagement et de développement,[4] la MRC a disparu sans que personne ne soit au courant? - Matrix76 (d) 20 août 2012 à 03:51 (CEST)

Sur la carte de janvier 2012, on y lit « Municipalité locale exerçant certaines compétences de MRC ». --SamuelFreli _(d - c) 20 août 2012 à 04:22 (CEST)

À Matrix76, c'est pas réellement surprenant qu'il resterais des traces SI elle a disparu sur le site de la ville de Lévis l'on a encore accès à des informations des deux anciennes MRC de Desjardins et des Chutes-de-la-Chaudière. Personnellement, je crois juste que Mirabel est devenu comme Lévis, Rouyn-Noranda, Shawinigan, Trois-Rivières, etc... --Erellelash (d) 20 août 2012 à 04:32 (CEST)

Donc, SI la MRC a disparu, c'est très récent, sinon le rapport sur le site de la PMAD serait au nom de la ville et non de la MRC. - Matrix76 (d) 20 août 2012 à 17:08 (CEST)

Intéressant, les anglophones ont fait une redirection avec la MRC vers la ville [5]. Il mentionne dans l'article que Mirabel est un territoires équivalents à une MRC... On pourrait peut-être faire pareil? - Matrix76 (d) 21 août 2012 à 17:19 (CEST)

Selon [6], elle n'existerait plus depuis 2002, mais je suis d'accord Matrix. De toute manière, la MRC de Mirabel qui contient que Mirabel a que des informations semblables à Mirabel. Personnellement, je crois qu'il faudrait faire comme la version anglophone l'ajouter dans les TÉ seulement. --Erellelash (d) 21 août 2012 à 19:10 (CEST)

Je n'ai pas d'info sur le cas particulier de Mirabel, mais si une MRC n'a qu'une seule municipalité, je suis d'avis que c'est un seul article. Amqui (d) 22 août 2012 à 05:17 (CEST)

J'ai transformé en redirection Mirabel (municipalité régionale de comté) vers Mirabel (ville) en ajoutant quelques informations. - Matrix76 (d) 22 août 2012 à 15:10 (CEST)

À Amqui, j'ai le même avis que toi et en plus de cela, la MRC de Mirabel n'a jamais eu d'autres villes ou municipalités exceptés Mirabel, ce qui est une raison de plus pour qu'il n'y est pas d'article sur la MRC. --Erellelash (d) 22 août 2012 à 18:35 (CEST)

Commission Moisan

Si vous avez suivi le débat des chefs hier, vous avez entendu parlé de la Commission Moisan. J'ai créé l'article ce matin et la redirection à partir de Rapport Moisan. N'hésitez pas à améliorer le contenu de l'article! Amicalement, Letartean (d) 20 août 2012 à 16:40 (CEST)

 J'aime - Simon Villeneuve 20 août 2012 à 17:31 (CEST)

Jacques Duchesneau

Un contributeur relativement « nouveau » a fait un ajout de 97 000 97 ko sur l'article de Jacques Duchesneau. En plus de faire des contributions très longues, certaines sont du POV-pushing (je ne suis pas le seul à avoir remarqué). La dernière fois que je lui ai souligné cela, j'ai mangé une volée de bois vert.

Si jamais quelqu'un veut prendre le relais... - Simon Villeneuve 20 août 2012 à 20:23 (CEST)

D'après moi, il faudra que tu sois un peu plus explicite sur ce qui cloche dans cet ajout. Je l'ai lu en diagonal et il me paraît assez neutre et bien sourcé. Peux-tu dire quels sont les passages qui te choquent? La seule chose que je vois, c'est que l'ajout de 100k de texte est un peu louche mais bon... Pas de quoi créer un problème. Amicalement, Letartean (d) 20 août 2012 à 20:41 (CEST)

En fait, rien ne me choque dans le texte de cet ajout en particulier (je ne l'ai pas lu). Ce qui me gosse est que je n'ai jamais vu une contribution de 100k de texte d'un coup qui n'était pas un copyvio et/ou du POV-pushing. Connaissant ce contributeur pour ses modifications discutables sur Affaire Fredy Villanueva, je me sentais le besoin de solliciter d'autres avis.

On pourrait peut-être lui conseiller d'écrire ses contributions en blocs plus petits afin d'aider la communauté à les digérer ? Peut-être que c'est moi qui manque de FOI aussi... - Simon Villeneuve 20 août 2012 à 21:01 (CEST)

Comme on dit: "If it ain't broken, don't fix it". Personnellement, si tu n'as rien à reprocher à cet ajout, il ne vaut pas la peine de déranger le contributeur. C'est sa façon de faire, c'est correct. Si tu peux démontrer qu'il est problématique cependant, alors je peux prendre le relais pour expliquer le problème. Amicalement, Letartean (d) 20 août 2012 à 21:24 (CEST)

Si c'est pas brisé, arrange le pas. traduction gracieusté d'Amqui ;) Amqui (d) 22 août 2012 à 05:15 (CEST)

Voilà, l'une des choses que je craignais est arrivée... - Simon Villeneuve 25 août 2012 à 21:32 (CEST)

L'article Les petits Noëls est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les petits Noëls (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les petits Noëls/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 août 2012 à 17:10 (CEST)

L'article Francine Lussier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francine Lussier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Lussier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 août 2012 à 17:23 (CEST)

L'article Le Grand Manège est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Grand Manège » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Manège/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Abeille noire (d) 22 août 2012 à 07:52 (CEST)

Confirmation de renommage

Bonjour,

Il y a actuellement une demande de renommage de l’article Jeanne-Mance—Viger en Jeanne-Mance–Viger sur Wikipédia:Demande de renommage. Cela me semble correct mais un québécois pourrait-il confirmer (ou infirmer) ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 août 2012 à 15:56 (CEST)

Voici le lien sur la toponymie officielle de la circonscription : [7]. C'est donc Jeanne-Mance–Viger, Cordialement --Erellelash (d) 22 août 2012 à 18:38 (CEST)

C'est beau. Tous les noms de circonscriptions sont écrits avec un demi-cadratin et non un cadratin. Jeanne-Mance–Viger est le dernier à ne pas avoir été uniformisé. — Riba ^(discuter) 23 août 2012 à 02:18 (CEST)

La majorité n’a pas toujours raison (dommage, ce serait tellement plus simple parfois). À part www.toponymie.gouv.qc.ca qui préconise le demi-cadratin ou tiret court (sic) et www.electionsquebec.qc.ca qui l’utilise, y aurait-il d’autres sources qui permettrait de trancher définitivement ? (et au passage permettrait d’améliorer demi-cadratin ). Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 août 2012 à 09:11 (CEST)

Les deux liens donnés sont déjà les plus pertinents. La commission de toponymie du Québec donne déjà sur la fiche du toponyme la bonne écriture et ce sont eux qui officialisent la toponymie au Québec (l'article [8] est on ne peut plus clair). De plus, l'usage est confirmé par le principal utilisateur des noms de circonscriptions, soit le DGE. Après ça, il ne faudrait pas croire que, par exemple, même les meilleurs journalistes utilisent pleinement ces conventions parfois un peu absconses; seulement sur radio-canada.ca, sur lequel on peut s'imaginer une certaine rigueur, on retrouve ça, ça (!), ça (!!), ça, ou même ça (!?!)... - Boréal (:-D) 23 août 2012 à 15:05 (CEST)

Je ne conteste pas du tout la pertinence ou la clarté des liens déjà données. J’aurais juste voulu des sources plus populaires et/ou attestant de l’usage (on a eu suffisamment de problèmes avec des normes parfaitement sérieuses et académiques mais appliquées rarement et sans connexion avec la réalité).

Rien à voir avec la demande de renommage mais une question qui me travaille : si la commission de toponymie du Québec indique « tiret court » comme synonyme de « tiret demi-cadratin », comment nomme-t-elle le « tiret quart-cadratin » ? (ce que l’on nomme habituellement le tiret court). Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 août 2012 à 15:44 (CEST)

Sur les sources "populaires" ou "attestant de l'usage", c'est un peu pour ça que j'ai mis les liens vers différents articles de Radio-Canada, qui, en cinq pages, ont cinq usages complètement différents. Je ne crois pas que personne contestera au Québec que lors de la juxtaposition de deux noms, dont l'un comprend déjà un trait d'union, ces deux noms sont liés par "un truc plus long qu'un trait d'union" (je vous laisse le nommer), même si je comprends un peu la prudence avec les épiques discussions sur les traits d'union dans les noms de rues belges... Ou, du moins, si quelqu'un conteste, et ça m'étonnerait que ça arrive, on traversera le pont quand on sera rendu à la rivière, et il n'y aura probablement même pas de rivière... - Boréal (:-D) 23 août 2012 à 21:38 (CEST)

Le truc qui me chiffonne c’est le problème de nommage des tirets. En effet, "un truc plus long qu'un trait d'union" ça peut correspondre à plein de signe dont celui qui était utilisé (le cadratin) aussi bien qu’à celui proposé (le demi-cadratin). Bon après c’est du détail, il semble plutôt évident que c’est le demi-cadratin qui est préconisé par la commission de toponymie du Québec. J’ai donc procédé au renommage. Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 août 2012 à 08:49 (CEST)

Données électorales: Le DGEQ offre des données sous licence ouverte

Je vous invite à consulter cette information importante du Directeur général des élections du Québec qui offrira des données cartographiques et les résultats officiels des élections générale québécoises de 2012 sous licence ouverte. La licence d'utilisation me semble compatible avec nos exigences wikipédiennes. À évaluer donc... d'ici au 4 septembre. — Bouchecl (dring) 23 août 2012 à 19:38 (CEST)

Malheureusement, la licence ouverte n'est donnée ... que jusqu'au 24 septembre, ce qui ne permet pas de les considérer comme "libres". Les informations seront néanmoins diponible pour une utilisation comme n'importe quelle autre base de donnée selon le droit canadien. - Boréal (:-D) 23 août 2012 à 20:43 (CEST)

Puisque je surveille cette page en ce moment…

Cela dépend de la façon dont on comprend : « La présente licence vous est accordée sans limite territoriale et jusqu’au 24 septembre 2012. » Personnellement, je comprends que tu peux *obtenir* ces données avec cette licence jusqu’au 24 septembre 2012, pas que les données ne sont plus sous cette licence après le 24 septembre 2012. Du coup, je comprends ça plutôt comme « on vous ouvre un site internet, servez-vous avant le 24 septembre, après on va fermer ».

PS: désolé mais je n’ai pu m’empêcher que ce site n’utilise pas le tiret demi-cadratin .

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 août 2012 à 21:03 (CEST)

C'est bien possible que ce soit cela aussi, effectivement. - Boréal (:-D) 23 août 2012 à 21:33 (CEST)

Je partage la compréhension de VIGNERON (d · c). — Bouchecl (dring) 27 août 2012 à 04:07 (CEST)

Présentation des tableaux électoraux

Bonjour,
Il y a une discussion sur la présentation des tableaux de candidatures et de résultats électoraux provinciaux. Avis bienvenus. Discussion modèle:Tableau Résultats circonscription Québec#Barre de pourcentage. — Riba ^(discuter) 26 août 2012 à 05:04 (CEST)

Beau travail ! --Eshko Timiou (d) 26 août 2012 à 17:13 (CEST)

Typographie et trait d'union

Salut. J’aimerais avoir vos avis, d’abord ici, pour savoir si on peut rétablir des conventions propres à l’usage belge, canadien et luxembourgeois qui avaient été retirées [9] de Wikipédia:Conventions typographiques (enfin plutôt déplacées dans Toponymie) sans discussion (du moins je n’en trouve aucune). Ce retrait à créer un vide qui justifie l’application de la norme française (de France) sans observer les normes ou usages régionaux.

Une discussion assez épineuse et chronophage est en train d’avoir lieu dans Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait-d'union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux. Celle-ci avait débutée dans une demande de renommage d’une rue de Belgique Rue Roger-Abeels vers Rue Roger Abeels, et auparavant dans l’autre sens Wikipédia:Atelier typographique/mai 2012#Typographie des odonymes de Bruxelles.

J’aimerais savoir si vous préférez que Wikipédia utilise un seul ensemble de conventions typographiques, de manière uniforme et harmonisée, ou si vous préférez que Wikipédia utilise des conventions typographiques différentes lorsque cela est justifié, notamment lorsqu’un article est à propos du Québec et donc suivrait les conventions québécoises ou canadiennes.

Pour l’instant, si on applique uniquement les conventions de l’Imprimerie nationale française, on devrait renommer et changer plusieurs toponymes, odonymes et noms d’institution comme par exemple :

• Pont-tunnel Louis-Hippolyte-La Fontaine -> Pont-tunnel Louis-Hippolyte-La-Fontaine (trait d’union entre La et Fontaine)
• Pierre-De Saurel -> Pierre-de-Saurel (de avec minuscule et trait d’union)
• Thérèse-De Blainville -> Thérèse-de-Blainville (de avec minuscule et trait d’union)

Ces articles suivent bien pour l’instant la norme québécoise (voir [10] ou [11]) et du Bureau de la traduction (voir [12]) comme indiqué et sourcé dans l’article Trait d'union.

Êtes vous donc plus en faveur d’avoir un seul ensemble de règles typographiques, ou d’observer les spécificités lorsque celles-ci sont justifiées ? Le sujet étant paradoxalement épineux, je vous demande de répondre avec du recul. Merci d’avance. --Moyogo/ ^(discuter) 28 août 2012 à 09:20 (CEST)

Dans le cas des toponymes spécifiques au Québec, la référence reste la Commission de toponymie du Québec en vertu du principe de moindre surprise. Ainsi, dans les cas mentionnés, on écrira pont-tunnel Louis-Hippolyte-La Fontaine (voir ici), Pierre-De Saurel (MRC) (voir ici) et Thérèse-De Blainville (MRC) (voir ici). — Bouchecl (dring) 28 août 2012 à 13:25 (CEST)

Toute les normes sont écrites ici et de plus tous ses toponyme sont écrit tel que tel dans la banque des noms de lieux du Québec. Et vive le demi-cadratin!

P.S. Si le Comité directeur de toponymie du Nouveau-Brunswick adopterait des règles différente du Québec (Il n'en n'ont pas vraiment), je n'aurai aucun problème de les appliquer. --Fralambert (d) 28 août 2012 à 13:54 (CEST)

Appliquer la "norme française" à des réalités québécoises est un TI, et n'est donc pas acceptable sur Wikipédia (sans compter qu'il s'agit d'un francocentrisme); les sources les plus pertinentes pour le sujet ont été données par Bouchecl et Fralambert. Les renommages possibles donnés en exemple n'ont donc pas lieu d'être AMHA. - Boréal (:-D) 28 août 2012 à 16:07 (CEST)

Je suis du même avis que mes trois confrères ci-haut. La Commission de toponymie a fait un travail méthodique et ses recommandations semblent être appliquées ou en voie de l'être partout au Québec. Le principe de moindre surprise, à tout le moins, penche en faveur de respecter ses avis. Cortomaltais parloir ➔ 28 août 2012 à 19:24 (CEST)

Comme je ne dispose pas de beaucoup de temps je recopie ici ce que j’ai mis dans Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Trait-d'union dans toponymes et autres, vis-à-vis des normes et usages nationaux :

Il est en effet possible de répercuter ces normes gouvernementales québécoises dans l’encyclopédie Wikipédia mais il faut s’assurer au préalable que ces normes sont avalisées par un code typographique (cf. w:fr:Code typographique), celui d’Aurel Ramat (cf. w:fr:Aurel Ramat) par exemple (de mémoire c’est bien le cas).

On félicite au passage les Québécois d’être restés fidèles ou d’avoir restauré les règles typographiques de la langue française.

Deux codes typographiques peuvent différer légèrement à la la façon de deux grammaires, mais pas plus.

On écrit ou écrirait au Québec « la rue du Chemin-de-Fer », conformément aux règles typographiques de la langue française : supprimer tous les traits d’union supplémentaires dans les odonymes pour admettre « la rue du Chemin de Fer » ne serait plus conforme aux règles typographiques de la langue française.

Le cas de la particule nobiliaire des anthroponymes fait partie au contraire des cas (bien limités à la vérité) où des hésitations sont possibles. En effet cette « particule » fait l’objet de toutes sortes de polémiques dans le Vieux Monde (et pas simplement en matière orthotypographique) : en France cette particule est souvent omise (en l’absence de prénom) dans les odonymes : on écrit « la rue Catinat » par exemple (cf. w:fr:Rue Catinat).

Il est regrettable que certains cherchent à semer la zizanie parmi les francophones.

J’ai aussi le souvenir de débats relativement récents où des « appels » multipliés avaient avaient été qualifiés de « rameutage ».

Cord. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 17:36 (CEST)

Ajout. Sans vouloir « raconter ma vie » :

C’est l’exemple du Québec qui m’a encouragé à veiller sur l’orthotypographie des plus de 5000 odonymes de Paris.

Par exemple : « la rue du Chemin-de-Fer » (cf. w:fr:Rue du Chemin-de-Fer) a été préféré à « la rue du Chemin de Fer ».

En France les codes typographiques, le Petit Larousse et les journaux qui n’ont pas encore « viré » leur personnel compétent écrivent « la rue du Chemin-de-Fer ».

Pour le reste l’usage général est devenu en France un peu du n’importe quoi, pour les odonymes et le reste.

Quant à la normalisation des noms de stations de métro de Paris ça reste difficile à entreprendre, malgré l’exemple de Montréal.

Cord. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 18:03 (CEST)

PCC. Moyogo (d · c · b) soulève un faux problème, personne n’ayant jamais réclamé au sein de Wikipédia les modifications qu’il évoque. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 18:18 (CEST) Alphabeta (d) 28 août 2012 à 18:14 (CEST)

Je n'ai pas vraiment le temps d'entrer dans un nouveau débat pour tout de suite mais j'aimerais ajouter, pour faire suite au commentaire de Fralambert, que des endroits comme le Nouveau-Brunswick n'ont pas de règles officielles mais l'usage s'approche souvent de celui du Québec, à part quelques exceptions (traits d'union dans certains noms d'origine anglaise par exemple). Il varie par contre fortement comme en France mais il est souvent possible de discerner des formes plus correctes. Le fait de ne pas avoir de règle officielle ne doit pas, à mon avis, justifier l'imposition de règles n'ayant pas rapport au milieu (par exemple, la norme française). D'ailleurs, je souhaite porter à l'attention des gens ici présents que de nombreux toponymes aux États-Unis et au Canada anglais ne sont toujours pas écrits selon les règles et l'usage en français. Pourquoi a-t-on, par exemple, un Saint-Martinville mais Fort Kent au lieu de Fort-Kent, ou Willow Bunch au lieu de Talles-de-Saules? --Red Castle ^[parlure] 28 août 2012 à 18:52 (CEST)

Je rappelle qu’à mon « humble » avis le Québec et la France appliquent les mêmes règles typo (celles de la langue française, tout simplement), notamment en matière de trait d’union dans les toponymes : les rares cas invoqués sont plutôt des exceptions qui confirment cette similitude (et peuvent parfois s’analyser comme autre chose qu’une divergence). Le cas est bien différent de celui de certains francophones qui s’affranchissent encore de toute règle typographique. Alphabeta (d) 28 août 2012 à 19:04 (CEST)

Les règles d'écriture sont les mêmes, à quelques exceptions près. La question résiduelle est la suivante : existe-t-il des cas qui dévient de manière significative de la règle? Devrions-nous imposer une règle qui s'oppose de front à l'usage consacré dans une partie de la francophonie? La question va au-delà des toponymes... — Bouchecl (dring) 30 août 2012 à 04:54 (CEST)

Pour ce qui est des toponyme, la principale différence est l'utilisation du trait d'union pour les entités naturelles (Mont, île, rivière), qui n'est pas recommendé au Québec [13] alors qu'il l'est en France [14]. Bref, archipel du Lac Saint-Pierre, mais massif du Mont-Blanc. l'utilisation du demi-cadratin est la seule autre différence notable entre la France et le Québec. Fait intéressant la commission de Toponymie du Québec a été fondée en 1912, la commission de toponymie et de dialectologie en 1926 et la commission nationale de toponymie (France) en 1985. --Fralambert (d) 30 août 2012 à 06:05 (CEST)

Faux débat. Ce sont des toponymes officiels, reconnus par un état. Il n'y a pas de normalisation possible. Laissez nous tranquille avec le francocentrisme. Veuillez faire parvenir vos suggestions et commentaires directement à l'Office québécois de la langue française. --Eshko Timiou (d) 30 août 2012 à 14:49 (CEST)

Merci à Eshko Timiou (d · c · b) de corriger « Ce sont des toponymes officiels, reconnus par un état. » en « Ce sont des toponymes officiels, reconnus par un État. ». La règle vaut pour toute la Francophonie... Alphabeta (d) 1 septembre 2012 à 21:15 (CEST)

Je doit dire que je suis d'accord avec Eshko Timiou. La normalisation est utile lorsque, justement, elle est possible. Dans les autres cas, c'est contre-productif et du travail inédit. --Red Castle ^[parlure] 30 août 2012 à 16:52 (CEST)

Alphabeta a écrit "les mêmes règles typo (celles de la langue française)". De quelles règles parle-t-on ? Qui a autorité sur la langue française et en quoi cette autorité s'applique-t-elle à l'ensemble de la francophonie mondiale (et qui plus est sur les toponymes de l'ensemble de la francophonie) ? Simple question, je n'ai pas l'intention de reprendre un autre débat sur des traits d'union. Amqui (d) 30 août 2012 à 23:16 (CEST)

Pour ceux qui n'ont pas suivi le débat, Alphabeta (d · c) souligne qu'à quelques différences mineures près (je simplifie ici son argument, qu'il me pardonne), les toponymes français et québécois sont parfaitement conformes aux règles édictées par les grammairiens et que les règles de la CTQ ressemblent pas mal à celles de l'Imprimerie nationale. Un autre utilisateur dit qu'en Belgique, on ne suit pas ces règles-là, d'où le débat. Donc pas de panique. — Bouchecl (dring) 30 août 2012 à 23:41 (CEST)

En gros :

1. certains sont pour l’application d’un seul ensemble de règles, sans spécificités nationales, en l’occurence les règles de l’Imprimerie nationale de France,
2. d’autres sont pour l’application de règles différentes uniquement si avalisées par un code typographique (si le Ramat de typographique n’existait pas les règles de la Commission de toponymie ne seraient sans doute pas « valide » n’étant pas une autorité typographique, et tout cas les règles de la Commission de toponymie et de dialectologie de Belgique ne sont pas valides vu qu’elle ne sont pas mentionnées dans un code typographique émanent d’une autorité typographique – mis à part dans au moins un vieux code typo de 1915),
3. encore d’autres sont pour l’application de règles différentes quand celles-ci sont clairement dans l’usage et sourcées (dans un code typographique ou ailleurs),
4. personne ne s’est encore prononcé pour le chaos total sans aucune règle :-)

Pour l’instant, la page Wikipédia:Conventions typographiques mentionne uniquement les règles de l’Imprimerie nationale pour les toponymes, odonymes, etc. --Moyogo/ ^(discuter) 31 août 2012 à 00:07 (CEST)

Ah, donc ça tourne autour du classique débat sur la norme du français. Sans offense pour qui que ce soit, il y a de ces contradictions dans cette encyclopédie qui se dit universelle mais, quand ça vient le temps de l'appliquer, tout le monde panique. --Red Castle ^[parlure] 31 août 2012 à 03:03 (CEST)

Cette discussion a été pour moi l’occasion de (re)lire quelques articles relatifs à la Belle Province. Je suis ainsi tombé sur w:fr:Dollard-Des Ormeaux#Toponymie :
« En 2001, la Commission de toponymie du Québec a jugé que la toponymie de la ville était Dollard-Des Ormeaux. Toutefois, en pratique, cet orthographe est très peu utilisé. En effet, le site officiel de la ville utilise l'ancienne toponymie : Dollard-des-Ormeaux. »

Cette ville de l’agglomération de Montréal tiens son nom d’Adam Dollard des Ormeaux (cf. w:fr:Adam Dollard des Ormeaux). Rien ne semble donc simple nulle part en matière d’orthotypographie... Alphabeta (d) 2 septembre 2012 à 20:13 (CEST)

Toujours en musardant j’ai découvert l’existence d’un « pont Montcalm » (cf. w:fr:Pont Montcalm) (situé au Québec) alors que je m’attendais à l’appellation « pont De Montcalm » puisque le nom de ce pont rend hommage à Louis-Joseph de Montcalm (cf. w:fr:Louis-Joseph de Montcalm : je n’ai sans doute pas encore tout compris. En l’espèce, le Québec ne se distingue pas de Paris qui possède une « rue Montcalm » (cf. w:fr:Rue Montcalm). Alphabeta (d) 2 septembre 2012 à 21:09 (CEST)

Dollard-des-Ormeaux est une ville majoritairement anglophone et il y a des réticences dans la communauté à changer le nom / se plier aux règles topographiques et linguistiques du Gouvernement du Québec. Le MAMROT semble aller dans le sens de la commission de toponymie [15] donc je pense que le titre de l'article devrait effectivement être changé pour Dollard-Des Ormeaux sur la page en français.

Pour ce qui est du Pont Montcalm. Il faut en faire part à la Commission de toponymie du Québec. --Eshko Timiou (d) 2 septembre 2012 à 23:19 (CEST)

Au passage. J’ai corrigé une « faute » d’ortho dans w:fr:Dollard-Des Ormeaux#Toponymie : orthographe (cf. wikt:orthographe) est du genre féminin... Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 16:18 (CEST)

J’ai une question. S’agissant d’un personnage historique (cf. w:fr:Louis-Joseph de Montcalm) on peut supposer que les ouvrages d’histoire n’écrivent pas à chaque fois « Louis-Joseph de Montcalm ». Alors quelle est la forme courte usitée dans ces ouvrages d’histoire : « De Montcalm », « de Montcalm » ou « Montcalm » ? Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 18:42 (CEST)

Dans Lettres du marquis de Montcalm au chevalier de Lévis, il signait « Montcalm ». L’Encyclopédie canadienne [16] utilise aussi « Montcalm » sans problème. --Moyogo/ ^(discuter) 3 septembre 2012 à 18:58 (CEST)

Je précise : pour l’heure on a les titres d’article w:fr:Dollard-Des Ormeaux et w:en:Dollard-des-Ormeaux. Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 20:31 (CEST)

J’ai aussi remarqué le cas de l’« Université Laval » (cf. w:fr:Université Laval) portant le nom de François de Montmorency-Laval (cf. w:fr:François de Montmorency-Laval) qui se faisait appeler « François de Laval ». Je m’attendais à l’appellation « Université De Laval »... Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 18:55 (CEST)

Dans le cas de l'université Laval, il pourrait y avoir confusion si la particule était ajoutée. On pourrait comprendre que l'institution est située dans la ville de Laval, au nord de Montréal, plutôt que dans la capitale nationale, Québec, 250 km plus à l'est. — Bouchecl (dring) 4 septembre 2012 à 06:52 (CEST)

Pas à l’écrit : c’est bien là la seule justification du de transformé en De dans la forme attendue « Université De Laval »... Alphabeta (d) 5 septembre 2012 à 20:13 (CEST)

Je mes suis aussi demandé si les géographes, toponymistes, fonctionnaires et hommes politiques des diverses commissions toponymiques connaissaient tant soit peu la noblesse et ses usages...
Alors on demande à tous les wikipédiens intéressés de jeter un œil sur l’article Particule (onomastique).
Il sera positif de passer cet article au peigne fin. Alphabeta (d) 3 septembre 2012 à 21:03 (CEST)

Oui, cet article devrait mentionner la convention des toponymes québécois et canadiens [17], qui n’est en fait pas très différente de l’exemple « de De Sèze ». Ce n’est pas par ignorance que la commission toponymique a choisi cette convention, elle permet de différencier les patronymes des autres noms et de les reconnaitre dans les toponymes. Après, il y a toujours les usages consacrés. --Moyogo/ ^(discuter) 4 septembre 2012 à 13:39 (CEST)

Avec tout ça, vous venez d'écrire une section plus longue que la plupart des article de l'encyclopédie. Amqui (d) 4 septembre 2012 à 22:44 (CEST)

Ouais, c’est beaucoup d’opinions surtout. J’ai rajouté quelques infos sourcées dans l’article Trait d'union, mais là ça commence à faire une grosse section juste sur cette règle (pas très équilibré, voir même biaisé). J’ai rajouté des infos sur l’histoire, mais je crois qu’on pourrait surtout avec des infos sur les autres règles concernant le trait d’union. --Moyogo/ ^(discuter) 5 septembre 2012 à 13:00 (CEST)

Enfin!!!!

J'ai enfin fini la rédaction des liste des lieux patrimoniaux du Québec! (divisé en 21 listes) Bon, il me reste à trouvé une manière de m'avertir des mises à jours des sites, pour que je les ajoutes à la bonne place, il y a au moins deux sites de plus au Québec depuis que j'ai commencer la rédaction, et je n'ai aucune manière de savoir de quels sites ils s'agit. Ni si il me manque un site par ailleurs. --Fralambert (d) 4 septembre 2012 à 06:21 (CEST)

Travail de moine, félicitations! Reste à trouver des photographes (dont un qui t'avait promis pour une usine à Magog...). Pour les mises à jour, le plus logique selon moi serait que le répertoire canadien annonce les nouveaux lieux sur leur Twitter, mais peut-être que j'en demande un peu trop. --SamuelFreli _(d - c) 4 septembre 2012 à 15:29 (CEST)

Merci beaucoup pour tout l'effort investi. Amqui (d) 4 septembre 2012 à 22:38 (CEST)

L'article Angel Dust Music est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Angel Dust Music (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angel Dust Music/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zen 38 (d) 4 septembre 2012 à 09:28 (CEST)

Hôtel Le Saint Sulpice

Façade de l'hôtel de luxe Le Saint Sulpice

Bonjour, quelqu'un a-t-il un avis sur l'admissibilité de cet article ? J'ai posé aussi la question auprès du projet Tourisme. Merci d'avance. Cordialement, Asram (d) 5 septembre 2012 à 20:15 (CEST)

Tel qu'il est rédigé, l'histoire à propos de Jacques Le Ber et Charles Le Moyne masque l'essentiel. On pourrait, au passage, signaler que l'hôtel possède une salle « Le Ber-Le Moyne » qui rappelle qu'à peu près à cet endroit, se trouvait les maisons mitoyenne de Le Ber et Le Moyne. Mais l'article devrait, selon moi, raconter l'histoire de l'édifice actuel. Avec ses 6 étages il s'agit de toute évidence d'un édifice moderne.

La fiche du bâtiment indique que de l'Hôtel Le Saint-Sulpice fut construit en 2000-2002, conçu par la firme d'architectes Béïque, Thuot, Legault pour R.O. International, une filiale canadienne de Resort One.

Ce qui pourrait être pertinent serait une présentation de l'architecture du bâtiment, de sa situation dans le Vieux-Montréal. Qu'est-ce qui distingue cet hôtel des autres? Il est le premier à Montréal à s'être développé à partir du concept de condo-hôtel. L'article gagnerait à expliquer ce qu'est cette formule de propriété à temps partagé. Voir : (en)Timeshare. --Jeangagnon (d) 6 septembre 2012 à 17:09 (CEST) --Jeangagnon (d) 6 septembre 2012 à 17:09 (CEST)

Oui, je trouve qu'on ne sait pas trop de quoi on parle dans cet article, c'est entre autres ce qui me pose problème. J'avais trouvé la fiche de présentation, j'en ai parlé à un contributeur principal, mais ses réponses sont peu impliquées. Merci pour ta réponse. Cdlt, Asram (d) 7 septembre 2012 à 00:40 (CEST)

Tableau des résultats des élections du 4 septembre

Bonjour, et excusez-moi d'arriver un peu tard, mais suis-je le seul à trouver que les tableaux des résultats électoraux présentés dans les articles des circonscriptions devraient être centralisés en tant que modèle, du genre de celui-ci: Modèle:TableauElecFed2011 ? Ce serait bien moins rébarbatif à remplir, en plus des autres avantages à utiliser un modèle plutôt qu'un bloc de code sujets aux erreurs et qui doit être modifié dans des dizaines de pages si on veut l'améliorer. Cortomaltais parloir ➔ 7 septembre 2012 à 00:16 (CEST)

Normalement on utilise Modèle:Tableau Résultats circonscription Québec. Pidgee (d · c · b) semble avoir mis son ébauche de modèle (c.f. page de discussion) dans plusieurs articles plutôt que de mettre à jour le modèle. Personnellement, je suis à 100 % pour l'utilisation du modèle partout. Pour connaître le style choisi du modèle par contre, c'est une autre histoire. Pas de pseudo-modèles dans les articles. --SamuelFreli _(d - c) 7 septembre 2012 à 01:20 (CEST)

Salut,
L'affichage pour les articles sur les circonscriptions est le 1b. Pour les articles recensements plusieurs circonscriptions (comme Résultats de l'élection générale québécoise de 2012), il s'agit du 1a. — Riba ^(discuter) 7 septembre 2012 à 02:19 (CEST)

Bon, je me démêle un peu, et je suis bien d'accord qu'on doit utiliser le modèle. D'ailleurs Riba a déjà commencé et je vais donner un coup de main autant que possible. Cortomaltais parloir ➔ 10 septembre 2012 à 03:45 (CEST)

Vieux-Québec (Basse-Ville) et Haute-Ville (Vieux-Québec)

Bonjour, Quel article modifier pour avoir le même type de titre ? Vieux-Québec (Basse-Ville) -> Basse-Ville (Vieux-Québec) ou Haute-Ville (Vieux-Québec) -> Vieux-Québec (Haute-Ville). Anthony59999 (d) 7 septembre 2012 à 11:30 (CEST)

Pour moi, il s'agit de la Basse-Ville du Vieux-Québec, donc Basse-Ville (Vieux-Québec). --Fralambert (d) 7 septembre 2012 à 14:46 (CEST)

Haute-Ville du Vieux-Québec et Basse-Ville du Vieux Québec. Les parenthèses sont faites pour les cas d'homonymie inévitables. Amicalement, Letartean (d) 7 septembre 2012 à 15:25 (CEST)

Je crois que tous les articles consacrés au Vieux-Québec devraient être fusionnés. Il n'y a que la version française et arabe de Wikipédia qui scinde le sujet. Regardons les articles sur le Vieux-Québec dans les autres langues.

• (ar) كيبك القديمة lié à (en)Old Quebec
• (ar) كيبك القديمة العليا lié à Haute-Ville (Vieux-Québec)
• (ar) كيبك القديمة الدنيا lié à Vieux-Québec (Basse-Ville)
• (en) Old Quebec lié à arrondissement historique du Vieux-Québec
• (es) Centro histórico de Quebec lié à arrondissement historique du Vieux-Québec
• (he) קוויבק_סיטי_העתיקה (Québec ville vieille ville) lié à Haute-Ville (Vieux-Québec)
• (ja) ケベック歴史地区 (Le quartier historique de Québec) lié à Haute-Ville (Vieux-Québec)
• (ka) ძველი კვებეკი (Vieux-Québec) lié à arrondissement historique du Vieux-Québec
• (uk) Старий Квебек (Vieux-Québec) lié à arrondissement historique du Vieux-Québec
• (zh) 魁北克歷史城區 (Québec l'histoire de la ville) lié à Haute-Ville (Vieux-Québec)

Je crois que l'on devrait placer le contenu de tous les articles dans un article complet intitulé Vieux-Québec, y compris le contenu de l'article sur l'arrondissement historique du Vieux-Québec, à l'exemple de ce qui existe déjà pour Lunenburg (Nouvelle-Écosse). --Jeangagnon (d) 7 septembre 2012 à 15:33 (CEST)

Pour info, ce sujet a déjà été discuté sur Discussion:Québec (ville). Cortomaltais parloir ➔ 7 septembre 2012 à 19:31 (CEST)

Une fusion pourrait donner un résultat comme celui-ci. --Jeangagnon (d) 7 septembre 2012 à 20:46 (CEST)

	Haute-Ville (Vieux-Québec), Vieux-Québec (Basse-Ville), Arrondissement historique du Vieux-Québec et Vieux-Québec sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Haute-Ville (Vieux-Québec) et Vieux-Québec (Basse-Ville) et Arrondissement historique du Vieux-Québec et Vieux-Québec. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Jeangagnon (d) 8 septembre 2012 à 20:23 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Bonjour à tous,

Je voulais vous informer à propos du concours Wiki Loves Monuments, une compétition photographique organisée par la communauté Wikimédienne, qui met en valeur les monuments et lieux patrimoniaux de la planète. Le Québec a des bijoux patrimoniaux et dans bien des cas, Commons ne possède pas encore d'images. Sachez que les photos que vous téléverserez dans le cadre du concours peuvent avoir été prises n'importe quand, en autant que vous les téléversez en septembre.

Quelques faits

• En 2010, les Pays-Bas créer ce qui allait devenir Wiki Loves Monuments et récoltent 12 501 photos (nominés).
• En 2011, le concours attire l'attention de 18 pays d'Europe et récoltent 169 150 photos (nominés), battant le record mondial Guinness de la plus grande compétition de photo, détenu alors par le Japon depuis 2009¹.
• En 2012, plus de 35 pays veulent s'impliquer et Commons espère battre son propre record Guinness.

Quelques statistiques en date du 7 septembre 2012, minuit

• Commons a reçu 52 916 photos² de monuments provenant de 37 pays.
• De ce nombre, le Canada a téléversé 961 photos³ le plaçant au 15^e rang, et c'est sans compter le groupe Flickr.

Quelques liens

• Images nationales
• Images internationales
• Carte géographique (repères rouges/blancs à corriger)
• Le flux des images téléversées
• Formulaire de téléversement pour le Canada
• Site officiel international

En terminant, un GROS merci à Fralambert (d · c) et Amqui (d · c) pour leur apport sur les listes des lieux historiques du Québec et du Nouveau-Brunswick. Maintenant, c'est à vous de jouer : prenez notre patrimoine en photo, et allez à Hong-Kong!!!

Cordialement, Benoit Rochon (d) 8 septembre 2012 à 11:04 (CEST)

Mardi c'est Wiki/Québec, le retour

Bonjour à tous!

Petit message pour vous annoncer la tenue d'une rencontre de Wikipédia:Mardi c'est Wiki/Québec qui se tiendra le 25 septembre prochain à la brasserie La Barberie dans le quartier Saint-Roch. Ce sera le moment de faire la connaissance de d'autres wikipédiens, de discuter des chosintéressentintéressent et des projets pour la prochaine année, en particulier le projet de club photo que je caresse pour la région de Québec.

En espérant vous voir en grand nombre et n'hesitez pas à vous prononcer sur la chose dans la page du projet donnée en lien plus haut. Amicalement, Letartean (d) 8 septembre 2012 à 19:18 (CEST)

Nouveaux articles du portail

Comment se fait-il que les trois articles que j'ai créé ce matin (Jean-Marie Claveau, Diane De Courcy et Daniel Goyer) n'apparaissent pas dans les nouveaux articles du projet:Québec mais qu'ils figurent en bonne place au sein du projet:Canada (un projet auquel je ne participe pas). C'est bien le dernier endroit où j'aurais regardé pour vérifier les nouveaux articles créés après l'élection générale québécoise de 2012. — Bouchecl (dring) 9 septembre 2012 à 21:41 (CEST)

La page Projet:Québec/Articles récents n'affiche pas les nouveaux articles qui porte le bandeau {{portail|politique québécoise}}. J'ai déjà signalé le problème (Discussion utilisateur:Bayo#Articles récents politique québécoise), mais c'est resté sans réponse. Face à ton très pertinent rappel, je viens d'alerter HAL (d · c · b) (Discussion utilisateur:Stanlekub#Articles récents sur la politique québécoise). Voyons voir ce que ça donnera. — Riba ^(discuter) 9 septembre 2012 à 23:02 (CEST)

La bonne nouvelle c'est qu'il apparaît dans Spécial:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Québec/Articles liés. Au même niveau, la page Bataille d'Eccles Hill du portail Montérégie n’apparaissait également pas automatiquement au Québec, mais bien au Canada tandis que The Granby Leader-Mail également du portail Montérégie apparaît bel et bien au Projet:Québec. Est-ce parce qu'il y a eu des corrections ou c'est simplement parce que le bot fonctionne de temps en temps? (question rhétorique ici) --SamuelFreli _(d - c) 10 septembre 2012 à 04:09 (CEST)

Faut-il rappeler que les deux pages sont actualisées par des bots différents. La page sur les articles liés au projet Canada est actualisée par Ludo Thécaire alors que celle sur les articles récents liés au projet Québec est actualisée par HAL.

Sur la page Projet:Québec/Modèles#Bandeaux, on peut lire :

Un robot compilera les articles auxquels l'un de ces bandeaux sera ajouté.

• {{Portail|Québec}}
• {{Ébauche|Québec}}
• {{Ébauche|municipalité québécoise}}
• {{Ébauche|Montréal}}
• {{Ébauche|Ville de Québec}}
• {{Ébauche|Lévis}}
• {{Ébauche|Saguenay-Lac-Saint-Jean}}
• {{Ébauche|personnalité québécoise}}
• {{Ébauche|politicien Québec}} renommé « personnalité politique québécoise »

Le hic vient, à mon avis, du fait que le bot n'est pas informé des autres bandeaux à considérer. Ce peut être parce qu'un bandeau a changé de nom depuis que le bot a reçu ses instructions et qu'il n'est pas programmé pour s'adapter au changement de nom. Pour les articles cités (Jean-Marie Claveau, Diane De Courcy et Daniel Goyer), Bouchecl a utilisé le bandeau {{Ébauche|personnalité politique québécoise}} qui ne fait pas exactement partie de la liste. Je propose donc de refaire la liste des bandeaux que nous voudrions voir être considérés par HAL et d'en informer par la suite son dresseur, Stanlekub (d · c · b). —Jeangagnon (d) 13 septembre 2012 à 18:42 (CEST)

Je suis plutôt étonné. {{Ébauche|politicien Québec}} a été renommé {{Ébauche|personnalité politique québécoise}} il y a près de 4 ans et demi. — Bouchecl (dring) 14 septembre 2012 à 02:26 (CEST)

Il devrait également y avoir tous les bandeaux d'ébauche des régions administratives. Et pourquoi les portails ne sont-ils pas inclus ? Amqui (d) 14 septembre 2012 à 08:00 (CEST)

Stanlekup s'est quelque peu retiré de Wikipédia mais il est encore disponible pour réparer les erreurs causées par HAL.

• Page de l'utilisateur Stanlekup
• Contributions de Stanlekup

Pour revenir sur ma proposition, je fais ici la liste des bandeaux que nous pourrions demander à Stanlekup de programmer sur HAL pour qu'ils soient considérés comme des articles récents du projet Québec.

• {{Portail|Québec}}
• {{Ébauche|Québec}}
• {{Ébauche|municipalité québécoise}}
• {{Ébauche|Montréal}}
• {{Ébauche|Ville de Québec}}
• {{Ébauche|Lévis}}
• {{Ébauche|Saguenay-Lac-Saint-Jean}}
• {{Ébauche|personnalité québécoise}}
• {{Ébauche|personnalité politique québécoise}}
• {{Ébauche|Bas-Saint-Laurent}}
• {{Ébauche|Mauricie}}
• {{Ébauche|Estrie}}
• {{Ébauche|Outaouais}}
• {{Ébauche|Abitibi-Témiscamingue}}
• {{Ébauche|Côte-Nord}}
• {{Ébauche|Nord-du-Québec}}
• {{Ébauche|Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine}}
• {{Ébauche|Chaudière-Appalaches}}
• {{Ébauche|Lanaudière}}
• {{Ébauche|Laurentides}}
• {{Ébauche|Montérégie}}
• {{Ébauche|Centre-du-Québec}}
• {{Ébauche|Autochtones du Québec}}
• {{Ébauche|chanteur québécois}}
• {{Ébauche|chanteuse québécoise}}
• {{Ébauche|musicien québécois}}
• {{Ébauche|film québécois}}
• {{Portail|Bas-Saint-Laurent}}
• {{Portail|Saguenay–Lac-Saint-Jean}}
• {{Portail|Ville de Québec}}
• {{Portail|Mauricie}}
• {{Portail|Estrie}}
• {{Portail|Montréal}}
• {{Portail|Outaouais}}
• {{Portail|Abitibi-Témiscamingue}}
• {{Portail|Côte-Nord}}
• {{Portail|Nord-du-Québec}}
• {{Portail|Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine}}
• {{Portail|Chaudière-Appalaches}}
• {{Portail|Lanaudière}}
• {{Portail|Laurentides}}
• {{Portail|Montérégie}}
• {{Portail|Centre-du-Québec}}
• {{Portail|Autochtones du Québec}}
• {{Portail|Musique québécoise}}
• {{Portail|Cinéma québécois}}
• {{Portail|Politique québécoise}}

—Jeangagnon (d) 14 septembre 2012 à 12:24 (CEST)

Je suis favorable au recensement basé sur tout ces bandeaux (à moins qu'il n'y ait un risque de doublons en recensant à la fois selon le bandeau d'ébauche et le portail, mais j'imagine que ça peut être traité) mais ne devrait-t-on pas plutôt passer à Ludo Thécaire, qui semble offrir le même service, puisque bayo semble plus présent que HAL (Stanley Kub)? - Boréal (:-D) 14 septembre 2012 à 14:41 (CEST)

Aucun problème avec la liste. — Bouchecl (dring) 14 septembre 2012 à 14:57 (CEST)

Personnellement, j'ai un peu de problème à laisser travailler un bot d'un contributeur qui ne s'en occupe plus et qui n'est plus vraiment sur Wiki. Peut-être serait-il intéressant d'importer son code pour que quelqu'un d'autre s'en occupe. Je sais que Cantons-de-l'Est (d · c) serait probablement capable de le faire, sans vouloir l'obliger à le faire. Letartean (d) 14 septembre 2012 à 20:50 (CEST)

Je ne sais pas comment les bots travaillent, mais s'ils ne recensent que les "ajouts de bandeau", on va se retrouver avec des anciens articles dans la liste des nouveaux par exemple quand le portail Quebec est retire pour ajouter le portail regional par exemple. Amqui (d) 14 septembre 2012 à 22:56 (CEST) Desole pour les accents, je suis trop lache pour convertir mon clavier en francais ;)

Je n'ai aucun problème avec la liste. Sinon, à mon souvenir, les « bons » bots font les mises à jour en comparant les articles dans la Catégorie:Portail:Québec/Articles liés qui comprend normalement tous les sous-portails (ça évite notamment les doublons). Cette solution me convenaient, mais si on peut rajouter facilement, sans doublon, les bandeaux d'ébauche, tant mieux.— Riba ^(discuter) 15 septembre 2012 à 03:07 (CEST)

Salut, j'avais fait une modif’ sur le bot il y a quelques jours et je pensais vous en avoir informé mais je me rends compte que ce n'est pas le cas, désolé :( Pour commencer, levons quelques malentendus : bayo (d · c · b) n'est plus sur WP depuis un bon moment maintenant, et à la demande de certains projets j'ai repris sa suite, c'est donc bien HAL qui met à jour à la fois la page du projet Canada et celle du projet Québec. Je sais qu'il subsiste quelques entêtes de pages qui disent le contraire, mais ces modèles étant disséminés un peu partout je n'ai pas encore eu le temps de tout corriger.

Secundo, pour retrouver les articles récents HAL ne se sert pas d'une liste de modèles de portail mais bien du contenu de Catégorie:Portail:Québec/Articles liés ; donc si les modèles sont correctement paramétrés les articles liés à l'un ou plusieurs de ces portails ou sous-portails Québec sont de facto insérés dans la liste. Il y avait toutefois un petit bug dans le programme qui faisait que certains articles ne passaient pas (notamment ceux listés au début de cette conversation — Jean-Marie Claveau, Diane De Courcy et Daniel Goyer) mais il est corrigé et tout devrait être rentré dans l'ordre.

Tertio : je ne suis pas absolument contre le fait d'ajouter la liste des modèles d'ébauche, mais contrairement aux portails il n'y a pas de moyen simple et fiable de récupérer cette liste automatiquement, ce qui signifie donc que chaque renommage ou chaque ajout de modèle devrait m'être signalé. Ceci dit, je ne vois pas bien pourquoi un article posséderait un bandeaux d'ébauche Québec et pas celui du portail équivalent — et donc passerait entre les mailles du filet du bot ?

--stanlekub 18 septembre 2012 à 15:05 (CEST)

Projet:Québec/Images demandées

Bonjour à tous,

D'un côté, la page en titre est un peu sous-développée et n'est probablement pas très suivie. D'un autre côté, j'ai passé quelques dizaines d'heures sur Wikipédia:Wikipédia prend Québec/Cibles, Wikipédia:Wikipédia prend Québec/Cibles (2) et Wikipédia:Wikipédia prend Québec/Cibles (3) et il me semblerait utile que ces pages utilisant un modèle puissant puissent encore servir. J'avais donc l'idée suivante, sur laquelle j'aimerais avoir vos avis: est-ce qu'il serait bien que l'on remanie un peu la page d'images demandées du Projet:Québec?

J'y verrais bien deux sections. La première concernerait les sujets "non-géographiques". On pourrait y lister par exemple les articles de personnalités, d'événements ou d'animaux en besoin d'images (si nécessaire, dans des sous-pages par sujet). La seconde concernerait tous les articles ayant trait à des éléments géographiques. On pourrait créer des sous-pages par région ou par ville (celle de Lévis (à modifier) pouvant en être un exemple). L'avantage de ces pages est qu'avec le modèle réalisé par Benoit Rochon, on peut facilement créer une carte localisant les lieux à photographier, voir les articles liés ou trouver sur Commons si des photos satisfaisantes existent déjà (auquel cas on peut retirer ce lieu de la liste). Ça aurait l'avantage de permettre à des résidents du coin, ou à des photographes de passage, d'aller voir pour une ville ou un village donné ce qui est demandé comme image et de se faire une petite virée photo. De plus, lister les lieux de villes ou de village qu'il serait intéressant de photographier pour des articles, ou seulement pour enrichir Commons, est une tâche intéressante, mais si c'est de longue haleine.

Donc, concrètement, pour cette deuxième section, je proposerais que l'on fasse une série de sous-page par région administrative dans lesquelles on trouverait les cibles à photographie et/ou de nouvelles sous-pages par ville si il commence a y avoir trop de cibles dans une région donnée. Qu'en pensez-vous? - Boréal (:-D) 14 septembre 2012 à 15:28 (CEST)

Bonne idée. Ça simplifierait le travail des wikipédiens qui décident de faire une ballade en voiture et qui profitent de l'occasion pour tirer quelques clichés en passant. — Bouchecl (dring) 14 septembre 2012 à 16:35 (CEST)

« Pas très suivie » est un euphémisme. Pour ma part, je ne l'avais jamais remarquée. Tout à fait d'accord avec l'idée de Boréal, ça permettrait de rentabiliser les efforts faits dans le cadre de Wikipédia prend Québec. Cortomaltais parloir ➔ 14 septembre 2012 à 18:18 (CEST)