Discussion utilisateur:Udufruduhu/Archive 11

Présentation

Discussion

Récompenses

Contributions

Pages de travail

Bienvenue sur ma page de discussion !

En tant qu'Administrateur je suis amené à réverter des interventions et supprimer des pages. Si j'ai supprimé votre article, merci de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles avant de venir réclamer ici. Dans tous les cas :

• Pour m'écrire, il vous suffit de cliquer sur ce lien, ce qui créera automatiquement une nouvelle section à la fin de cette page. N'ajoutez pas votre message au sommet de la page ni à la suite du message de quelqu'un d'autre car c'est illisible et je peux passer à côté du message.
• Pour compléter une section existante, servez-vous de l'ascenseur vertical et/ou du sommaire de page, puis cliquez sur le lien [modifier] à droite du titre de section.
• Signez votre intervention en tapant ~~~~, pour me permettre d'accéder à la liste de vos contributions et à votre page de discussion facilement.
• Indiquez un lien direct vers l'article ou la page dont vous souhaitez discuter.

Si vous jugez que mon travail en tant qu'administrateur dépasse le cadre du mandat que la communauté m'a confié ou n'en respecte pas les règles, vous pouvez me demander de soumettre mon statut actuel à un vote de confirmation/destitution selon certaines conditions.

« No. We are in France, we speak French. »
Sébastien Chabal, rugbyman français

« Une vie ne vaut rien, mais rien ne vaut une vie. »
La Condition humaine, André Malraux, écrivain français

Archives de ma page de discussion Archives 1 (mai 2008 → mars 2009) • Archives 2 (avril 2009 → août 2009) • Archives 3 (septembre 2009 → novembre 2009) Archives 4 (décembre 2009 → février 2010) • Archives 5 (mars 2010 → juin 2010) • Archives 6 (juillet 2010 → décembre 2010) Archives 7 (janvier 2011 → avril 2011) • Archives 8 (mai 2011 → juillet 2011) • Archives 9 (juillet 2011 → novembre 2011) Archives 10 (novembre 2011 → février 2012) • Archives 11 (février 2012 → juin 2012) • Archives 12 (juin 2012 → septembre 2012) Archives 13 (septembre 2012 → décembre 2012) • Archives 14 (janvier 2013 → juin 2013) • Archives 15 (juillet 2013 → décembre 2013) Archives 16 (janvier 2014 → mars 2024)

Rugby italien

Cher Parrain,

Merci pour "Eccellenza 2011 - 2012" : je ne savais pas comment m'en sortir avec les histoires de points de pénalité... Pour Reggio Emilia, je n'ai pas encore fini la liste des joueurs ! A ce propos, comment fait-on un saut de plusieurs lignes ?

Week-end précédent à Toulouse annulé : terrain de St-Sulpice-sur-Léze impraticable !

Bien à toi.

MENUISERIE91 (d) 27 février 2012 à 15:17 (CET)

Bonjour Philippe,

Il y avait encore des erreurs dans le classement, notamment en ce qui concerne les points de bonus. J'ai rectifié le tir, le classement est à jour maintenant. Je ne sais pas bien ce que tu veux faire par rapport aux sauts de ligne, mais sache que ceux-ci ne sont pas autorisés en dur dans les articles. Il faut utiliser le modèle {{clr}} qui peut se décliner en {{clr|left}} et {{clr|right}} suivant que l'on veut aller à la ligne seulement pour le contenu à gauche ou à droite de l'article.

Sinon, je n'étais pas à Toulouse ce weekend, on se serait loupé de toute manière. À plus, Udufruduhu (d) 27 février 2012 à 18:00 (CET)

Slt Parrain,

J'ai bien pensé à toi samedi : ce Skrela, quel mauvais copain !

Hier, pas terrible au Stade de France... En plus, j'ai eu froid aux pieds !

Je continue mes recherches sur Eccellenza 2011-2012...

Bien à toi.

Philippe

MENUISERIE91 (d) 5 mars 2012 à 16:49 (CET)

Philippe Destribats

Bonsoir, Pourquoi avez vous rétabli les quelques erreurs concernant Philippe. Philippe a été mon capitaine durant plus de 10 saisons, c'est pourquoi, j'ai voulu corriger un certain nombre d'erreurs. Philippe est décédé samedi soir et non le 28 comme indiqué. Il est né à Labastide et non à Boucau, comme son père Pierre etc ..... Cordialement. Ohian.

Bonsoir,

J'ai annulé parce que lorsqu'on ajoute des informations celles-ci doivent être vérifiables et ne pas sortir d'on ne sait où. Rien ne me prouve que vous êtes bien qui vous prétendez être et votre parole (sans pour autant la remettre en cause) ne fait pas office de source de qualité consultable par tout un chacun. J'ai donc mis des demandes de sources là où c'est nécessaire. Par ailleurs, il y a des règles de typographies à respecter sur wikipédia, j'ai donc annulé toutes vos modifications allant à l'encontre de ces règles. Pour finir, j'ai également enlevé les stats que vous avez rajoutées magiquement sans préciser encore une fois de source. Merci de sourcer vos ajouts sinon, ils seront annulés. Cordialement, Udufruduhu (d) 29 février 2012 à 01:58 (CET)

Infobox qui ne fonctionne pas dans ta page

Bonjour Udufruduhu, Ce petit mot pour te signaler que le lien dans l'infobox "Je suis contre les nouvelles fonctionnalités de Wikipédia (...)" présente sur ta page utilisateur conduit à une voie sans issue. Bonne journée --Saderrac (d) 29 février 2012 à 13:28 (CET)

Bonjour,

Oui effectivement. Le lien url de la boîte utilisateur est mort. Merci de l'avoir signalé. Udufruduhu (d) 29 février 2012 à 13:56 (CET)

fair use logo

Coucou ! Pour moi, la page "lumière sur" est évidemment en rapport direct avec l'article, vu que c'est un résumé/intro dudit article. Après, je suppose que comme cela n'a pas été voté en PDD, ce n'est pas possible de le faire. Léna (d) 29 février 2012 à 14:24 (CET)

Duplication de contenu

Bonjour,

J'ai beau checrher, je ne comprends pas ce qui justifie cette modification. J'imagine que c'est une erreur, mais j'aimerai quand même avoir une explication. Cordialement, Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 09:23 (CET)

Bonjour. Merci d'avoir remis en ordre. J'avoue moi-même ne pas comprendre et ne plus me souvenir de ce qui m'a motivé en ce mois de novembre 2011. Pourtant je me relis en général plusieurs fois avant de publier, mais je devais être très pressé ou bien un problème informatique m'a bloqué (cela m'arrive de temps en temps) et j'ai omis d'y revenir. Désolé pour cette bévue. Cordialement. AntonyB (d) 1 mars 2012 à 10:07 (CET)

Problème technique

Bonjour Udufruduhu , j'ai un problème dans Wikipédia. Lorsque je veux modifier une page, la barre en haut (caractères spéciaux, aide, etc.) ne s'affiche plus. Peux-tu m'expliquer pourquoi ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etiennekd (discuter)

Bonjour,

J'ai eu le même problème, cela doit très probablement venir des serveurs ou du logiciel mediawiki et donc cela affecte tout le monde. Il faut juste être patient, cela devrait revenir à la normale sous peu. Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 13:10 (CET)

Demande d'annulation de renommage

Bonjour,

pourrais-tu annuler ce renommage, car il intervient pendant la PàS de l'article qui, dans l'intitulé, me paraissait non admissible. Or, cet article dans son nouveau titre, me parait désormais admissible, c'est pourquoi ça risque de biaiser les avis  Supprimer qui sont actuellement sur la PàS. Merci d'avance, cordialement. 172.129.99.170 (d) 1 mars 2012 à 15:32 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 15:40 (CET)

Justement renommer le titre ne DEVRAIT pas fausser le débat. Si avec le nouveau titre, le sujet semble admissible, la discussion DEVRAIT se porter sur le titre.

Or il y a des avis de suppression qui se portent sur le titre (en le qualifiant de travail inédit), d'autre sur le contenu. Dans le cas le travail inédit si travail inédit il y a porte sur le nombre 40 du titre et pas du contenu. Celui qui a conçu la page verra sa page irrémédiablement effacée juste à cause d'une histoire de titre et il ne pourra plus jamais (les administrateurs se chargeront de faire des suppressions immédiates) faire de contenu sur ce sujet à cause d'une histoire de titre !? Le sujet SERAIT de l'aveu même du proposant de la suppression de la page admissible. Le débat est donc déjà faussé puisque les trois quarts des avis de suppressions portent sur le titre et non le contenu. Zizomis (d) 1 mars 2012 à 16:26 (CET)

Le problème du renommage est qu'il a été fait de manière unilatérale alors qu'un débat est en cours sur l'admissibilité de l’article. Comme déjà indiqué, débattez de la pertinence du renommage dans la PàS avant action. Par ailleurs, ce renommage a été proposé par l'IP qui a ouvert la PàS, et cela ne semble pas avoir eu bcp d'écho parmi les contributeurs favorables à la suppression. Cele tend à indiquer que ce n'est pas tant le titre le problème mais bien le contenu de l'article. Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 16:38 (CET)

ce n'est pas un argument, même fait de façon unilatérel, cela ne DEVRAIT pas changer fondamentalement le débat, puisque c'est toujours l'ancien titre qui était dans la page de discussion. Vous remarquerez que les trois quarts des avis porte sur le seuil de 40 et pas autre chose. Ce qui serait quand même bien avant de couper définitvement (et je dis bien définitivement, il ne sera plus jamais possible de revenir dessus) c'est de proposer une page améliorée sans ce seuil de 40 qui pertube le débat. (par exemple l'avis 10 qui trouve que c'est une bonne idée mais seuil incompréhensible). En l'état actuel des chose, sans distinction entre contenu et titre, le débat est biaisé. Zizomis (d) 1 mars 2012 à 16:47 (CET)

Vous ne comprenez manifestement toujours pas alors je vous le répète une dernière fois : discutez du renommage dans la PàS avant toute action. C'est le principe de base du fonctionnement de wikipédia, on discute, on trouve un consensus et après on agit. Fin de la discussion pour moi, la suite doit se passer sur la PàS. Udufruduhu (d) 1 mars 2012 à 17:00 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/145

Voici le numéro 145, bonne lecture. BoToulousain (d) 1 mars 2012 à 20:26 (CET)

Clôtures AdQ

Bonsoir,
On est le 2 mars, toutes les propositions émises avant le 1^er février doivent être clôturées au premier tour. Or, vu qu'en février il n'y avait que 29 jours, ça crée du retard : il faut non seulement clôturer celles du 30 janvier mais aussi celles du 31.
Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2012 à 00:04 (CET)

Salut,

Je n'avais pas remarqué ce décalage ponctuel à cause de l'année bissextile. Merci de m'avoir prévenu, j'ai fait la clôture ce matin. À plus, Udufruduhu (d) 2 mars 2012 à 09:26 (CET)

Wikiconcours de mars 2012

Bonjour Udufruduhu, je vois que tu travaille beaucoup sur le Projet:Rugby à XV, je voulais juste te dire que nous avons sélectionné Lionel Nallet et London Wasps dans l'équipe 9 du Wikiconcours de mars 2012 avec pour thème Sport. J'aimerais beaucoup (si tu es d'accord) que tu participes à la progression de ces 2 articles jusqu'à un futur label. Ton expérience nous aiderais beaucoup. Sinon une simple relecture pourra nous satisfaire ! Cordialement Roman.b (d) 2 mars 2012 à 08:52 (CET)

Bonjour,

Oui je sais puisque c'est moi qui est réservé l'équipe 9 pour le projet sport . Je suivrai l'évolution des articles et pourrai apporter mon aide ponctuellement. Je ne peux pas m'investir pleinement cette année dans le WCC c'est pourquoi je ne me suis pas inscrit. J'ai déjà un projet en cours et je peine à la faire avancer… Bon courage. Udufruduhu (d) 2 mars 2012 à 09:30 (CET)

Concernant le tableau déroulant dans en équipe nationale, les infos ne concordent pas : je n'ai trouvé que 8 essais alors qu'il en a inscrit 9 et seulement 68 sélections pour 72 ! SOS ! Roman.b (d) 2 mars 2012 à 12:22 (CET)

Tu avais oublié les matchs du tournoi en 2009 et un essai en 2007. C'est bon maintenant. Udufruduhu (d) 2 mars 2012 à 16:41 (CET)

Fusion Cèpe de Bordeaux et Boletus edulis

	Cèpe de Bordeaux et Boletus edulis sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cèpe de Bordeaux et Boletus edulis. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. TED 3 mars 2012 à 15:02 (CET)

Assassin's Creed III

Salut Udu. J'ai vu que tu avais déplacé Assassin's Creed vers Assassin's Creed III. J'ai pris sur moi de restaurer toutes les versions précédentes de Assassin's Creed III pour crédit aux auteurs. Il ne serait pas logique de ne créditer que le dernier auteur surtout que certaines versions de l'article étaient correctes. A + --'toff ^[discut.] 3 mars 2012 à 17:54 (CET)

 Vu Udufruduhu (d) 3 mars 2012 à 17:57 (CET)

Bonjour,

J'ai restauré l'article et relancé une PàS technique. Comme tu avais donné ton avis lors de la première PàS, tu es invité à te prononcer la nouvelle PàS. Cordialement, Udufruduhu (d) 3 mars 2012 à 14:27 (CET)

Merci, j'ai donc revoté. Cordialement--Chopin06 (d) 3 mars 2012 à 19:09 (CET)

Permis maritime

Bonjour Udufruduhu, la fusions des contenus des deux permières pages a été mis dans la troisième ↳ Permis mer (h · j · ↵) et ↳ Permis hauturier (h · j · ↵) dans Permis bateau plaisance (d · h · j · ↵), il reste la fusion des historiques à faire. J'aimerais beaucoup que la fusions des historiques soient faite, pour ensuite importé le tout sur Wikiversité, merci pour votre aide, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 mars 2012 à 23:33 (CET)

Bonsoir,

Il n'y a pas eu de fusion des historiques pour ne pas dégrader l'historique de l’article. À la place, des bandeaux pour le crédit d'auteur ont été apposés dans l'article et sur sa pdd. Je ne procéderai donc pas à la fusion. Cordialement, Udufruduhu (d) 5 mars 2012 à 00:48 (CET)

Wikimag n°205 - Semaine 9

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 5 mars 2012 à 08:48 (CET)

Format de date

Bonjour,

Dans le modèle infobox athlète, il est bien indiqué d'utiliser les formats "date de naissance" et "date de décès". C'est à ça que je faisais référence. Maintenant c'est peut-être le modèle qu'il faut corriger pour qu'il n'y ait pas d'incohérences.

Cordialement, Killer Klown (d) 5 mars 2012 à 12:53 (CET)

Effectivement, la doc du modèle n'est pas en concordance avec ce que je vous ai dis. Je vais en parler au projet athlétisme. Cela dit pour Eric Liddell‎, il faudrait utiliser {{Infobox Sportif}} plutôt que {{infobox Athlète}} car il a pratiqué plusieurs sports à haut niveau. Udufruduhu (d) 5 mars 2012 à 14:33 (CET)

Après discussion avec le projet athlétisme, la doc du modèle a été mise à jour en ce sens. Cordialement, Udufruduhu (d) 6 mars 2012 à 09:39 (CET)

Très bien, merci. Il ne reste plus qu'à faire pareil avec le modèle sportif :o) En fait, pour ce dernier, il manque un bloc complet "utilisation" car il n'y a qu'un exemple assez incomplet. Cordialement, Killer Klown (d) 6 mars 2012 à 11:42 (CET)

London Wasps

Salut Defeder,

J'ai déjà effectué quelques retouches de relecture sur tes premiers ajouts. Je suivrai la progression et je peux t'aider à boucher les liens rouges si ça peut t'aider. Udufruduhu (d) 4 mars 2012 à 20:50 (CET)

Salut Udufruduhu,

Merci de tes corrections et toute aide est acceptée volontiers, pour les liens rouges. Je ne promet pas une avancée aussi fulgurante que Irina Karavaïeva ; il y a plus de source : je prendrais plus de temps, d'autant que l'AdQ est au final envisageable. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 5 mars 2012 à 18:37 (CET)

Pas de problème, je ne serai pas non plus aussi rapide que Traleni (d · c), mon rythme sera d'un voire deux articles par jour, parce que je prends le temps d'en faire plus qu'une ébauche. J'ai fait le premier hier. S'il faut que je m'inscrive dans les membres de l'équipe 9 pour que mon travail soit pris en compte, je le ferai mais bon je ne pourrai pas m'investir comme tu le fais et comme je l'ai fait il y a quelques années. Udufruduhu (d) 5 mars 2012 à 19:37 (CET)

Tu peux t'inscrire si tu veux, ce serait plus simple, puisqu'l'équipe travaillera aussi sur Lionel Nallet, qui pourra t'intéresser. Et le rythme n'a pas besoin d'être soutenu : il y aura sûrement moins de travail et j'y irais de toute façon moins vite. — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 5 mars 2012 à 22:01 (CET)

Bill Russell

Bonjour Udufruduhu , je vois que tu as fait quelques reprises sur l'article Bill Russel. Le style semble effectivement perfectible, mais, à la relecture, j'ai modifié mon vote, tenant compte des critères habituels du projet Sport qui semblent moins sévères sur ces aspects purement formels que d'autres. --Fonquebure (d) 5 mars 2012 à 18:54 (CET)

Bonjour,

Oui c'est généralement vrai mais c'est tout de même subjectif et dépend pas mal des contributeurs. Pour ma part, le style est important et un article mal écrit ne peut pas prétendre au label fusse-t-il complet et sourcés avec des livres. Je vais donc continuer ma relecture en ce sens avant de me prononcer. Cordialement, Udufruduhu (d) 5 mars 2012 à 19:44 (CET)

Photo de Philippe Destribats

Pourquoi avoir retirer cette photo ? Quel Copyright violation, j'ai réalisé moi-même cette photo durant les fêtes de Bayonne (devant chez Ramina, 13, rue Poissonerie 64100) !

N'avez-vous rien d'autre à faire que de censurer la page d'un joueur (Capitaine du Racing Club de France pendant pres de 10 ans), dont les cendres sont à peine froides ???

Bonsoir aussi,

Je n'ai rien retiré du tout. Si vous aviez pris la peine de lire le message vous auriez vu que la photo a été supprimé par Yann sur commons et que le robot CommonsDelinker (d · c) n'a fait que retirer un lien vers une image qui n'existe plus.

Quand vous apportez des images sur wikipédia, vous devez faire le nécessaire pour prouver que ces photos sont libres de droits, et autre chose qu'un laconique « travail personnel » que tout un chacun peut écrire et qui ne prouve rien.

Maintenant, pour que les choses soient claires, si vous venez sur ma page de discussion pour m'agresser, vous n'êtes pas le bienvenu et au prochain message de ce genre, je l'efface aussi sec sans y répondre. Udufruduhu (d) 6 mars 2012 à 01:02 (CET)

Limoges

Bonjour Udufruduhu ( putain, ça c'est du pseudo !) Compte tenu de la qualité de tes remarques sur Bill Russell, certes bien pénibles mais toujours fondées et censées, peux-tu venir sur Limoges et me faire bénéficier de tes coups de griffes ? J'aime autant subir la torture maintenant que pendant la présentation à l'AdQ ! Bien à toi, Pierre Moins, alias --Fonquebure (d) 6 mars 2012 à 07:44 (CET)

Bonjour,

Je ne pense pas avoir le temps. Je n'ai pas terminé mon travail de relecture sur Bill Russell et puis j'ai du travail de bleuissage de liens rouges à faire pour aider l'équipe 9 du WCC. Par ailleurs, je vais être pas mal occupé IRL dans les semaines qui viennent ce qui limitera mon temps sur wikipédia. Je vais donc passer mon tour, désolé. Tu devrais faire une demande de relecture à l'atelier de lecture. Cordialement, Udufruduhu (d) 6 mars 2012 à 09:34 (CET)

Ok, merci. Bon courage à l'équipe 9 !A bientôt --Fonquebure (d) 6 mars 2012 à 09:37 (CET)

Suppression d'une page

Bonjour,

Tu as supprimé une page que j'ai commencé (La compagnie praxinoscope) car elle était vide. Effectivement. Mais je n'ai pas compris comment laissé cette page en chantier. Je souhaiterais pouvoir l'écrire peu à peu avant de la publier mais je n'ai malheureusement pas compris comment faire. C'est pourquoi je l'ai publié en l'état. Désolé de te faire perdre ton temps en posant cette question, la réponse se trouve sans doute quelque part, mais où ? Merci d'avance Mmaatthhiieeuu (d) 6 mars 2012 à 09:42 (CET)mmaatthhiieeuu

Bonjour,

La solution consiste à travailler un brouillon en sous-page perso avant de la transférer dans l'espace principal, par exemple sur utilisateur:Mmaatthhiieeuu/La compagnie praxinoscope. Autre point sur lequel je ne saurais statuer mais qu'il faut que tu considères avant de te lancer dans la création de l'article, c'est son admissibilité. Il faut que tu prouves que cette compagnie a une notoriété suffisante pour figurer sur wikipédia, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Artistes. Cordialement, Udufruduhu (d) 6 mars 2012 à 09:50 (CET)

Ok ! Merci pour ta réponse. Pour ce qui est de la notoriété j'imagine que c'est un peu aléatoire et que cela dépend de l'appréciation des administrateurs. Je suis les liens que tu m'indiques pour évaluer le "risque" de voir l'article être refusé. Merci --Mmaatthhiieeuu (d) 6 mars 2012 à 10:01 (CET)mmaatthhiieeuu

Rugby espagnol

Cher Parrain,

J'ai bien des soucis avec Championnat d'Espagne de rugby à XV... En particulier avec le classement. Puis-je une fois de plus solliciter ton aide ?

Bien à toi.

Philippe

MENUISERIE91 (d) 7 mars 2012 à 11:54 (CET)

Bonjour Philippe

Le problème est réglé. Par contre tu as édité l'article principal au lieu de créer une page sur l'édition 2011-2012. J'ai donc annulé et transféré dans Championnat d'Espagne de rugby à XV 2011-2012. Udufruduhu (d) 7 mars 2012 à 12:33 (CET)

Lumière ... sur

Bonjour. Sur le conseil de Gemini1980 (d · c · b), je me permets de venir te donner copie de nos échanges. Au cas où ce serait toi qui t'occuperais de la mise à jour de la liste, je te remercie par avance de mettre l'article à la date du 28 mars. Bien cordialement. AntonyB (d) 7 mars 2012 à 23:36 (CET)

---

Bonjour. Je tiens à te remercier de ton aide toujours aussi pertinente pour améliorer les articles et particulièrement ici pour tes modifications sur l'article Le Touquet-Paris-Plage et ton vote positif pour la labellisation ADQ, ce que j'ai vraiment apprécié. J'espère que tout se terminera bien, aussi je me permets de te demander un petit service. D'après ce que j'ai vu sur la page du mois de mars, il y a encore beaucoup de places disponibles pour les prochains ADQ. Aussi, je pense que cela devrait être possible de placer, le moment venu, l'article Le Touquet-Paris-Plage à la date du mercredi 28 mars (date anniversaire des 100 ans de la création de cette communes). Qu'en penses-tu ? Merci encore pour tout. Bien cordialement. AntonyB (d) 10 février 2012 à 01:06 (CET)

Bonjour,

La pAdQ devrait normalement être cloturée dans un peu moins d'un mois. D'ici-là, le programme des LumièreSur devrait être rempli en février et pour moitié environ en mars. Ça ne posera donc pas de problème de reculer sa date de parution de quelques jours. Simplement, vu qu'on ne peut pas penser à tout, n'hésite pas à nous (Udufruduhu (d · c · b) ou moi) le rappeler lors de la clôture.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2012 à 01:13 (CET)

Merci pour ta réponse bien aimable. Cordialement. AntonyB (d) 10 février 2012 à 09:00 (CET)

Bonjour. Demain, 8 mars, l'article Le Touquet-Paris-Plage sera ADQ. Aussi je reviens vers toi (et je vais mettre copie de ce message à Udufruduhu (d · c · b) selon ton conseil) pour te rappeler de bien vouloir placer cet article à la date du mercredi 28 mars. Merci encore, bien cordialement. AntonyB (d) 7 mars 2012 à 23:31 (CET)

---

 Vu mais c'est Gemini qui se chargera de la clôture. Udufruduhu (d) 7 mars 2012 à 23:50 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de mettre ce message. Bien cordialement. AntonyB (d) 8 mars 2012 à 09:50 (CET)

Bill Russell 2

Bonsoir Udufruduhu,

je viens vers toi car tu t'es beaucoup investis dans la relecture et mise à jour de cet article. Je me demande si la rivalité Chamberalin-Russell ne mérite pas un paragraphe à part entière. Par contre, je ne sais pas où le faire entrer dans le plan actuel. Tu trouveras ici un essai de ce que cela pourrait donner : qu'en penses-tu. Merci d'avance~. Philippep (d) 8 mars 2012 à 23:40 (CET)

Bonjour,

Oui c'est une bonne idée car elle a marqué sa carrière pendant une bonne partie. J'avais constaté qu'il y un paragraphe à son sujet dans l’article anglais, mais je n'ai rien dit sur la page de vote Bserin en faisait déjà mention brièvement dans la section 1959-1966. Je pense que tu peux rajouter ton paragraphe dans une section dédiée (après la bio mais avant les stats, je te laisse choisir ce qui te semblera le meilleur emplacement). Il faudrait dans ce cas déplacer la phrase sur le livre de John Taylor dans cette section où elle sera plus pertinente. A plus, Udufruduhu (d) 9 mars 2012 à 09:53 (CET)

Très bien ton ajout, par contre je l'ai déplacé dans une section autonome parce que la rivalité n'a rien à voir avec la personnalité de Russell. Udufruduhu (d) 9 mars 2012 à 22:34 (CET)

Pas de problème, je savais pas trop où le placer. Je suis à la recherche des références encore manquante. A plus. Philippep (d) 9 mars 2012 à 22:38 (CET)

Suppression des articles adjectifs dans la fonge

Voilà mon ami, comme prévu dans la discussion sur Pileus (mycologie), j'ai fusionné une trentaine d'articles, on peu les voir encore dans catégorie morphologie et anatomie fongique. Je crois avoir mis des bandeau de fusion. Salix me dit qu'il faut dès lors fusionner les nombreux commentaires de leur discussion et de préciser les droits d'auteurs. Là je me déclare incompétent, si tu pouvait voir ce problème ... Merci d'avance.--Breugelius (d) 10 mars 2012 à 17:04 (CET)

Bonsoir Breugelius,

Je veux bien m'en charger mais il faudrait me faire une liste précise des articles que tu as fusionnés dans Pileus (mycologie). Est-ce qu'il s'agit de tous les articles qui figurent dans catégorie:Morphologie et anatomie fongiques ou seulement une partie d'entre eux ? J'ai besoin d'un listing complet et précis pour régler ce problème de droit d'auteur. Udufruduhu (d) 11 mars 2012 à 00:35 (CET)

Bonjour Udufruduhu. Avant de conserver toutes ces redirections, lis ceci d'abord (tout en bas). --Amicalement, Salix ( converser) 12 mars 2012 à 10:40 (CET)

Bonjour ! Est-il vraiment nécessaire de fusionner des historiques d'articles qui n'avaient qu'un seul auteur (Breugelius) ? Sachant que ce même auteur a copié tout ou partie du texte dans un autre article, la paternité est conservée. On devrait pouvoir faire une SI des articles d'origine sans problème, et ne garder que l'article final (ex : article final = Sporophore et articles à supprimer = Sporophore apothécioïde, Sporophore cespiteux, etc.). TED 13 mars 2012 à 20:21 (CET)

Bonsoir,

Effectivement si la situation est telle que tu la présentes, il me semble inutile de faire les fusions. Mais je n'ai pas pu en faire état car j'attends toujours que Breugelius me donne le détail des articles fusionnés. Je le lui ai déjà demandé deux fois et je n'ai toujours pas eu de réponse explicite de sa part. Je n'irai pas me battre et fouiller les historiques par moi-même pour savoir quoi fusionner, donc s'il ne me donne de pas de réponse satisfaisante (ce qui est fort probable), il ne se passera rien. Udufruduhu (d) 14 mars 2012 à 00:56 (CET)

Bonsoir ! (ou bonne nuit ?) La question a été réglée sur le café des biologistes avec un beau consensus (il a fallu du temps et de la patience : Cf. Projet:Biologie/Le café des biologistes#Adjectif: Redirection vers Wikipedia ou Wiktionnaire?), et Totodu74 s'est proposé pour faire les SI (la liste est sur ma PU), et on attend le dernier feu vert de Breugelius. TED 14 mars 2012 à 01:05 (CET)

Ok Udufruduhu (d) 14 mars 2012 à 01:11 (CET)

Wikimag n°206 - Semaine 10

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 12 mars 2012 à 06:33 (CET)

Rugby Club

Bonsoir,

Merci de cesser de réintroduire une majuscule à « club » dans l'article Rugby club toulonnais car celle-ci ne respecte pas les règles typographiques en vigueur en langue française et sur wikipédia. Allez plutôt vous instruire et lire l'article sur les Conventions typographiques et en particulier ce passage. Cordialement, Udufruduhu (d) 14 mars 2012 à 21:33 (CET)

Merci de faire l'effort de lire et, si possible, d'essayer de comprendre le passage que vous me citez, notamment les exemples. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10‎ (discuter)

Les mots « rugby » et « club » étant des noms, seul le premier prend un majuscule. Udufruduhu (d) 14 mars 2012 à 21:49 (CET)

Le mot « Rugby » est bien un adjectif dans « Rugby Club ». Dans ce genre de constructions anglaises, le premier « nom » est invariable, preuve qu'il a bien valeur d'adjectif. D'où l'Automobile Club cité comme exemple et contredisant très manifestement votre analyse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10‎ (discuter)

Le mot rugby est un nom et jamais un adjectif contrairement à automobile qui peut être les deux, ce qui explique en effet la majuscule à club dans Automobile Club de France. Donc votre analyse n'est pas bonne. Par ailleurs, la titre de la page est bien Rugby club toulonnais sans majuscule (comme c'est bizarre), donc ne serait-ce que par cohérence on ne met pas de majuscule. Commencez donc par renommer la page et après on pourra changer le corps du texte en conséquence. Si vous persistez dans vos annulations, je me verrai contraint de faire une demande de protection de l'article. Udufruduhu (d) 15 mars 2012 à 10:03 (CET)

Dans ces deux expressions, « Automobile » et « Rugby » ont exactement la même fonction, en l'occurrence celle d'adjectif. Si vous n'êtes pas capable de voir ça, pas la peine de continuer à discuter. Je vous signale à tout hasard cette discussion à l'Atelier typographique sur le même sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_typographique/septembre_2009#Majuscules_dans_les_noms_de_clubs_nautiques — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10‎ (discuter)

Je vous ai donné un lien, que manifestement vous n'êtes pas allé lire, qui montre clairement que le mot rugby ne peut jamais être considéré comme un adjectif. Puisque « vous n'êtes pas capable de voir ça, pas la peine de continuer à discuter » en effet. Udufruduhu (d) 15 mars 2012 à 19:34 (CET)

Le lien est en français, donc aucun intérêt, la construction « Rugby Club » n'étant clairement pas française.

Je trouve un peu étrange le comportement qui consiste à demander aux autres d'arrêter de modifier la page, tout en continuant à le faire soi-même, comme si cette page vous appartenait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10‎ (discuter)

Et nous sommes sur la wikipédia francophone écrite en français par des francophones… Sur l'article anglais oui la majuscule est de rigueur mais pas sur la wikipédia francophone. Udufruduhu (d) 15 mars 2012 à 19:47 (CET)

Elle ne m'appartient pas plus qu'à vous, la différence c'est que je suis en accord avec les règles de typo et le titre de l'article. Comme indiqué précédemment commencez par renommer l'article, on en reparle après. Udufruduhu (d) 15 mars 2012 à 19:47 (CET)

Vous prétendez être en accord avec les règles, mais vous aurez je pense compris que c'est précisément ce que je conteste : bien sûr je pense moi aussi être en accord avec les règles (ainsi qu'avec ce qui s'est dit sur l'Atelier typographique) !

Rugby Club reste une construction anglaise même dans une phrase en français. Il est absurde de vouloir l'analyser avec des catégories qui n'ont pas été prévues pour ça.

Et je ne sais pas renommer une page. Faites-le vous-même si c'est ça qui pose problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10‎ (discuter)

Et la construction anglaise signifie « club de rugby » ou rugby n'est pas un adjectif mais un nom en anglais aussi. Que ce soit en français ou en anglais, le mot rugby n'est jamais considéré comme un adjectif, ce sur quoi votre argumentation est basée. Vous comprendrez aisément que vous avez tort sur l'application des règles de typo, le mot club ne prend donc pas de majuscule.

Pour le renommage, il suffit de chercher dans l'aide, c'est pourtant pas difficile à trouver : Aide:Comment renommer une page. Udufruduhu (d) 15 mars 2012 à 20:05 (CET)

Souligner une ânerie ne la transforme pas en argument pertinent. Je vous invite à lire la page suivante : http://www.usingenglish.com/glossary/noun-as-adjective.html et peut-être finirez-vous par comprendre qu'il fonctionne bien comme un adjectif. D'ailleurs votre argumentation repose sur l'idée que « automobile » serait un adjectif contrairement à « rugby », mais « automobile » n'est pas non plus décrit comme un adjectif en anglais. Il fonctionne quand même comme tel, comme peuvent le faire tous les noms lorsqu'il sont placés avant un autre nom. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.78.10‎ (discuter)

Mon argumentation ne repose que sur l'emploi des termes en français et « automobile » peut-être considéré comme un adjectif en français, voir une de mes réponses précédentes. Puisque vous montrez tant d'attachement aux règles de typo anglaise, pourquoi n'allez-vous pas contribuer sur la wikipédia anglophone où vous ne serez pas hors-sujet ? Udufruduhu (d) 15 mars 2012 à 23:59 (CET)

PS : pour signer vos messages, il faut utiliser quatre tildes comme ceci ~~~~

Union sportive critourienne verniollaise xv : SI ?

Bonjour, pour info je suis tombé sur Union sportive critourienne verniollaise xv qui me sembles non admissible. Cordialement. Philippep (d) 17 mars 2012 à 23:32 (CET)

 Tout à fait. Udufruduhu (d) 17 mars 2012 à 23:50 (CET)

Wikimag n°207 - Semaine 11

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 19 mars 2012 à 06:27 (CET)

Modèle médaille

Bonjour,

Je ne suis pas sûr que vous en soyez le responsable, mais il semble (semble) que votre dernière modif sur le modèle Modèle:Médaille ait déréglé son fonctionnement: il n'y a plus de tooltip, plus de lien vers le fichier svg. Pourriez-vous y jeter un oeil (voir aussi la pdd du modèle) ? Merci d'avance fabriced28 (d) 20 mars 2012 à 10:48 (CET)

Saison 2012 de Super 15

Salut,

tu as supprimé un lien externe vers l'un des rares sites francophone qui permet de suivre le Super Rugby, et c'est certainement le plus complet sur le sujet. Ton explication est : on ne met que les sites officiels.

Or les liens qui se trouvaient sur la page : http://www.superxv.com/ et http://www.super-rugby.com/ ne sont pas des sites officiels, mais des sites commerciaux !! Donc il faut être juste et logique.

Le seul site officiel de la compétition est celui de la SANZAR : http://www.sanzarrugby.com/superrugby/

à bon entendeur merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.203.227.2 (discuter)

Bonjour,

Non ce sont bien les sites officiels. Leur nom est sans équivoque super-rugby et superxv. Le site de la sanzar est celui de l'organisation qui gère le super 15 mais aussi le Rugby Championship (anciennement tri-nations). Udufruduhu (d) 20 mars 2012 à 16:50 (CET)

Re-Bonjour,

je sais ce qu'est la SANZAR merci, je suis le Super Rugby depuis le temps où il n'était que Super 12 ; et j'insiste, ça n'est pas parce que c'est superxv.com ou super-rugby.com que c'est obligatoirement des sites officiels ! mais peut-être n'avez vous pas été sur les sites, où vous auriez vu qu'il s'agit bien de sites commerciaux, gérés par Sports Digital Media, c'est inscrit clairement sur les deux sites... le seul site officiel est bien le site de la SANZAR consacré au Super Rugby

bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.138.106.184 (discuter)

Ok j'ai changé. Udufruduhu (d) 21 mars 2012 à 10:34 (CET)

Bill Russell

Salut,
Rien de plus normal.
Pendant que j'y suis, n'oublie pas le BT en attente de clôture.
Bonne nuit. Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2012 à 00:21 (CET)

 Fait pour le BT. Je suis encore passé à côté hier. Udufruduhu (d) 21 mars 2012 à 15:03 (CET)

Pas de soucis. Tu voudrais bien en profiter pour mettre un vote technique sur Discussion:Naufrage du Droits de l'Homme/Article de qualité ? Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2012 à 15:05 (CET)

Apposition des portails

Bonjour, je ne partage pas votre point de vue sur l'apposition des portails. Il est entendu que M.Ibanez ne s'est pas contenté de rester toute sa carrière et toute sa vie dans les limites de son département d'origine. Mais d'une part, le lieu de naissance reste un critère objectif (en ce sens qu'on ne peut le contester) et d'autre part, le portail des Landes prend à ce titre en charge l'ensemble des personnalités natives du département. Il est normal qu'une personnalité emblématique native d'un département soit reliée à ce département, c'est le rôle que se donne le projet Landes. Après, si on estime qu'elle a développé ses talents dans un autre endroit ou à une autre échelle (nationale), on peut effectivement faire cohabiter d'autres portails. Je souhaite donc rétablir le portail. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 21 mars 2012 à 08:37 (CET)

Il me semble que vous n'envisagez les articles que sous l'aspect sportif. En résumé, R. Ibanez a joué à un niveau national, donc « portail France ». Or on peut les envisager d'un autre point de vue. Du point de vue départemental (qui est le mien), il est pertinent de faire le lien avec les personnalités qui y sont nées (et de ce point de vue, le cas de R. Ibanez est en effet pertinent, même d'un point de vue sportif, il n'a pas fait que naître à Dax, il y a également joué). Pour les autres exemples que vous évoquez, je laisse le choix contributeurs de ces portails. Mais pour le cas de R. Ibanez, il n'y a rien de choquant. --J i b i--⁴⁴ 21 mars 2012 à 10:52 (CET)

Je me répète, je ne gère ni les aspects sportifs, ni les aspects belges sur wp. Mon point de vue ne vous convient pas parce que vous avez une approche purement sportive. Je m'occupe principalement du portail des Landes. Qui voulez-vous que ça choque de trouver le lien vers le portail des Landes sur l'article d'une personnalité sportive qui y est né, y a vécu, y a joué, et a marqué et continue de marquer ce même département ? Le lien est d'autant plus pertinent qu'en retour, une catégorie de sportifs et même de rugby à XV figure sur le portail des Landes, dont le rugby est l'un des sports emblématiques. --J i b i--⁴⁴ 21 mars 2012 à 11:00 (CET)

Championnat d'Allemagne de rugby à XV

J'allais te contacter à ce sujet ! Où se trouvait le bug ?

Par ailleurs, c'est quoi au juste ce système de points ? Est-ce pour rentrer au Hall of Fame ?

Bien à toi.

MENUISERIE91 (d) 21 mars 2012 à 16:18 (CET)

Bonjour Philippe

Le bug était dans {{Chemin équipes rugby à XV}}.

Sinon je ne vois pas de quoi tu parles à propos du système de points. Pourrais-tu être plus précis ? Udufruduhu (d) 21 mars 2012 à 17:04 (CET)

Politesse ?

Bonjour, administrateur.

Je suis révolté par votre manque de politesse, vous qui appelez à être poli. M'interdire d'écrire sur ma page pour contester mon blocage m'est apparu comme particulièrement discourtois.

Par ailleurs vous pourrez sans doute m'expliquer pourquoi vous refusez tout lien externe pour la page Super Rugby, alors que la page anglophone de ce même sujet en comporte :

==External links==
{{Commons category}}
{{Wikinews}}
* [http://www.superrugby.com Official SANZAR Super Rugby website]
* [http://www.foxsports.com.au/rugby/super14 FOX Sports Australia Super 14 section]
* [http://www.rss14.co.nz/ Official Super 14 site in New Zealand – operated by the NZRU]
* [http://saextra.com/super14 Super 14 Predictions and Results]
* [http://www.thesuper15.com/ Super 15 website – Super14 expansion news,teams etc]
* [http://www.super14.com/ Unofficial Super 14 website – latest news, teams etc]

?

Mais sans doute ai-je à nouveau mal lu les règles de publication de cette encyclopédie ?

Ne vous sentez pas obligé de me répondre, puisque nous sommes manifestement en désaccord, et vu le déséquilibre entre nos positions, je ne pourrai jamais vous faire entendre raison.

Bien cordialement,

Jacq4y (d) 25 mars 2012 à 14:30 (CEST) contributeur bénévole à la connaissance rugbystique gratuite sur Internet depuis 1999.

Bonjour,

Je vais vous répondre parce que je ne peux pas vous laisser dans l'ignorance des règles et usages du wikipédia francophone.

Concernant mon impolitesse, avez-vous un diff précis où j'aurai manqué de politesse dans mes propos à votre égard ?

Concernant votre blocage, je n'ai fait que répondre à cette requête en vous rebloquant sans possibilité d'écrire sur votre page de discussion. C'est la procédure normale lorsqu'un utilisateur redemande son déblocage alors que celui-ci a déjà été refusé une première fois. Cela évite aux administrateurs de perdre plus du temps avec un contributeur insistant qui ne veut pas comprendre. Un nombre conséquent d'administrateurs vous a expliqué les raison de votre blocage et vous avez manifestement continué à spammer sous de multiples IP, contournant ainsi la sanction qui vous avez été adressée.

Pour ce qui est du wiki anglais, la communauté anglophone a un fonctionnement qui lui est propre et qui diffère par de nombreux aspects de celui du wiki francophone. D'une manière générale, la seule chose commune à tous les wiki se sont les principes fondateurs. Après chaque wiki évolue en fonction de sa communauté. Ce qui se passe sur l'un n'a aucune influence sur ce qui se passe sur l'autre. La présence de liens externes sur l'article anglais ne peut en aucun justifier l'ajout de liens externes sur l'article français. La recommandation sur l'usage raisonné des LE a été rédigée et décidée par la communauté francophone, elle doit être respectée sur wikipédia en français. C'est ce que de nombreux contributeurs (admins ou non) vous ont répété et que vous ne voulez accepter [2], [3]. L'explication de Letartean est très claire, je vous recommande de la relire attentivement. Cordialement, Udufruduhu (d) 25 mars 2012 à 23:17 (CEST)

Cher administrateur, j'ai bien compris vos arguments, même si vous persévérez à me prendre pour un autre. J'ai lu la page en question, et sans la citer entièrement, elle dit bien que, je cite, "En résumé, il est souhaitable de lier les articles, dans la mesure du possible, vers : [...] des sites de spécialistes qualifiés ;". Sans prétention le site en question rentre dans cette catégorie, et le lien est donc légitime.

Cela ne m'intéresse guère de continuer cette polémique. Que vous ayez respecté la "procédure standard" de blocage est sans doute vrai, mais ça n'enlève rien au fait que je n'ai pas pu m'expliquer, et que j'ai trouvé la démarche fort peu courtoise.

Enfin vous estimez être dans votre rôle.

Cordialement,

Jacq4y (d) 26 mars 2012 à 00:13 (CEST)

On ne doit pas avoir lu le même article car moi j'y lis « Les liens externes ne font pas la qualité des articles et doivent être réservés aux sites de référence en étroite relation avec l’article. Leur principale utilisation est en référence d’une assertion de l’article. » ce qui signifie clairement que vous auriez du (comme la personne derrière les IP) utiliser le site en référence au lieu de le semer en LE dans des dizaines d'articles, procédant de fait à du spamming. Pour le reste, je n'ai jamais eu comme volonté de lancer une quelconque polémique mais de faire respecter les règles de l'encyclopédie.

Maintenant, lorsque plusieurs contributeurs chevronnés de wikipédia annulent vos modifications en vous donnant systématiquement la même raison, il faut se demander s'il n'y a pas véritablement un problème avec son mode de contributions et se remettre en cause. Pour moi l'incident est clos et le problème réglé avec le blacklistage du site. C'est une mesure extrême à laquelle vous nous avez poussés et qui empêche d'utiliser le site comme référence alors que cela aurait été tout à fait acceptable. C'est dommage mais on n'a pas eu le choix face à tant d’insistance. Cordialement, Udufruduhu (d) 26 mars 2012 à 10:18 (CEST)

Wikimag n°208 - Semaine 12

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 26 mars 2012 à 07:28 (CEST)

Suisse

Hola !

Il faut vraiment que tu m'expliques : il y a un trou dans la raquette ! J'aimerais savoir où le bât blesse dans la construction du classement...

Bien à toi.

MENUISERIE91 (d) 26 mars 2012 à 18:44 (CEST)

Salut

Désolé pour la réponse tardive. Il faut rajouter des paramètres dans le modèle {{chemin équipes rugby à XV}}. Par ailleurs, tu as encore mis le classement dans l'article générique alors que cela devrait être mis dans l'article de l'édition 2011-2012. Udufruduhu (d) 28 mars 2012 à 23:38 (CEST)

Mêmes références en plusieurs endroits

Bonjour,

Il arrive sur la page Ozone que j'utilise la même référence mais en plusieurs endroits de l'article. Comment fait-on pour éviter que celle-ci apparaisse en doublon dans la liste des références. Je sais qu'il y a un truc mais je ne le connais pas. D'avance merci.--Vladjoachim (d) 29 mars 2012 à 10:50 (CEST)

Bonjour,

Il faut utiliser la balise name, comme ceci. Par ailleurs, il faut mettre en forme les références en utilisant les modèles {{lien web}}, {{article}} et {{ouvrage}}. Cordialement, Udufruduhu (d) 29 mars 2012 à 11:02 (CEST)

Merci pour votre réponse, cela va m'être fort utile.--Vladjoachim (d) 29 mars 2012 à 11:03 (CEST)

Discussion:Christian Karembeu/Bon article

Bonjour, ça te dirait de voter et de me dire ce que tu penses de l'article sur Christian Karembeu ? Le label pourrait être déterminant pour notre équipe ! Cordialement. Roman.b (d) 29 mars 2012 à 22:24 (CEST)

George Harrison is back

Salut, persuadé que tu étais jury du WCC, je t'avais pas sollicité sur le sujet mais comme tu as modifié un des articles que je présente dans le cadre du concours et un autre que tu croyais que j'avais présenté ; je me rends compte qu'en fait non. Donc comme je sais que le sujet t'intéresse, je te signale que je présenterai Dark Horse (album) et Cloud Nine (album) à l'AdQ dans le cadre du WCC prochainement. Brainwashed est aussi prêt, mais d'avant. Prochaines étapes, Somewhere in England et George Harrison, et me restera que les plus gros ! Merci pour tes relectures en tout cas. LittleTony87 (d) 31 mars 2012 à 01:34 (CEST)

Salut,

Je suis déjà allé faire une tour sur ces pages et j'avais remarqué leur état bien avancé. Je ferai ma relecture en temps voulu. Celui que j'attends vraiment c'est George Harrison car c'est mon préféré (mais je crois que je te l'ai déjà dit ). Udufruduhu (d) 31 mars 2012 à 11:36 (CEST)

C'est entre autres pour ça qu'il est dans ma sélection (avec le fait que je l'aime bien aussi, que c'est une des ébauches du projet, et que Living in the Material World et Thirty Three and 1/3 m'inspiraient pas). Dans tous les cas, mon objectif "théorique" est d'essayer de tous les faire assez rapidement. À voir. LittleTony87 (d) 31 mars 2012 à 14:20 (CEST)

Wikimag n°209 - Semaine 13

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

BeBot (d) 2 avril 2012 à 07:28 (CEST)

Problème avec une DFH

Coucou ! J'ai un petit problème : en janvier dernier, j'avais demandé une fusion d'historiques que tu m'as indiqué comme faite dans ce diff. Or, les trois pages concernées, Chef de quart (scout), Patron d'embarcation et Chef de flottille ont encore un historique. Je voudrais faire une SI sur la page chef de quart, dont la redirection est inutile. Mais est-ce possible si elle a encore un historique ? Merci d'avance et merci pour tout ton travail sur WP, -- ¡ Bibisoul ! 6 avril 2012 à 13:34 (CEST)

Bonjour,

Oui la demande a été traitée par l'apposition des crédit d'auteurs dans la page fusionnée. Comme la fusion concernait quatre articles, la fusion n'est pas recommandée dans ce cas-là car l'historique résultant sera illisible (voir le conseil de Fbot dans la page de requête). De fait, il ne faut pas supprimer les redirections, car il faut conserver leur historique pour le crédit d'auteurs. Je ne vois d'ailleurs pas bien en quoi elles sont gênantes et ce qui justifieraient qu'on les supprime. Udufruduhu (d) 6 avril 2012 à 13:42 (CEST)

Merci pour ta réponse ! En fait, la redirection Chef de quart est moins gênante qu'inutile à cause de ses parenthèses. Tant pis, elle échappera à mon nettoyage de redirections inutiles. A+! -- ¡ Bibisoul ! 6 avril 2012 à 13:48 (CEST)

Chasse et articles récents

Bonjour, il s'agit du très vieille question à laquelle je n'avais jamais pris le temps de répondre : en fait, si ces articles sont listés par le bot c'est parce que la catégorie Portail:Chasse/Articles liés appartient à Catégorie:Articles liés par portail de sport. Du coup, plutôt que de modifier le paramétrage du bot, il me semble qu'il serait préférable de déplacer cette catégorie vers un endroit plus approprié, non ? stanlekub 6 avril 2012 à 14:01 (CEST)