Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Kirham

Lorsqu'au moins une contestation est active :

• un lien de la forme « * {{Contestation du statut d'administrateur|Kirham}} » doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ;
• ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Kirham ;
• classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.

Lorsque plus aucune contestation n'est active :

• classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée

Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.

Kirham (d · c · b | B · P · S)

Contestations

1. Bonjour @Kirham, il y a deux jours j’ai eu connaissance du [message] que vous avez laissé sur la page de discussion d’un autre utilisateur. Sachez que ce message a été particulièrement publicisé hors de Wikipédia, à tel point qu’il a pu tomber sous mes yeux. J’ai longtemps hésité avant de me décider à vous contester, mais en fait je dois bien admettre que je ne peux pas avoir confiance en vous et en les décisions que vous pourriez prendre en tant qu’administrateur, si de tels propos peuvent être tenus par vous. Pour être précis, l’expression "les plumés d’ici" est particulièrement problématique car elle déshumanise et dénigre les peuples autochtones (d’Amérique du Nord en l’occurence j’imagine) en se référant à eux de manière méprisante et essentialisante. Ce message peut être perçu comme raciste. Je note que dans [1] et dans [2], vous avez édité cette formule le lendemain, mais ces mots ont été écrits, et la confiance éventuelle brisée. Venant d’un administrateur, c’est une tâche sur la réputation de l’encyclopédie encore plus regrettable. Je fais cette contestation dans le cadre "perte de confiance" du chapitre Wikipédia:Administrateur#Contestation. Je reste à votre disposition. Florck (discuter) 16 mai 2024 à 19:40 (CEST)

   Pour le contexte et la bonne compréhension, ce message fait suite à cette modification : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Point_m%C3%A9dian&diff=prev&oldid=214939553 Sherwood6 (discuter) 16 mai 2024 à 19:57 (CEST)

   Merci de la précision. J’avoue que je ne vois pas en quoi c’est utile, je ne remets pas en cause cette modification mais le message déposé. Florck (discuter) 16 mai 2024 à 20:00 (CEST)

   Et le fait que cela puisse être de l'humour ne vous est pas venu à l'esprit ? Enrevseluj (discuter) 16 mai 2024 à 23:18 (CEST)

   C'est douteux comme humour, je trouve... Je n'irais pas contester pour ça, mais pour moi, c'est hors des clous, d'autant plus que les intentions humoristiques sont très difficiles à percevoir sur Internet (cf. loi de Poe). Personnellement, je n'ai pas vu là de l'humour mais l'expression d'une certaine irritation, ce qui ne justifie pas d'employer de telles expressions. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 00:48 (CEST)

   Je ne vais pas me prononcer sur la manière d'interpréter ce message de manière générale et sur la manière dont je l'ai interprété : désolé d'en décevoir .

   Ce qui est de mon point de vue bien plus intéressant, c'est que Kirham n'est pas venu s'exprimer sur ma PdU en tant que sysop. Et que, dans le vote de confirmation en cours d'un autre administrateur, on lit en long et en large, y compris par le déposant de la présente contestation : "pas d'abus d'outils". Une question de perspective et de sensibilité, sans doute. Sherwood6 (discuter) 17 mai 2024 à 01:09 (CEST)

   Excusez moi, j'ai peut être la berlue mal réveillé, mais où ai-je parlé d'absence d'abus d'outil dans la confirmation d'@.Anja.?

   Réponse générale à tous, toutes et chacun sur la notion d'abus d'outils absente. J'ai dès le début précisé que ce n'était pas l'objet de la contestation. Inutile selon moi de le souligner pour dire une incompréhension de cette contestation,les règles, confirmé par la prise de décision mentionnée dans la page d'aide mentionnent bien qu'une perte de confiance est un motif légitime. Florck (discuter) 17 mai 2024 à 07:59 (CEST)

   Premièrement Kirham s'est rendu compte lui-même que son propos pouvait être mal perçu et il a corrigé. Il me semble qu'il peut arriver à n'importe qui d'utiliser une expression, un mot, etc. par mégarde. Cela ne vaut pas une contestation. Deuxièmement, Kirham est québecois : l'expression n'y a pas, peut-être, la même valeur. Enfin, où est l'abus des outils comme le rappel Sherwood6 ? Enrevseluj (discuter) 17 mai 2024 à 01:33 (CEST)

   Il n'y a pas d'abus d'outils, c'est précisément pour ça qu'une contestation est largement superflue selon moi. Mais si ce genre de propos se reproduisait, ma confiance envers cet administrateur en serait diminuée, c'est tout. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 mai 2024 à 01:37 (CEST)

   (conflit edit) Puis, rien que sur l'expression Les Plumés, je n'y vois pour ma part aucun dénigrement ni racisme quelconque, pour désigner un peuple qui a utilisé les plumes ou les panaches en leur attribuant une importante valeur symbolique. Qu'y a-t-il de dénigrants ? Ce serait comme de dire pour d'autres peuples les Tatoués. C'est dénigrant uniquement si la connaissance du sujet n'est pas suffisante pour n'y voir que mépris. Enrevseluj (discuter) 17 mai 2024 à 01:43 (CEST)

   Aucune perte de confiance de ma part, aucun abus des outils d'administrateur, et en tant que lecteur régulier des pages de requêtes, de restauration et autres, j'ai remarqué la grande disponibilité, patience, pédagogie de Kirham, et s'il emploie souvent un langage imagé cela rend seulement la lecture de sa prose plus agréable. Il a employé une fois un terme qui heurte un peu la sensibilité contemporaine, on lui a fait remarquer et il s'est rétracté aussitôt. Contestation injustifiée à mon sens donc. --Cortomaltais parloir ➔ 17 mai 2024 à 04:10 (CEST)

Archives

Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.

Archives

Bonjour, j'ai enfreint des règles en janvier et j'ai été averti. Je me suis trouvé dans une guerre d'édition, chose que je n'ai jamais vécu en 13 ans. Depuis, cet administrateur me traite comme un utilisateur à mettre sur une blacklist. Ce matin, j'ai ouvert une requête suite à ce qu'on supprimer un article que je venais de recréer. On me reproche de contrevenir WP:PAS, règle que je connais pas du tout. J'ai demandé comment faire. Or, cet administrateur semble tenir à me bloquer. Je suis un peu tanné de cela. Je pense repartir un autre compte et avoir la paix avec tout ça. Que dois-je faire? Merci! [3] --Philogik (discuter) 23 juin 2022 à 20:50 (CEST)

Bonjour Philogik.

Vous écrivez : « Or, cet administrateur semble tenir à me bloquer ».

Pouvez-vous indiquer le lien vers les propos de Kirham où il manifeste cette intention ?

Par ailleurs, je vois que vous ne l'avez pas prévenu de cette contestation sur sa page de discussion, comme demandé plus haut.

Merci. --—d—n—f (discuter) 23 juin 2022 à 20:57 (CEST)

Je retire cette demande pour tenter de désescalader la situation. Merci beaucoup! Philogik (discuter) 23 juin 2022 à 21:15 (CEST)

D'accord, j'archive donc. --—d—n—f (discuter) 23 juin 2022 à 21:21 (CEST)