Discussion utilisateur:Malik2Mars

Malik2Mars a depuis longtemps dépassé le score fatal de 90 au test de wikipédiholisme. Sous wikipatch mais incapable de prendre un véritable wikibreak, ce wikipédien vous sera toutefois reconnaissant de lui éviter les tentations : pas de trollage sur sa page  !

« Écrire seulement sur les choses qu'on aime. Écrire pour lier ensemble »

— L'Inconnu sur la terre

« Tout songeur a en lui ce monde imaginaire. Cette cime du rêve est sous le crâne de tout poëte. […] C’est l’impossible qui se dresse et qui dit : présent. L’être commencé homme s’achève abstraction. Tout à l’heure il avait du sang dans les veines ; maintenant il a de la lumière, maintenant il a de la nuit, maintenant il se dissipe. Saisissez-le, essayez, il a rejoint le nuage. Du réel rongé et disparaissant sort un fantôme comme du tison une fumée. »

— Victor Hugo, Promontorium somnii

Archives

/1
/2
/3
/4
/Structured Discussions Archive 1

---

Wikimag n°816 - Semaine 47

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 20 novembre 2023 à 19:52 (CET)

Emplacement de la boîte Wikimedia

D'après vos modifications sur Discours de la méthode et Règles, la boîte Wikimedia (autres projets) doit apparaître au début de la dernière section, Annexes ou Voir aussi ? C'est la pratique habituelle ? Outre que c'est parfois inesthétique (par exemple au début d'une bibliographie qui est divisée en colonnes), dans plusieurs articles d'œuvres sur lesquels j'ai travaillé la boîte était déjà dans les Liens externes (ce serait à changer partout donc ?). Salutations, Philobule (discuter) 25 novembre 2023 à 21:28 (CET)

Bonsoir Philobule , vous pouvez voir la documentation du modèle : Modèle:Autres projets#Emplacement. On peut en effet trouver différentes pratiques, et j’ai surtout cherché à vous alerter (j’ai ces articles en Liste de suivi) sur le fait que ces modifications sur le bas de page peuvent être mal perçues. Voyez : Wikipédia:Conventions de plan#Voir aussi / Annexes. Une discussion récente au sujet de ces modifications qui irritent qlq peu : Discussion:Ben (artiste)#Pour info.

J’allais passer sur votre pdd m’expliquer mais vous m’avez devancé (je fignole des travaux de mon côté avant de m’absenter de wp et contribuer sur un autre projet). Vos apports de fond sur ces articles vous donnent toute légitimité à les organiser en fonction des WP:CP mais attention à ne pas modifier seulement cela (le bas de page), d’où mon annulation spécial:diff/209997454 sur les Règles (humour : la règle (?), bein y’en a pas ) . J’espère avoir clarifié ce point. Bonnes contributions, Malik2Mars (discuter) 25 novembre 2023 à 21:41 (CET)

C'est noté. Merci pour ces informations. J'ai déjà commencé à faire des corrections (pour les œuvres de J.-J. Rousseau et de S. Weil en particulier, aucune boîte Wikimedia n'était au bon endroit). Salutations, Philobule (discuter) 25 novembre 2023 à 21:58 (CET)

Wikimag n°817 - Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 27 novembre 2023 à 08:29 (CET)

Books & Bytes – Issue 59

The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 59, September – October 2023

• Spotlight: Introducing a repository of anti-disinformation projects
• Tech tip: Library access methods

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --27 novembre 2023 à 17:16 (CET)

Wikimag n°818 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 4 décembre 2023 à 08:29 (CET)

Discussion aide:Utilisation avancée des références Harvard

A part une attaque personnelle contre moi, je ne vois pas bien ce qui se passe en discussion pour le modèle. On ne parle pas du modèle, ni du modèle associé débutant, on parle de modèles qui n'y sont pas. modèle:Ahcdo/Discussion, modèle:Gref/Discussion, sur lesquels il n'y a jamais eu discussion officielle comme on le voit, mais discussion hors champ. Par contre vous qualifiez à charge pour le contributeur. Vous mélangez "intrusion progressive" et le fait de pallier les défaillances de maintenance. Personne n'a réagi depuis 2 ans sur l'aide débutant. Vous exhumez une ancienne RA. Si vous faisiez l'actualisation des pages, cela ne se serait pas passé ainsi. Vous êtes en train de faire un début de RA par le bulletin patrouilleur où si vous dites que votre expression est "obscure" mais qu'il faut traiter le "problème" constitué par le contributeur, vous vous justifiez de "malheureusement pas y avoir participé". Vous vous égarez, je n'ai rien fait insidieusement, ni progressivement, pas du tout. Expliquez moi pourquoi le module RbpNote que j'ai fait à la suite d'un sondage bistro a été mis sous protection administrateur? Pour finir dans votre précipitation d'instruire une nouvelle RA vous ne supposez pas ma bonne foi : je ne vois pas quel dialogue il peut y avoir avec vous dans cas.
Il faut peut être une médiation, non? Cldt. Hervé.Bossennec~6 (discuter) 4 décembre 2023 à 10:49 (CET)