« Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2023 » : différence entre les versions

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Schlum (discuter | contributions)
84 107 modifications
Schlum (discuter | contributions)
84 107 modifications
Ligne 119 : Ligne 119 :
* Conclusion : pas de conclusion. Les dernières actions de {{u|Talamantes}} sont bien trop anciennes. Impossible en l'état de faire un rapprochement avec {{u|Ariarathe VII Philométor}}.
* Conclusion : pas de conclusion. Les dernières actions de {{u|Talamantes}} sont bien trop anciennes. Impossible en l'état de faire un rapprochement avec {{u|Ariarathe VII Philométor}}.
:{{Notif|Poudou!}} merci pour la vérif, c'est bien ce que je craignais, qu'avec le temps (même si sa dernière IP bloquée perturbait le fonctionnement de Wikipédia il y a un an encore), il se fasse suffisamment oublier jusqu'à déménager et qu'il ne soit plus possible de faire le lien avec ses nouveaux multiples faux-nez... [[Utilisateur:El Comandante|El Comandante]] ([[Discussion utilisateur:El Comandante|discuter]]) 8 novembre 2023 à 13:55 (CET)
:{{Notif|Poudou!}} merci pour la vérif, c'est bien ce que je craignais, qu'avec le temps (même si sa dernière IP bloquée perturbait le fonctionnement de Wikipédia il y a un an encore), il se fasse suffisamment oublier jusqu'à déménager et qu'il ne soit plus possible de faire le lien avec ses nouveaux multiples faux-nez... [[Utilisateur:El Comandante|El Comandante]] ([[Discussion utilisateur:El Comandante|discuter]]) 8 novembre 2023 à 13:55 (CET)
::{{Notif|Poudou}} Il y a des infos sans doute utilisables sur [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Faux-nez/Talamantes]]. — [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 11 novembre 2023 à 17:10 (CET)
::{{Notif|Poudou!}} Il y a des infos sans doute utilisables sur [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Faux-nez/Talamantes]]. — [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 11 novembre 2023 à 17:10 (CET)
<!-- Ne rien écrire ci-dessous. -->
<!-- Ne rien écrire ci-dessous. -->
{{RCU fin}}
{{RCU fin}}

Version du 11 novembre 2023 à 18:11

Novembre 2023

SaintParis75, Ludipirouette - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

SaintParis75 crée l'article Claude Guyonnet dont la notoriété n'est, pour le moins, pas éblouissante. Moralité, le créateur s'est vu demander de clarifier son conflit d'intérêt. La seule réaction a été de supprimer les divers bandeaux sur la page. Il a hérité d'un blocage pour non déclaration de CI. Toujours pas de réaction mais voilà qu'apparait sur la page le compte Ludipirouette. Entre la première contribution sur un article créé moins de trois heures avant et le pseudo je suspecte un contournement de blocage. Vu le nombre de CAOUs potentiels sur les versions supprimées de Claude Guyonnet une petite recherche de comptes dormants serait intéressante. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 3 novembre 2023 à 20:53 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Blablou1, Camillegourgeot, Stadt21, Broboch - 3 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CAOU qui ont un seul et unique édit sur le même article, à visé promotionnel. D'ailleurs, la photo ajouté à l'article par Broboch a été mise en ligne sur Commons par Stadt21, donc peux de doute en ce qui concerne ces deux comptes.

Statut de la demande
.

Tarrette, Nonmaisla, Imposibledemesupprimer, Thomthom888 - 4 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le journal des filtrages a décelé que Tarrette (d · c · b) a tenté de modifier la page de faux-nez de Thomthom888. Accessoirement, il est passé bidouiller une page précédemment traficotée par Nonmaisla (d · c · b). Idem pour Imposibledemesupprimer (d · c · b), passé au filtre peu après. Recherche de correspondances entre tout ce petit monde, et de comptes dormants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 4 novembre 2023 à 12:06 (CET)[répondre]

Je me permets d'ajouter Cavaiech (d · c · b), un "nouveau" contributeur totalement bouleversifié par l'existence de la page. --Bertrand Labévue (discuter) 4 novembre 2023 à 17:48 (CET)[répondre]
+ Jeantescui (d · c · b), même raison. tiloudeux (on papote ?) 4 novembre 2023 à 18:00 (CET)[répondre]

Hello @Bertrand Labévue et @Tiloudeux : lorsque vous ajoutez des comptes à vérifier, pensez à les mentioner dans la liste du début de la RCU, ça peut servir pour les historiques si on revient plus tard sur une RCU). --Poudou! (discuter) 6 novembre 2023 à 03:30 (CET)[répondre]

@Poudou!, un oubli, désolé (Smiley oups) tiloudeux (on papote ?) 6 novembre 2023 à 09:49 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Empire de Rémus, Reman Empire - 4 novembre

Cette requête est en cours de traitement.

Raison de la demande

Outre le pseudo très proche, le compte nouvellement inscrit est venu insulter Notification Do not follow sur le Forum des nouveaux, or Reman Empire a prononcé des insultes gratuites similaires à son encontre il y a quelques semaines.

Je me permets d'ajouter l'IP ci-dessus 1ère contributrice ce jour de la PdD du concerné, même si, vu son passé de contributions, il y a peu de doutes. --—d—n—f (discuter) 4 novembre 2023 à 19:48 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :


.

Talamantes, Ariarathe VII Philométor - 4 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

voir Wikipédia:Faux-nez/Talamantes

Raison de la demande

Mêmes sujets d'intérêt, mêmes points de vue obsessionnels sur le jour des morts mexicain, même façon brutale et entêtée d'imposer son point de vue, même façon d'insérer des références

Statut de la demande
Notification Poudou! : merci pour la vérif, c'est bien ce que je craignais, qu'avec le temps (même si sa dernière IP bloquée perturbait le fonctionnement de Wikipédia il y a un an encore), il se fasse suffisamment oublier jusqu'à déménager et qu'il ne soit plus possible de faire le lien avec ses nouveaux multiples faux-nez... El Comandante (discuter) 8 novembre 2023 à 13:55 (CET)[répondre]
Notification Poudou! : Il y a des infos sans doute utilisables sur [[1]]. — schlum =^.^= 11 novembre 2023 à 17:10 (CET)[répondre]
.

François C. A. SCHMITT, Whosneyy - 5 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

François C. A. SCHMITT crée une page François C. A. Schmitt (égyptologue). étonnamment on lui demande de clarifier son conflit d'intérêt et la page sans sources secondaires est supprimée. Pas de réponse pour le CI mais Whosneny, un nouveau compte, recrée la page deux heures plus tard. Le faux-nez ne fait guère de doute mais une petite vérification serait bienvenue. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 5 novembre 2023 à 20:29 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Menzeki, El.B777, Krav95, Stephane constant - 6 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Menzeki cible une source secondaire académique, l'universitaire Elsa Dorlin qu'il supprime comme le fait El.B777.

Krav95 argumente également contre Elsa Dorlin et ne veut pas que l'on parle de "la généalogie du krav-maga" avant la fondation d'Israël, thème sur lequel est centré la source Elsa Dorlin (titre : Généalogie du krav-maga). Il en va exactement de même de El.B77 qui présente Elsa Dorlin comme "peu fiable".

Stephane constant est peut-être trop ancien, mais il supprime une partie du RI qui parle de l'extrême-droite comme le font Menzeki et dans sa 1ère suppression El.B777.

La question se pose de savoir si une même personne n'intervient pas sous plusieurs identités sur le même sujet ; trois des comptes agissent de manière simultanée. Merci d'avance pour l'attention que vous prêterez à cette demande.--JMGuyon (discuter) 6 novembre 2023 à 23:53 (CET)[répondre]

J'appuie cette requête. Cette page attire beaucoup trop de comptes pour que ce soit un pur hasard. DarkVador [Hello there !] 7 novembre 2023 à 01:03 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Discussion post-RCU
Merci @Poudou! je comprends mieux pourquoi Krav95 qui a floodé ma pddU s'est abstenu d'aller sur la pdd de l'article : afin que l'on ne puisse pas dire qu'il est intervenu avec 2 comptes sur la même page ; néanmoins c'est exactement le même interlocuteur (moi), le même sujet, le même objectif.
En pratique que faut-il donc faire à présent ?
P.S. : Krav95 est un compte très ancien, de 2012 ; il agit sans discrétion, de manière imprudente sous l'identité de El.B777 en poursuivant une guerre d'édition, et en lançant des accusations infondées à la cantonade. Je fais l'hypothèse d'un banni qui n'a rien à perdre. Est-ce que vous auriez identifié le "pénible" originel sans autre indication de ma part, ou faut-il / est-il encore possible de pousser plus loin la recherche avec un nom précis qui pourrait être lié aux comptes ci-dessus ? Merci d'avance de votre compréhension (c'est ma première requête ici). Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2023 à 08:46 (CET)[répondre]
@JMGuyon
« En pratique que faut-il donc faire à présent ? ». Je n'en sais rien. Mon rôle s'arrête aux conclusions, les admins prennent ou pas le relais. La seule chose que je peux faire en plus c'est de répondre à des questions sur mes conclusions (dans la limite ou ces questions sont en rapport direct avec la RCU et non avec les aspects éditoriaux des comptes impliqués dans la RCU ou ceux du requérant).
« Est-ce que vous auriez identifié le "pénible" originel sans autre indication de ma part, ou faut-il / est-il encore possible de pousser plus loin la recherche avec un nom précis qui pourrait être lié aux comptes ci-dessus ? » . Seuls les trois derniers mois des actions des contributeurs de WP-fr (comptes ou IP) sont accessibles aux CU. Dans cette archive de trois mois, je n'ai pas identifié d'autres comptes – que ceux mentionnés dans la requête – qui auraient un lien explicite avec les soupçonnés. Le principe de la recherche est de partir des comptes soupçonnés, de trouver les IP utilisées, de trouver d'autres comptes partageant ces IP, d'éliminer ceux qui à l'évidence n'ont aucun rapport (avec des critères que nous ne mentionnons pas), et ainsi de suite. Dans le cas d'un faux-nez notable, il est probable qu'il a utilisé d'autres IP au-delà des 3 mois d'archive. Mais comme on ne peut pas les voir, il est impossible de remonter à son compte s'il n'a pas été mentionné dans la liste des suspects ou que sa plage d'adresses usuelles est bien connue. --Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 22:00 (CET)[répondre]
Merci de ces explications @Poudou! ; un admin vient de bloquer indéfiniment El.B777 et 15 jours Krav95.
SI j'ai bien compris, pour identifier un faux-nez notable antérieur, il faut le mentionner explicitement ; je ne sais si je peux tenter Haneelam, au vu de ce message que j'ai lu parce que mon compte y est notifié Discussion utilisateur:Panam2014#Réponse Haneelam ; d'après WP:Faux-nez/Haneelam il s'intéresse à Israël avec une optique israélienne, ce que confirme @Manodestina ici. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2023 à 22:14 (CET)[répondre]
@JMGuyon
Si Haneelam s'était connecté au cours des 3 derniers mois avec une des IP des suspects, je peux le voir. S'il s'est connecté avec d'autres IP que celles ressorties de mes recherches, impossible pour moi de le voir sur la base de l'archive de trois mois.
Les arguments uniquement d'ordre éditoriaux (désaccords, intérêts à des sujets) ne sont pas des motivations suffisantes pour accepter de traiter une RCU. --Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 22:37 (CET)[répondre]
D'accord, je suppose que pour motiver une recherche, il faudrait que les comptes mentionnés ci-dessus interviennent sur les mêmes pages que Haneelam et ses faux-nez connus, or effectivement ce n'est pas le cas. Il y a seulement la suppression de la mention de la la Ligue de défense juive, deux fois , la page Ligue de défense juive étant listée dans WP:Faux-nez/Haneelam, ainsi que des accusations infondées d'antisémitisme, [2] qui correspondent au mode opérationnel décrit ici. Bon, il faut que ke lise des RCU pour tâcher de progresser. Grand merci de votre patience.--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2023 à 23:03 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Kirham. Pour faire suite à la mention de mon compte dans cette dicussion :
voici les séquences :
  • le 2/11
    • à 23:13, Krav95 se connecte avec l'IP W.X.Y.Z
    • à 22:19, Krav95 écrit dans la PdD de @JMGuyon
  • le 3/11
    • à 01:40, Krav95 se connecte à nouveau avec l'IP W.X.Y.Z
    • à 01:50, El.B777 créé son compte sur l'adresse IP W.X.Y.Z
    • de 01:53 à 03:36, El.B777 effectue diverses contributions (dont une dans la a PdD de JMGuyon) avec l'adresse IP W.X.Y.Z
    • à 03:37, Krav95 écrit dans la PdD de JMGuyon toujours avec l'adresse IP W.X.Y.Z
    • à 04:22, El.B777 effectue d'autres contributions mais maintenant avec l'adresse A.B.C.D et cela jusqu'au 7/11 à 19:09
  • le 8/11
    • à 02:45, El.B777 se connecte via la première adresse IP IP W.X.Y.Z et s'y déconnecte à 02:59
Conclusion
  1. soit dans la même pièce, il y a deux chaises, deux ordinateurs et deux personnes l'une à côté de l'autre (surtout en pleine nuit heure de Paris)
  2. soit dans la même pièce, il n'y a qu'une seule, chaise, 1 ou 2 ordis/smartphones et une seule personne qui pianote alternativement avec l'un ou l'autre des appareils et change de compte pour papoter dans WP.
--Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 22:28 (CET)[répondre]
.

Hattar89, LeFrançais2022 - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Hello, mêmes articles que les précédents avatars (royauté, extrême droite). D'ailleurs, si un admin passe par là, est-il possible de semi-protéger (une partie) ses articles cibles : Charles III (roi du Royaume-Uni) et Giorgia Meloni. Merci, (:Julien:) ✒ 8 novembre 2023 à 08:54 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Rio0601, France-Pt9301 - 8 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Voir la demande de @Ohnoitsjamie sur ma PdD : « je vois que vous avez bloqué Utilisateur:Rio0601 indéfiniment, comme nous l'avons fait sur Wikipédia anglais. Nous avons récemment bloqué Utilisateur:France-Pt9301 sur Wikipédia anglais en tant que marionnette confirmée de cet utilisateur. Je suppose qu'ils évitent également le blocage sur FR Wikipedia ». Bien à vous.

Bonjour @Harrieta171. Les dernières contributions de Rio0601 (d · c · b) datent de janvier 2023, bien au-delà des archives de 3 mois que les CU peuvent consulter. N'y aurait-il pas d'autres comptes que l'on pourrait essayer de rapprocher de France-Pt9301 (d · c · b) ? --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 00:16 (CET)[répondre]
Bonjour Poudou! Émoticône, non mais France-Pt9301 (d · c · b) reconnais être Rio0601 sur ma PdD. Merci et bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 10 novembre 2023 à 08:55 (CET)[répondre]
Bonjour Poudou! Émoticône, Cette confession peut être pertinente. Ohnoitsjamie (discuter) 10 novembre 2023 à 14:25 (CET)[répondre]

@Harrieta171 et @Ohnoitsjamie. Je n'ai pas assez d'indices pour établir un lien formel entre "Rio0601" et "France-Pt9301. Les autodénonciations ne me sont pas très utiles. Juste un indice dans la discussion dans WP-en. --Poudou! (discuter) 11 novembre 2023 à 04:44 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Factsory, Sijysuis, Pa2chant.bis - 8 novembre

Cette requête est à traiter.

Raison de la demande

Evénements bizarres depuis 2 jours sur la page AFIS. Ces contributeurs sont anciens sur WP mais il y a trop de coïncidences dernièrement, il est nécessaire de lever ou confirmer le doute. Les 2 premiers se relaient pour éditer et utilisent en PDD la même rhétorique et les mêmes accusations à l'encontre d'autres contributeurs. Et quand Factsory va être bloqué par admin pour POV-pushing, pouf! voilà que surgit de nulle part Pa2chant.bis (que l'on avait jamais vu sur la page) pour prendre le relais. Avec là aussi un langage et une rhétorique très similaires.

A ce compte-là, ajoutez-moi aussi, tant qu'on y est. Cette requête ne repose sur rien de sérieux, ce sont trois personnes différentes, il n'y a pas besoin d'aller très loin pour le confirmer. Accuser les personnes qui ne sont pas de votre avis ou qui sont d'accord entre elles d'être liées, c'est assez bas quand même, je trouve. DarkVador [Hello there !] 9 novembre 2023 à 23:52 (CET)[répondre]
Bonjour @DarkVador79-UA. En dehors du requérant, les requêtes RCU ne sont pas là pour exprimer un avis ou une contradiction sur les motivations et les arguments du requérant (ici @Desman31). Dans le cas présent, soit vous avez des désaccords d'ordre éditoriaux et auxquels cas vous en discuter là où c'est nécessaire ou vous faites des requêtes aux admins, soit vous souhaitez que l'on vérifie aussi vos adresses IP dans le cadre strict de cette RCU pour lever définitivement des doutes exprimés envers vous et auquel cas, je vous invite à ajouter votre compte à la liste du début de la liste. Sinon, il pourrait s'établir des incompréhensions chez le requérant et/ou le CU que traitera cette RCU. --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 00:09 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Comicali, 2A02:A03F:63CA:6D00:0:0:0:0/64 - 9 novembre

Cette requête est en cours de traitement.

Raison de la demande

Bonjour, je fais cette demande notamment à la suite de cet échange Discussion_utilisateur:Panam2014#Réponse Haneelam. Les comptes susmentionnés ainsi que l'IP possèdent manifestement plusieurs points en commun mentionnés dans Wikipédia:Faux-nez/Haneelam (POV-pushing, contributions à des articles similaires…). Merci,

Statut de la demande
.

Correcteur21, Ogenbel- 10 novembre

Cette requête est à traiter.

Raison de la demande

Avec Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande d'avertissement pour attaques personnelles répétées, ça fait deux contributeurs distincts qui soupçonnent Ogenbel d'être Emmerdeur21 Correcteur21. Soupçons sérieux de contournement de blocage.

Cette demande n'est pas justifiée:
  • La demande de vérification du 2 septembre 2023 (classée sans suite) n'a pas été faite par un tiers mais par moi-même. J'avais fais cette demande pour couper court à un « doute » émis par Iyy qui depuis est revenu sur sa position, avec qui je contribue régulièrement et qui a depuis exprimé son plaisir de contribuer avec moi [3] et me propose régulièrement de contribuer de concert avec lui [4].
  • le contributeur DelPacis pour en rajouter une louche sur une RA pour une prétendue attaque personnelle de ma part, déniée par les administrateurs se réveille et écrit dans sa RA sur un ton péjoratif et non argumentée « Ce personnage, "nouveau" sur Wikipedia (je soupçonne un faux nez C21 » [5]

Contrairement à ce que DelPacis prétend de façon condescendante je suis pas un « nouveau  » mais contribue depuis le 12 janvier 2023 avec 1511 contributions.

Une accusation de Faux-nez ne doit pas être utilisée comme Delpacis le fait comme une méthode de représailles contre ses contradicteurs. Si DelPacis pensait que je suis un faux-nez pourquoi avoir contribué avec moi pendant longtemps sur plusieurs articles et sortir son accusation sans aucune preuves tangible quand il n'est pas d'accord sur mes remarques sur le peu de fiabilité d'un ouvrage qu'il oppose en boucle aux autres comme source et dont il est l'auteur (conflit d'intérêt).

Comme je l'ai déjà indiqué dans ma demande du 2 septembre : je n'ai qu'un seul compte, je n'ai jamais utilisé un autre identifiant, je n'utilise pas de faux-nez, je n'utilise pas de VPN ou autres proxys, je ne connecte avec mon ma connexion internet régulière et je ne suis pas au Canada (Quebec, Montréal ou Toronto) comme cela a été vérifié pour le dénommé Correcteur21 dont le comportement (vandalisme, agression d'autres contributeurs etc) est aux antipodes du mien. Et autant j'étais tout à fait disposé à faire une demande de vérification sur moi-même comme je l ai fait le 2 septembre, n'ayant rien à cacher ni à me reprocher, autant je conteste la validité d'une demande non étayée basée sur une accusation gratuite de DelPacis qui sent le règlement de compte en utilisant le système pour nuire à un contributeur avec qui il est en désaccord éditorial. BàV --Ogenbel (discuter) 10 novembre 2023 à 22:08 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Datchad, ImChad - 11 novembre

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Négatif
Raison de la demande

Voir Discussion utilisateur:Datchad qui suffit à résumer la situation. Les deux sont bien entendu la même personne, mais une recherche de comptes dormants pourrait s'avérer utile.

@DarkVador79-UA : je vais traiter la RCU. Toutefois, pourriez-vous expliciter un peu plus vos arguments/raisons pour cette RCU. On ne peut pas demander aux CU d'aller lire des pages de discussions pour y trouver eux-mêmes les arguments de la motivation de soupçons de faux-nez. Le travail de vérification est une tâche ardue qui peut prendre plus ou moins de temps ainsi que l'écriture des conclusions. Si en plus il faut décoder les discussions (dans lesquelles nous ne sommes pas impliqués), pour trouver les indices de soupçons, vous comprenez que cela rajoute du temps, sans compter que l'on peut mal interpréter les discussions et partir sur de fausses pistes. Faire un résumé des reproches sert aussi pour comprendre l'historique si cette RCU est pointée dans le futur. --Poudou! (discuter) 11 novembre 2023 à 03:20 (CET)[répondre]
Très bien, je vais expliciter. Dans cette discussion, après avoir été bloqué pour attaques personnelles, Datchad en rajoute, insulte les administrateurs et est donc bloqué indéfiniment. ImChad revient quelques jours après pour annoncer son retour, son intention de continuer à agir dans le même sens et poursuit les mêmes attaques (clairement pas dans l'esprit de WP:ND). DarkVador [Hello there !] 11 novembre 2023 à 03:40 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/novembre_2023&oldid=209537996 ».