Wikipédia:Révocateur/Statut

Archives

• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024

Cette page sert à demander le statut de révocateur sur Wikipédia en français.

N'importe quel utilisateur enregistré peut demander le statut. Il est néanmoins recommandé d'être au préalable autopatrolled, ce qui correspond à un compte ayant effectué au moins 500 modifications et avec plus de 90 jours d'ancienneté.

La demande donne lieu à 7 jours de discussion, où la communauté est invitée à donner son avis. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôture positivement ou négativement la requête en se basant sur les avis émis.

Pour faire une nouvelle demande, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.

Demander le statut de révocateur

Il y a actuellement une demande en cours.

(Traité) Demande de MisterBurger

• Nom de l'utilisateur : MisterBurger (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 24 août 2023 à 09:32 (CEST)
• Argumentation : Bonjour,

Voilà plus d'un an que je contribue plus ou moins régulièrement sur Wikipédia avec un sentiment d'utilité croissant. J'ai sans doute fait quelques erreurs de jugement, mais je pense avoir globalement contribué à améliorer l'encyclopédie. En particulier, je prends beaucoup de plaisir à traquer les modifications suspectes (en particulier les conflits d'intérêts) : par tempérament et par conviction, je suis attaché à toute forme d'indépendance, et à l'objectivité scientifique de tout discours informationnel. C'est pourquoi je demande aujourd'hui l'accès à l'outil rollback auprès de l'ensemble de la communauté. Bien cordialement,

• Clôture : au plus tôt le 31 août 2023 à 09:32 (modifier les groupes)

Discussions

•  Attendre Le besoin de l'outil ne semble pas avéré : 22 révocations selon Wikiscan. La demande est prématurée. Il faudrait déjà faire un peu de veille contre le vandalisme. L'annulation standard suffira pour l'instant. Demande à relancer dans quelques mois. Cordialement, Chouette (discuter) 24 août 2023 à 10:15 (CEST)
•  Attendre : encore trop tôt. Cordialement, — Richaringan (話し合いましょう!) 24 août 2023 à 10:32 (CEST)
• Contre Volume de contributions très faible, besoin non avéré. Culex (discuter) 24 août 2023 à 12:47 (CEST)
•  Attendre ou Plutôt pour. Il y a quand même plus de 1500 contributions dans le main. La plupart des modifications semblent effectivement orientées vers les corrections et la maintenance. Le besoin n'est pas encore très affirmé mais j'ai l'impression qu'il apparaît progressivement (et puis il est difficile de reprocher peu de patrouille à une personne qui demande des outils pour patrouiller). Ma légère réticence qui justifie l'attente vient plutôt du peu d’interactions sur les PDD. J'ai du mal à évaluer comment MisterBurger explique ses actions et les pratiques communautaires et gère les débutants et les vandales. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 24 août 2023 à 13:34 (CEST)
• Pour : favorable par principe (utilisateur d'une année, c'est très correct). L'outil devrait d'ailleurs être attribué plus facilement (c'est pas le statut d'admin qui est sollicité)... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 août 2023 à 13:39 (CEST)
•  Neutre Incontestablement, le besoin de l'outil n'existe pas. Mais, considérant l'ancienneté du requérant ainsi que ses contributions qui ne posent pas de problème flagrant, quels sont les risques de le lui attribuer ? — Aymeric50800 24 août 2023 à 18:33 (CEST)
• Contre en particulier les conflits d'intérêts : des modifications en CdI peuvent être des modifications FOI (« résultat d'un biais involontaire »), donc ces modifications n'entrent pas systématiquement dans le cadre d'emploi du rollback. Si les annulations viennent à augmenter dans les mois qui suivent, dans le cadre d'utilisations du rollback, je serais heureux de vous revoir ici. Cordialement. ―Eihel (discuter) 28 août 2023 à 17:41 (CEST)
•  Attendre. Besoin de l’outil peu voire non avéré. Très très peu de révocations au Wikiscan. Cordialement, ꪹꪖᩏꫝ ꪖ̀ ꪖỉꪶꫀక (—> Le p’tit coin) 28 août 2023 à 23:47 (CEST)
•  Neutre Il n'y a pas beaucoup de risque à accorder ce statut. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 29 août 2023 à 13:26 (CEST)
•  Attendre Ne semble pas avoir déjà compris toutes les subtilités de WP : voir ici --=> Arpitan (discuter 31 août 2023 à 17:26 (CEST)

Résultat

MisterBurger (d · c · b) Au vu des avis exprimés et de la jurisprudence, la demande est considérée comme un peu prématurée avec une activité dans la patrouille insuffisante. Vous pouvez bien sûr réitérer votre demande mais il convient d'attendre quelques mois afin de mettre toutes les chances de votre côté. Ne vous découragez pas ! Salutations, --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 août 2023 à 17:59 (CEST)

(Traité) Demande de BimBe93

• Nom de l'utilisateur : BimBe93 (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 23 septembre 2023 à 15:38 (CEST)
• Argumentation :

Bonjour à tous. Je patrouille assez régulièrement et je fais donc la demande de l’outil de rollback pour me permettre de faciliter cette dernière ; puisque cela permettrait d’annuler un peu plus facilement des vandalismes et autres dégradations évidentes. Étant donné que les révocations faites avec le rollback marquent automatiquement les modifications annulées comme relues, c’est plutôt pratique pour les patrouilles et les autres patrouilleurs. J’ai bien pris conscience du fait que le rollback ne peut être utilisé que dans certains cas. Aussi, j’effectue quelques tâches de maintenance annexes et de temps en temps j’essaie de répondre aux demandes faites sur le forum des nouveaux et le forum de relecture quand je le peux. Merci d’avance pour vos retours  !

• Clôture : au plus tôt le 30 septembre 2023 à 15:38 (modifier les groupes)

Discussions

• Pour — Richaringan (話し合いましょう!) 23 septembre 2023 à 16:14 (CEST)
• Pour Pour ce que j'ai vu, le besoin est avéré et il n'y avait pas de soucis sur les activités de patrouille (peut-être ne pas faire que de la patrouille mais également avoir une activité rédactionnelle en complément serait bien). Bonne patrouille avec le roll-back. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 23 septembre 2023 à 17:16 (CEST)
• Pour Croisé souvent en patrouille. En confiance. --Limfjord69 (discuter) 23 septembre 2023 à 18:39 (CEST)
• Pour, souvent aperçu, rien à redire. tiloudeux ^{(on papote ?)} 23 septembre 2023 à 19:51 (CEST)
• Pour Très souvent croisé lors de mes relectures ; appose régulièrement des messages d'avertissement aux utilisateurs lorsque c'est nécessaire. --Ciseleur (d) 23 septembre 2023 à 21:07 (CEST)
• Pour, lu et approuvé —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 septembre 2023 à 03:25 (CEST)
• Pour R.A.S. — SleaY ^(contacter) 24 septembre 2023 à 03:57 (CEST)
• Pour. Csar62 (discuter) 24 septembre 2023 à 08:58 (CEST)
• Pour Souvent croisé aussi et sans soucis. En confiance. ShifaYT ✉Tchater 24 septembre 2023 à 09:10 (CEST)
• Pour Bonne patrouille ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 24 septembre 2023 à 17:45 (CEST)
• Pour En conviance --Antoine.b (discuter) 26 septembre 2023 à 22:10 (CEST)
• Pour ―Eihel (discuter) 29 septembre 2023 à 06:28 (CEST)
• Pour Felix' ^{(Miaule chez moi)} 29 septembre 2023 à 08:36 (CEST)
• Pour sans réserve. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 septembre 2023 à 08:43 (CEST)
• Plutôt pour Malgré un manque d'activité pour soi-même (seulement 5 articles créés par exemple), nécessaire pour être confronté à la patrouille des autres envers ses actions (et s'améliorer en tant que patrouilleur), activité sans problème en ce qui concerne la patrouille. Culex (discuter) 29 septembre 2023 à 14:51 (CEST)
• Pour Allez, je me joins au mouvement. En totale confiance pour accorder les outils de révocateur. DarkVador ^{[Hello there !]} 30 septembre 2023 à 01:50 (CEST)
• Pour ok pour lui confier le job et ses outils. — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 30 septembre 2023 à 12:34 (CEST)

Résultat
17 pour, 0 contre :  BimBe93 : ce score unanime te permet d'obtenir le statut de révocateur haut la main. Utilise l'outil avec discernement et n'hésite pas à demander si besoin. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 30 septembre 2023 à 17:05 (CEST)

Merci à tous pour votre confiance ainsi que vos conseils . — BimBe93 ^(discuter) 30 septembre 2023 à 17:25 (CEST)

Demande de Khoyobegenn

• Nom de l'utilisateur : Khoyobegenn (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 5 octobre 2023 à 09:16 (CEST)
• Argumentation : Bonjour,

Sur Wikipédia depuis maintenant 14 années (plus ou moins actives...), mon activité est surtout tourné vers la patrouille, principalement sur les RCs ou sur les suspections de copyvio. J'utilise beaucoup LiveRC pour patrouiller, ce qui fait que j'ai déjà l'habitude d'utiliser un ersatz de l'outil... Mais à l’occasion, lorsque je tombe sur l'historique de contribution d'un vandale qui a sévit sans se faire remarquer et qui ne s'est pas limité à une seule contribution par article, il manque à l'appel.

• Clôture : au plus tôt le 12 octobre 2023 à 09:16 (modifier les groupes)

Discussions

• Pour, — Richaringan (話し合いましょう!) 6 octobre 2023 à 07:15 (CEST)
• Pour entière confiance Felix' ^{(Miaule chez moi)} 6 octobre 2023 à 08:21 (CEST)
• Pour --Pa2chant.bis (discuter) 6 octobre 2023 à 10:48 (CEST)
• Pour lu et approuvé --Antoine.b (discuter) 6 octobre 2023 à 11:01 (CEST)
• Pour, pas de soucis! — BimBe93 ^(discuter) 7 octobre 2023 à 00:26 (CEST)
• Plutôt pour De ce que j'ai vu les activités de patrouille semblent adéquates et le besoin de l'outil avéré. Je suggèrerais à Khoyobegenn de faire un peu plus d'éditorial courant (recherche et ajout de sources, ajout de contenus, création d'articles), ce qui améliorera sa compréhension des difficultés des différentes activités éditoriales et donc ses actions de patrouilleur. Bonne patrouille avec le rollback. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 octobre 2023 à 21:34 (CEST)
• Pour Au vu d'une activité de patrouille de plusieurs années.--Limfjord69 (discuter) 9 octobre 2023 à 22:37 (CEST)
• Pour Sans soucis. ShifaYT ✉Tchater 10 octobre 2023 à 07:04 (CEST)
• Pour Favorable Lebrouillard ^{demander audience} 10 octobre 2023 à 09:40 (CEST)
•  Neutre Faible niveau d'activité en général, activité éditoriale quasi inexistante (seulement 2 articles créés) pourtant nécessaire pour se confronter soi-même à la patrouille, mais rien de rédhibitoire. Culex (discuter) 10 octobre 2023 à 09:57 (CEST)
• Pour — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 octobre 2023 à 11:59 (CEST)
• Pour on a jamais trop de révocateurs Yhaou (discuter) 10 octobre 2023 à 12:16 (CEST)

Résultat

(Traité) Demande de Spartan.arbinger

• Nom de l'utilisateur : Spartan.arbinger (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 9 octobre 2023 à 19:46 (CEST)
• Argumentation :

je désire obtenir le statut, car je suis patrouilleur et je vois souvent des profils habitués a vandalisé beaucoup de page, l'outil me permettrait donc de nettoyer le bazar qu'il laisse

• Clôture : au plus tôt le 16 octobre 2023 à 19:46 (modifier les groupes)

Discussions

•  Attendre Je pense que la bonne volonté est là mais il faut d'abord acquérir l'expérience nécessaire afin d'utiliser des outils qui peuvent être très mal perçus s'ils sont maladroitement mis en oeuvre. Il y a à mon avis trop de risques de vous trouver en difficulté dans les conditions actuelles.--Limfjord69 (discuter) 9 octobre 2023 à 20:50 (CEST)
• Contre voire Contre fort : de nombreuses annulations sans justification, des actions hâtives et des attaques/morsures encore récentes sur des nouveaux.elles/vandales. Un tel comportement n’est pas en adéquation avec l’esprit de la patrouille. C’est donc un non pour moi. — Richaringan (話し合いましょう!) 9 octobre 2023 à 21:05 (CEST)
• Contre Un patrouilleur n'est pas un guerrier dont le rôle est de tirer à vue. L'idée que SA semble se faire du rôle de patrouilleur ne me paraît pas adéquate aujourd'hui. Je trouve qu'il y a trop de révocations, pas assez d'explications de ses actions et trop peu d'activités éditoriales de modification et de création d'articles (pour se rendre compte de ce qu'implique la rédaction, la recherche de sources). SA doit selon moi développer sa capacité à agir de manière plus mesurée et tranquille, en orientant ses actions sur l'éditorial et la bonne compréhension du rôle de tous les acteurs de WP. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 octobre 2023 à 21:28 (CEST)
• Contre fort, tout a été dit par Richaringan, et on ne troll pas les vandales.. Melanthos ^{(Συζητώ)} 9 octobre 2023 à 21:34 (CEST)
• Contre Trop de maladresses et d'actions impulsives. --=> Arpitan (discuter 10 octobre 2023 à 08:57 (CEST)
• Contre. Comme déjà dit plus haut, peut-être beaucoup de bonne volonté, mais le tact et la modération manquent cruellement. Une telle demande ne pourra aboutir que si ces principes sont acceptés et mis en œuvre, conformément aux nombreux messages déjà adressés à SA. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 octobre 2023 à 09:06 (CEST)
• Contre, Trop d'erreur pour obtenir le statut de révocateur @Richaringan à raison. --Antoine.b (discuter) 10 octobre 2023 à 10:50 (CEST)
• Contre à la lecture de la page de discussion et des avis ci-dessus -- Moule à Gaufre (discuter) 10 octobre 2023 à 11:34 (CEST)
• Contre +1 Arcyon. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 octobre 2023 à 13:25 (CEST)

Résultat

Bonjour. Je clos cette demande qui n'a aucune chance d'aboutir. Familiarisez-vous avec les usages de l’encyclopédie et le travail de patrouille, qui peut très bien se faire sans l'outil de révocation, tout en prenant conseil auprès de patrouilleurs plus expérimentés. --JackJackpot (devisons) 10 octobre 2023 à 13:48 (CEST)