Discussion:Liste des conseillers fédéraux de Suisse/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 21 janvier 2023 et jusqu'au 5 février 2023.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Liste des conseillers fédéraux de Suisse|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Liste des conseillers fédéraux de Suisse

Proposé par : Espandero (discuter) 21 janvier 2023 à 15:15 (CET)

Bonjour, aujourd'hui je propose un article d'une nature un peu inhabituelle, puisqu'il s'agit d'une liste. J'ai repris cet article au mois de décembre, suite à l'élection des deux nouveaux membres, mais j'ai voulu attendre que l'article soit stable pour le proposer au label. Mon travail a principalement consisté à sourcer l'entièreté de la liste, trier les informations dans le tableau et réduire une grande partie des travaux inédits présents (voir l'état de l'article au 7 décembre 2022, avant mes interventions). J'ai également rédigé un RI qui permet de souligner les éléments importants de cette liste.

La partie Remarque du tableau permet également de mettre en avant les principaux évènements liés au Conseil fédéral. Les principales controverses, les décès et les évènements spéciaux y sont donc listés. Pour les décès, les spécificités sont indiquées seulement lorsque la mort est surprenante (donc ceux avec l'indication « Meurt en cours de fonctions » sont morts de causes naturelles).

Enfin, l'article utilise le superbe ouvrage d'Altermatt de 1993 là où cela a été possible. Je n'ai malheureusement pas eu accès à la version de 2019, mais la mise à jour concerne surtout les biographies des conseillers donc cela ne m'inquiète pas. Le sourçage est donc susceptible de résister au temps.

Je tiens à remercier Sherwood6 (d · c · b) pour son aide et sa relecture. Merci d'avance aux futurs votants et aux éventuelles remarques. Salutations, Espandero (discuter) 21 janvier 2023 à 15:28 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Dans les critères. SombreHéros (discuter) 24 janvier 2023 à 05:24 (CET)
3. Très bon travail - une seule remarque: j'ai eu un peu de mal avec les multiples itérations du PDC (UC, PCP). Il y a la couleur (même si je me demande si ce n'est pas anachronique), mais ne devrait-on pas lier vers la sous-section Parti_démocrate-chrétien_(Suisse)#Désignations_successives plutôt que l'article générique, ou simplement signaler quelque part la correspondance? (j'ai pas vraiment une opinion tranchée sur le sujet pour être honnête) Popo le Chien (discuter) 26 janvier 2023 à 11:04 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre --K^{Pour les intimes ©} 22 janvier 2023 à 11:28 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980

Il faudrait créer les liens rouges — ou retirer les wikiliens s'ils ne sont pas admissibles — qui se trouvent dans le résumé introductif, lequel paraîtra en Lumière sur en page d'accueil en cas de promotion. Félicitations pour le travail réalisé. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2023 à 19:31 (CET)

Merci bien. Sherwood6 (d · c · b) vient de les rajouter et je suis actuellement en train de les traduire. Ça ne devrait pas me prendre plus d'une heure. Salutations, Espandero (discuter) 21 janvier 2023 à 19:37 (CET)

Remarques de SombreHéros

Bonjour Espandero et félicitations pour le formidable travail accompli. Je ne sais pas très bien quoi faire ici. Tu nous demandes de labelliser un tableau, car c'est bien cela la composante principale de l'article. De plus, les informations principales de ce tableau (élu, parti, canton, élection, retrait et département) sont sourcées par une source primaire (admin.ch) ce qui en fait, selon moi, une sorte de SI. Opinion personnelle bien sûr, je ne demande à personne d'avoir la même. Je vais attendre que d'autres donnent leur opinion, pour ou contre avant de voter, ma première tendance étant « contre ». Bonne continuation. Amicalement, SombreHéros (discuter) 22 janvier 2023 à 11:11 (CET)

Bonjour SombreHéros (et @K.A) Je sais bien que cet article est particulier et j'appréhendais un peu de le proposer au label pour ce genre de réactions. Je trouve un peu dommage de se limiter à la forme de l'article, puisque le principe même du label est de certifier de la qualité d'un article. Les critères de fond comme de forme sont respectés. Il est dommage de voir une telle réticence ici alors que sur les Wikipédia anglophone et germanophone des articles similaires sont labellisés pour bien moins (voir en:List of members of the Swiss Federal Council et de:Liste der Mitglieder des Schweizerischen Bundesrates, articles labellisés mais qui ne présentent pratiquement pas leurs sources).

Et je ne suis pas d'accord de considérer les sources venant de admin.ch comme des sources primaires. Si j'avais utilisé des PVs de séances, d'accord. Le fait que ce site appartienne à la Confédération Suisse ne fait pas de ces références des sources primaires (source secondaire de qualité moyenne peut-être, et encore). Ce n'est en tout cas pas la définition que j'ai de source primaire. D'autant plus, aucun des tableaux de admin.ch n'est utilisé pour fournir des analyses. Je ne suis donc pas d'accord d'appeler ceci une synthèse inédite, d'autant plus que Altermatt 1993 est un ouvrage qui donne une telle liste (je ne l'ai simplement pas utilisé pour le tableau car il n'est pas à jour ; les informations devant être mise à jour tous les 2 à 4 ans il serait peu cohérent de sourcer le tableau avec un livre). Enfin, cet article sert de complément à l'article Conseil fédéral (Suisse), qui contient bien assez d'informations comme ça. Je ne vois pas ce que je pourrais rajouter à cet article pour qu'il soit « labellisable » (en partant d'un point de vue que tout article devrait pouvoir prétendre à un label). Salutations, Espandero (discuter) 22 janvier 2023 à 12:07 (CET)

J'ai corrigé les sources qui étaient données comme écrites par le Conseil fédéral alors que ce n'est pas le cas. L'erreur venait de ProveIt, que j'utilise pour mettre en forme automatiquement les sources et qui a pris le titre de la page comme le nom de l'auteur. Je tiens également à mettre en avant plusieurs articles déjà labellisés et qui sont similaires à celui-ci, afin de tenir compte des précédents de telles procédures :

• Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni, labellisé BA en 2013 (un peu vieux mais tout de même)
• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce, labellisé BA en 2021, à la différence notable ici qu'il n'existe pas d'article « Souverains et prétendants au trône de Grèce » et que donc un historique était obligatoire dans l'article (contrairement à ici où l'historique est contenu dans l'article Conseil fédéral (Suisse)).

Dans les listes sur des sujets différents, mais AdQ et au format similaire (courte analyse puis liste), on a :

• Liste des albums musicaux les plus vendus, labellisé en 2015 ;
• Liste des municipalités du Yukon, labellisé en 2016 (très surpris par celui-ci vu la taille de l'article, mais bon).

J'aimerais donc au moins qu'on prenne en compte ces précédents (même si je laisse aux votants la liberté de comparer la qualité de mon travail aux articles que j'ai cité). Salutations, Espandero (discuter) 22 janvier 2023 à 12:29 (CET)

 SombreHéros et K.A : j'ai repris l'article entièrement et la liste n'est plus sourcée par le site admin.ch. Les références sur la colonne de droite sourcent toute la ligne à l'exception des remarques, qui ont leur propres sources accessibles en ligne ou en français (il ne fait aucun doute que Altermatt 2019 contient ces informations, mais un peu de diversité ne fait pas de mal). J'ai tout de même gardé la référence n° 1 qui source les 4 colonnes car elle est accessible en ligne et est en français, mais ces colonnes sont surtout sourcées par Altermatt 2019 (surtout pour les dates qui ne sont pas précises dans le source n° 1). Les principales sources sont donc Das Bundesratslexikon de Altermatt et l'article « Urs Altermatt (trad. Pierre-G. Martin), « Conseil fédéral » dans le Dictionnaire historique de la Suisse en ligne, version du 20 décembre 2022. ». Les informations qui ont précédé la publication de ces références sont sourcées soit par le DHS soit par des sources secondaires de qualité.

Puisque l'article est maintenant largement basé sur les deux ouvrages d'Altermatt, qui sont centrés sur le sujet, j'estime personnellement que peu importe l'interprétation de ce qu'est une synthèse inédite, tout doute est maintenant effacé. J'attends avec impatience de vos nouvelles. Salutations, Espandero (discuter) 23 janvier 2023 à 23:03 (CET)

Salut @Espandero. Je suis allé voir les articles similaires que tu as signalés et après le mega travail de sourçage que tu viens de faire, je n'ai plus d'objections. Amicalement, SombreHéros (discuter) 24 janvier 2023 à 05:23 (CET)

Remarque de K.A

Bonjour, bravo pour ce travail. Je pense toutefois, que le côté synthèse inédite de cette liste ne lui permet pas de remplir les critères de labellisation. Par respect pour le travail effectué cependant, je ne voterai contre et reste dans une neutralité qui laisse la place à ceux qui pensent que l'intérêt encyclopédique et les sources sont suffisantes pour mériter le label BA. Cordialement, --K^{Pour les intimes ©} 22 janvier 2023 à 11:35 (CET)