Discussion utilisateur:Bouingue

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Bouingue !

---

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 549 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos derniers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 20 avril 2016 à 15:43 (CEST)

Joyeux Noël

Merci pour l'intêret que tu as porté aux Antiennes de l'AVENT, Bouingue.J'ai cessé de contribuer à Wikipédia et le Compte Castorpollux ne fonctionne plus. L'article est remanié par les utilisateurs ClovisXI et Manacore qui ont fait au mieux pour que cet article soit discret et synthétisé. Joyeux Noël. --176.187.132.85 ex - Castorpollux/Salamandre (discuter) 27 décembre 2016 à 01:47 (CET)

Votre modification sur « Liste des divinités celtiques » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Bouingue, et merci pour votre participation à l'article « Liste des divinités celtiques » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 1 avril 2022 à 17:38 (CEST)

Bonjour, il y a en plus le "livre des religions" Galimard Jeunesse mais je n'ai pas eu le temps de le rentrer dans les livres de wikidata.org A+ Bouingue(splatch) 1 avril 2022 à 18:08 (CEST)

Merci, je découvre au passage qu'on peut sourcer par Wikidata. Mais concernant l'article, une réf "générale" ne peut suffire pour toute une section ; après tout, toute la section Préambule n'a pas été et ne sera pas sourcée par cette seule réf. Mieux vaudrait citer la réf à côté des infos qu'elle appuie. — Vega (discuter) 1 avril 2022 à 18:30 (CEST)

J'attends de ravoir le Schmitt sous la main, je vais le re-récupérer. Son intro première partie est en lire en ligne chez Ellipses pas assez détaillée pour ventiler sur des détails des celtes. Pour le Gallimard je l'introduirai bientôt.

Je vous rappelle aussi que j'ai surtout repris les défaillances de la traduction (opération passablement pénible et longue à mener à bout) et c'est sourcé dans le tableau. Le Préambule est une "désanglo-saxonerie" pour qu'on comprenne les mots et les idées associées (déité, dieu, triple et pas trinité etc.) Bouingue(splatch) 1 avril 2022 à 18:47 (CEST)

Je laisse de coté wikidata Bouingue(splatch) 3 avril 2022 à 19:38 (CEST)

Blocage

Bonjour Bouingue,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 2 semaines.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2022 à 23:40 (CEST)

Modèles communs validés collectivement

Bonjour Bouingue. Pour ne pas trop allonger la requête aux administrateurs, je complète ici ma réponse davantage destinée à vous qu'à eux. Une encyclopédie collective nous oblige à nous servir d'outils communs qui pourront être utilisés par un grand nombre de personnes. C'est pourquoi, les modélistes vérifient au maximum qu'ils ne créent pas de doublons, et préférèrent, quand c'est possible, l'évolution de l'existant plutôt que la création de nouveaux modèles. Vos créations reposent sur des idées. Certaines idées étaient vraisemblablement mauvaises ou inadaptées, comme le montre la procédure d'admissibilité/suppression en cours pour le modèle « Focus » que je me suis contenté de signaler par notification depuis le bistro à Izidizovilage (désolé pour Bouingue). Digression en réponse à votre question en RA. Un modèle inutilisé n'est pas nécessairement à supprimer. En revanche un modèle inutile ou doublonnant avec un autre et inutilisé peut faire l'objet d'une suppression immédiate, en général quelques jours après avoir si possible contacté l'auteur et informé de l'intention de ce faire. Tout dépend aussi de l'âge du modèle, de ses degrés de pertinence et d'obsolescence. Vous l'avez bien compris en demandant de vous même la suppression de Modèle:...ref (doublon de {{Référence nécessaire}} et autorisation implicite à ne pas sourcer), modèle dont le sort était couru d'avance s'il avait fait l'objet d'un débat. Mais peut-être pensiez-vous à un autre modèle.
D'autres idées sont sans doute meilleures. Leur application n'est pas forcément optimale aujourd'hui. J'ai lancé un sujet sur la page de discussion des Conventions bibliographiques pour recueillir des réactions. En espérant qu'il y aura des participants. Il sera toujours possible de solliciter des avis sur les projets connexes. — Ideawipik (discuter) 20 avril 2022 à 04:47 (CEST)

Quand vous avez enlevé le modèle focus de la documentation Sfn après Sfnp vous vous êtes trompé : vous pointez sur Efn qui n'a pas de paramètres alors que vous auriez du pointer sur Note comme avant qui a les paramètres. (Quant au codage, je n'ai pas pratiqué professionnellement les span (pas plus que le HTML ou le CSS), ça ne m'intéresse pas, faites comme c'est votre idée). Une remarque globale sur cette affaire, si vous ne vous étiez pas trompé entre Izidizovilage et Bouingue pour la suppression de focus auriez-vous déclenché la requête? Parce que, malheur!, si je n'avais pas collé un <!-- sans -->, c'est sûr que je n'aurais pas continué à m' "obstiner à mettre" des focus. Quant au Informations lexicographiques et étymologiques de « mot » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales je ne comprends toujours pas pourquoi vous me reprochez de l'utiliser. Mais c'est pas grave. À dans au minimum 2 semaines, ça va me faire du bien, c'est sûr, de ne plus être dans ce Modèle:Lel.

Bouingue(splatch) 20 avril 2022 à 10:47 (CEST)

Bonjour. N'ayant pas modifié la documentation de Sfn, ni d'ailleurs retiré de modèle Focus où que ce soit, je pense que vous faites erreur sur la personne (votre message s'adresse sans doute à ContributorQ, bonjour).

La complexité et diversité des modèles de notes/références est grande. Il faudrait à l'échelle du projet simplifier les choses ou expliquer les différences entre {{Sfn}} {{Efn}}, {{Note}}. Ce n'est pas en ajoutant de nouveaux modèles connexes qui doublonnent parfois avec l'existant qu'on simplifiera les choses.

Erreur de ma part, n'être pas allé voir l'historique.Bouingue(splatch) 21 avril 2022 à 11:06 (CEST)

Vous allez me reprochez d'avoir notifié le débat d'admissibilité uniquement à Izidizovilage et pas à Bouingue. Aurais-je aussi dû contacter Artehjbj et votre adresse IP ? Je vous rassure tout de suite. Étant donné les très forts soupçons que les deux comptes correspondaient à une même personne, ce choix était volontaire (notification réservée au créateur du modèle). Si la vérification n'avait pas confirmé cette unicité, vous (Bouingue) auriez été informé de la procédure, tout comme les autres contributeurs. De plus, la requête aux administrateurs (notifiée à tous les comptes concernés) était antérieure à la proposition de suppression du modèle. Donc, je ne comprends pas votre question. Je ne vois pas non plus le rapport entre un oubli localisé de fermeture de commentaire (dont je me suis aperçu uniquement en voulant inviter au débat les intervenants à la discussion) et la poursuite de votre obstination à utiliser un modèle qui n'a fait l'objet d'absolument aucune adhésion. Ce qui m'a poussé à lancer la requête a été l'observation de nombreuses modifications aux documentations des modèles bibliographiques, avec introduction de nouveaux modèles dont les auteurs avaient un mode de contribution étrangement similaire (Le recours au dictionnaire du CNRTL est une des similitudes remarquées. Ce n'était pas un reproche, même si dans certains cas, l'article aurait pu se passer de la note. Parmi les autres similitudes, il y avait aussi une question d'excavations de léporidés et ce qui a été décrit dans la RA). Et je ne suis pas le seul à avoir constaté un problème de modèles puisque le contributeur mentionné plus haut a parallèlement annulé vos insertions et Vega a aussi adressé des interrogations relatives au modèle Lel (Discussion:Éclairagisme#Quelques notes de relecture) et à l'agencement des références (Discussion Wikipédia:Conventions bibliographiques#Références dans le texte). Rendez-vous sur la page de discussion des Conventions bibliographiques pour avancer et améliorer les choses.

PS technique : au passage, la présente discussion permet d'illustrer deux petits soucis dans le modèle Lel. Il contient à la fin un saut de ligne superflu qui conduit à un affichage imparfait (passage à la ligne dans le texte indenté ou dans les listes et ajout d'une espace superflue entre lui et la ponctuation qui le suit dans le cas général) ; les parenthèses ouvrante et fermante ne font pas la même taille. — Ideawipik (discuter) 20 avril 2022 à 18:36 (CEST)

Mais vous aussi vous me faites rigoler, parce que vous n'avez jamais tort; le lel que vous voulez supprimer je serai idiot de le modifier après cette saloperie de requête. Je suis calme et je pèse mes mots parce que vous n'avez pas a me rassurer: je sais ce dont vous êtes capable. Ce genre de chose c'est la raison pour laquelle j'avais quitté "manon des sources" en son temps on m'utilisait (face à des psychorigides) et il n'y avait pas d'esprit d'équipe ni de consensus ni de bonne foi. Pas plus qu'avec vous. Donc non je n'irai plus dans un projet à me taper comme un con les reprises en sous-oeuvre (Note, Sfn (alors là grave avec tous les spécialistes du codage en procrastination), Efn) et les replâtrages (docs). Vega s'est posé des interrogations, je n'aurai pas été assez démonstratif alors là-dessus, c'est votre problème ce n'est pas celui de Vega qui fait des modifs positives et qui, il me semble, a compris après la mef de la doc lel: Il se trouve que dans la liste des livres de cuisine historique, parce qu'il s'agissait d'incunables, on n'utilisait pas les modèles d'ouvrage ni de lecture en ligne qui sont inadaptés (comme bien d'autres cas). Le lieu primait sur le reste dans le catalogage avec détail, autre section l'auteur primait. Le lien s'il existait était posé sur un article détaillé. Voilà pourquoi lel existe, et voilà pourquoi le saut de ligne n'est pas un désordre. Pic-Sou m'a demandé d'ailleurs pourquoi j'avais épuré un cas de doublon de détails liste historique article détaillé. Pic-Sou comme Vega ont l'esprit ouvert. Je n'explique pas ça pour vous mais pour pour les autres lecteurs éventuels, car boingu sera affecté à autre chose. Et si je n'avais pas remarqué que le [ n'était pas normal cela n'aurait pas été mentionné dans le bistro du 1 avril; surtout qu'il y a des modèles pour le préparseur pour traiter cela. Vous etes tout le temps dans la rhétorique et pas du tout la "bonne" foi. (pas capté pourquoi Hexasoft n'y avait pas ajouté au début Bonnetnec serait-ce que l'indication du mèl respecte la Cnil? alors là super! Salutation à Hexasoft, cette remarque n'appelle bien évidement pas de réponse.) Bouingue(splatch) 21 avril 2022 à 11:06 (CEST) Bouingue(splatch) 21 avril 2022 à 12:23 (CEST)

 ContributorQ : Bonjour. Quand vous avez enlevé le modèle focus de la documentation Sfn après Sfnp vous vous êtes trompé : vous pointez sur Efn qui n'a pas de paramètres alors que vous auriez dû pointer sur Note (comme avant) qui a les paramètres. Merci si vous modifiez, et si vous vouliez bien documenter clairement {{ancre d'ouvrage}} à mon avis cela serait mieux à cause de la contestation de {{Ahcdo}}. Bonne journée et merci très sincère de votre proposition d'aide sur la requête. Bouingue(splatch) 21 avril 2022 à 11:06 (CEST)

Blocage de l'ip

 Habertix : Techniquement ça ne marche pas, j'ai été Administrateur BD-R (diplômé), je sais comment contourner et je ne dirai pas comment, c'est de notoriété publique, je ne vais pas vous en faire la démo aujourd'hui ou demain ça serait idiot de ma part, ça montrerait ma mauvaise foi. Notez bien que je ne trouve pas votre idée idiote quand on ne se connait pas. Et donc il n'est pas nécessaire de répondre. Bonne journée. Bouingue(splatch) 20 avril 2022 à 12:39 (CEST) Bouingue(splatch) 21 avril 2022 à 11:18 (CEST)

Je ne m'occupe plus d'électricité, d'électronique ou de leur histoire. Je ne m'occupe plus de "modules" & "modèles" ni autre documentation ou aide.

Dans wikipédia, dans aucun cas (même s'il est moribond alors que je suis encore vivant et actif). Bouingue(splatch) 21 avril 2022 à 11:42 (CEST)