Discussion Projet:Jeu vidéo

Salle d'arcade

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Pages populaires

Bienvenue dans la Salle d'arcade !

modifier

Cette page est destinée à discuter du projet et des articles en rapport au jeu vidéo. N'oubliez pas de signez vos messages en cliquant sur . Pensez également à suivre la page pour rester au courant.

Discussions en cours (modifier)

Historique des décisions prises et futures propositions de débats

• Critères spécifiques de notoriété pour le jeu vidéo

Règles de savoir-vivre

• Soyez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

En cas de conflit avec un contributeur sur un article lié au jeu vidéo, il est recommandé de venir en discuter tranquillement ici avec les membres du projet.

Articles en procédure de labellisation (suivre)
Aucun actuellement.

Débats d'admissibilité (suivre • historique)

• Astral Masters (débat)
• Train Sim World 4 (débat)

Discussions sur les projets annexes

Aucune modification ne correspond à ces critères sur la période indiquée.

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Proposition de fusion Discussion Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation et Projet:Jeu vidéo/Évaluation/Comité

Ces deux pages permettent de discuter des évaluations des différents articles du projet. À mon avis, ce serait bien de fusionner car ces deux pages ne sont pas très actives et ça permettrait de centraliser les discussions. -- Nemo ^Discuter 25 janvier 2020 à 12:26 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson

Cela me semble effectivement pertinent. Bonne idée !

Belle journée,

--- ʂɤɲ ✉ 28 janvier 2020 à 10:44 (CET)

Okay, et lequel rediriger vers lequel ? D'autres avis ? -- Nemo ^Discuter 28 janvier 2020 à 19:55 (CET)

S'agissant de discussions, il m'apparaîtrait plus logique qu'elles soient situées dans Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation. --- ʂɤɲ ✉ 29 janvier 2020 à 11:25 (CET)

 WikiSyn : C'est fait ! Tout est maintenant géré sur Discussion Projet:Jeu vidéo/Évaluation. C'est bon pour toi ? Et pour les autres ? -- Nemo ^Discuter 2 février 2020 à 19:52 (CET)

Cela me paraît mieux ainsi --- ʂɤɲ ✉ 3 février 2020 à 11:02 (CET)

(Après la bataille) Ça me paraît pertinent aussi :) Jean-Fred (discuter) 4 février 2020 à 15:29 (CET)

Deux infobox

Salut les amis,

Ce que je redoutais il y a quelques mois (et avait donné lieu à une séquence houleuse) est désormais monnaie courante : deux infobox Jeu vidéo cohabitent sur le projet (Modèle:Infobox Jeu vidéo V2 et Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3).

Perso, je trouve ça vraiment pas top et ça casse les pieds pour la maintenance.

À noter que l'infobox V3 n'a jamais été discutée sur le projet.

Que fait-t-on ?

1. Rien
2. On garde l'infobox V2 (actuellement la plus utilisée)
3. On migre tout sur l'infobox V3
4. On fait une infobox V4 qui mixe le meilleur des deux mondes
5. Et soyons fou, on intègre Wikidata !

Je notifie  WikiSyn et  Jean-Frédéric qui pourraient être intéressés par la discussion

FR · ✉ 7 février 2020 à 18:42 (CET)

Salut FR

Merci de cette bonne initiative

Je suis toujours entièrement d'accord sur le fait qu'utiliser deux infobox différentes n'est pas pertinent. Lors de notre dernier échange à ce sujet, je t'exposais ma préférence pour la V3, laquelle synthétise mieux les informations que la boîte classique. Il me semble néanmoins que certains paramètres pourraient encore gagner à être améliorés.

J'opterais donc pour ta proposition 4. Si vous le voulez bien, je peux vous proposer, si possible d'ici fin février, un modèle et, s'il fait consensus, nous verrons pour une solution automatisée aux fins de mise à jour de l'ensemble des articles.

Quant à ta proposition 5, pour ma part elle va de soi, quelque soit le choix retenu (par contre, voyageant régulièrement entre Wikipédia et Wikidata, je constate pas mal d'incohérences qui pourraient poser soucis, j'en parlerai à  Jean-Frédéric à l'occasion).

Belle fin de journée

Amicalement,

--- ʂɤɲ ✉ 7 février 2020 à 19:11 (CET)

Je suis d'accord avec Wikisyn sur tous les points. Il faut harmoniser les Infobox, un mélange entre la v2 et v3 semble un bon compromis. Et pour l'intégration de wikidata (même si c'est évident que cela va entraîner quelques soucis). Goombiis ••Discuter•• 8 février 2020 à 01:26 (CET)

Je propose qu'on se mette daccord pour une infobox V3 qui convienne à tous le monde, celle-là étais encore un brouillon d'Archiméa quand elle a été inséré par d'autre contributeurs. L'ensemble des infoboxs V2 sont destiné un jour à être converties en V3, pour leur nombreux avantages, mais ça doit se faire dans le consensus. Pourrait tu nous dire, @FR, ce qui te dérange dans la V3 et qui manque face à la V2 ? Une fois la V3 finaliséee et remplacée sur tous les articles du projet on pourra voir pour wikidata, ne faisons pas tout en même temps . -- Nemo ^Discuter 8 février 2020 à 21:25 (CET)

 Nemo Le Poisson : Je suis d'accord pour procéder ainsi. Je fais deux remarques principales : dans la v3 il faudrait rajouter les dates du précédent et suivant (comme dans la v2) et préciser dans la documentation qu'il s'agit de l'ordre chronologique de sortie et pas de l'histoire in game (choix fait je sais plus quand sur cette même page). Goombiis ••Discuter•• 9 février 2020 à 00:57 (CET)

La méthode me convient aussi !

Je n'ai pas vraiment de problème fondamental avec la V3 à quelques détails près :

• La présentation des consoles sur lequel le jeu est présent en tant qu'intitulé de ligne :
  • Ne me semble pas idéal pour voir d'un coup d'oeil sur quelles plates-formes le jeu est disponible (d'autant plus si la date de sortie n'est pas précisée)
  • Nous éloigne des autres wikis - ce qui personnellement m'embête toujours un peu pour les échanges d'information (notamment les traductions)
• Les sections transversales me semblent alourdir et allonger inutilement la box (notamment par rapport à l'infobox anglaise qui est minimaliste). Et je suis un peu gêné de voir le genre du jeu dans "Détails" par exemple.
• On pourrait conserver la ligne Version qui a disparu, c'est utile pour les jeux libres notamment
• J'ai l'impression que la ligne "Titre en italique" ne fonctionne pas dans la V3

En revanche il y a de bonnes choses : le bandeau transversal avec le nom de la franchise qui surplombe les épisodes précédents / suivants, la possibilité de double logo, les rééditions dans une boîte déroulante

Et en plus :

• Je pense qu'on pourrait ajouter comme sur enwiki des lignes pour les personnes ayant participé au projet en plus de concepteur : Director → Directeur créatif, Producer → Chef de projet, Artist → Directeur artistique, Writer → Scénariste. Et pour hamoniser, remplacer Musique par Compositeur ?
• Peut-être ajouter une "Date de l'accès anticipé"

FR · ✉ 9 février 2020 à 16:45 (CET)

Concernant :

• la présentation des consoles, les deux formules existent, avec une particularité intéressante :
  • la ligne « plate-forme » : s'il n'y a qu'un seul support, nous nous retrouvons avec une mise en page proche de l'ancienne infobox (exemple) ;
  • la ligne « plate-forme 2 » : s'il y a plusieurs supports, les consoles passent dans la colonne de gauche, avec les dates pour chaque support dans la colonne de droite ; je trouve cela plus lisible (et surtout beaucoup moins confus) ;
  • il serait intéressant de trouver un compromis harmonieux entre l'affichage (« plate-forme », bien que pour ma part celui de « plate-forme 2 » me convienne aussi) et la précision de l'information (« plate-forme 2 »).
• une ligne « version » : absolument !
• la ligne « titre en italique » : effectivement, elle semble ne pas fonctionner (pour éviter toute confusion, je précise que cette ligne ne concerne que les images, le titre du jeu ne présentant pas de problème quant à lui) ;
• les sections transversales : personnellement, je trouve cela intéressant et aérant, mais il est vrai que ça rallonge la taille de l'infobox ;
• la section « franchise » : entièrement d'accord, elle est bien pensée. Remarque intéressante de Goombiis : préciser l'ordre chronologique de sortie et non celui de l'histoire ? J'avoue avoir hésité longuement sur la chose. Par exemple, pour la série Virtua Cop j'ai préféré, sur chaque article concerné, faire suivre les trois épisodes d'un côté, et les trois compilations de l'autre : dire que Virtua Cop Special Pack est la suite de Virtua Cop 2 ne me semble ni pertinent, ni juste. Mais cela reste discutable, et je comprendrais également que d'autres Wikipédien(ne)s préfèrent une chronologie historique. Le malentendu se retrouvera d'ailleurs chez le lecteur : peut-être faudrait-il proposer plusieurs lignes optionnelles, qui permettent de nous faire comprendre de quoi il s'agit ?
  
  

Autrement :

• après plusieurs tests, certains cumuls de drapeaux ne fonctionnent pas (mais rien d'insurmontable à programmer) ;
• j'avais remarqué quelques autres petites faiblesses mais ne les ai plus en tête ; je réfléchis et vous dis !
  
  

Belle journée

--- ʂɤɲ ✉ 10 février 2020 à 10:41 (CET)~

Comme FR (d · c · b), je pense qu’il reste plusieurs détails à corriger dans cette V3 avant de la généraliser. Je rejoins notamment son avis concernant la présentation des dates de sortie par plateforme qui prend trop de place et que je trouve un peu trop contraignant : elle impose par exemple une ligne par plateforme, même quand le jeu sort en même temps sur plusieurs plateforme et même si on ne connait pas la date de sortie sur cette plateforme. Sur ce point, je serais donc plutôt favorable à un retour à la présentation de la V2 qui n’a jamais posé de problèmes et qui est plus cohérente avec ce qui se fait par ailleurs. Hipo.dingo (discuter) 10 février 2020 à 12:48 (CET)

Je rejoins aussi FR sur les remarques qu'il a pu faire ! Pour en revenir au paramètre pour les jeux précédents et suivants pourquoi pas laisser le choix entre les deux suivant les franchises mais ça me semble rendre la chose moins lisible car d'une série à l'autre ça pourrait changer (donc imposer un ordre me semble préférable amha). Je pense que ordre chronologique de sortie est le critère qui générera le moins de soucis (j'en vois même pas immediatement à vrai dire) alors que histoire peut générer des soucis : exemple au début pour Assassin's Creed cela était fait suivant l'histoire in game (et pourquoi pas ça peut se tenir) mais déjà l'apparition des dates de sorties n'a aucun sens alors et surtout lorsqu'il y a des compilations ou autres ça devient le bazar. A réfléchir je pense. Goombiis ••Discuter•• 11 février 2020 à 02:04 (CET)

Tiens autre chose tant que j'y pense, notre infobox a une particularité par rapport à celle des autres langues : placer l'éditeur avant le développeur. À titre personnel, je pense que le développeur est plus important et je serais d'avis de le mettre en premier. FR · ✉ 11 février 2020 à 20:35 (CET)

Absolument d'accord ! Il faut penser aux auteurs

--- ʂɤɲ ✉ 11 février 2020 à 20:53 (CET)

Je suis totalement pour inverser Développeur et Editeur.

Je n'aime pas l'encart Sortie de l'infobox V3, je préfère que ce soit un paramètre à gauche comme sur la V2. Egalement, le titre Détails n'est pas top je trouve.

On pourrait effectivement différencier les métiers du jeu pour ne pas tout mettre dans Concepteur puis préciser entre parenthèses leur rôle. Manga31 (discuter) 12 février 2020 à 21:24 (CET)

 WikiSyn : Tu serais motivé pour te coller à une infobox V4 du coup ? FR · ✉ 18 février 2020 à 14:37 (CET)

Ça marche, je tente le coup pour vous proposer quelque chose d'ici quelques jours

--- ʂɤɲ ✉ 18 février 2020 à 15:18 (CET)

Merci !! :) FR · ✉ 18 février 2020 à 21:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Il a été décidé après moult péripéties sous l'impulsion de  FR et dès sa création, de transformer Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3 en infobox Wikidata. Je suis étonné de revoir un débat, et même une proposition de suppression, et passer outre cette décision communautaire, quand bien-même celle-ci n'ait pas été mise en œuvre, ceci ne justifie pas de relancer le sujet et faire fi des avis des personnes s'étant exprimées. Bref, je ne souhaite pas polémiquer, c'est juste un rappel pour ceux n'ayant apparemment pas participé aux débats préalables  WikiSyn, Goombiis et Nemo Le Poisson. Puisque c'est relancé apparemment avec une nouvelle création, n'hésitez pas !
Juste une remarque, c'est selon moi une mauvaise idée d'inverser "éditeur" et "développeur". Bon courage sur ce modèle ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2020 à 14:03 (CET)

 Archimëa : Bonjour je ne comprends pas ton message (dans le sens ou je ne vois pas vraiment quel soucis tu pointes). De quelle suppression tu parles ? Si c'est de la V3 on la supprime pas on cherche à l'améliorer et si c'est de wikidata on est pour l'intégrer dedans. Ensuite évidemment les avis précédents comptent mais si la discussion précédente n'a pas été suivis de faits une nouvelle discussion semble importante à avoir et pas faire un changement en masse en référant à une discussion qui date d'il y a longtemps. Je rappelle surtout qu'une décision prise pzr un projet est amenée très généralement à évoluer dans le temps. Goombiis ••Discuter•• 26 février 2020 à 03:06 (CET)

 FR : d'ailleurs je vais aussi donner mon avis sur l'inversion éditeur/dev. Je sais pas de quel côté je penche car sans dev ya pas de jeu et qu'il arrive régulièrement que le dev soit plus important aux yeux du public. Et la je pense, pour les jeux futurs, à Cyberpunk (on pense à cd projekt) ou hellblade 2 (on pense à ninja Theory et pas Microsoft). Mais au niveau communication et pour le commun des mortels l'éditeur est très important. Je pencherais plus pour développeur avant éditeur mais d'un cheveux. Goombiis ••Discuter•• 26 février 2020 à 03:23 (CET)

 WikiSyn : Tu viens de créer Modèle:Infobox Jeu vidéo/V4 mais V2 et V3 sont des conventions de nommage par rapport à des versions de 'briques' de wikicode voir Projet:Infobox/V3. Il faudrait la renommer en Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3/Test. Et l'idéal une fois qu'on aura tout bien fait, c'est que ça devienne la norme de Modèle:Infobox Jeu vidéo pour que ça s'applique à tous les articles (il faut que les nom des paramètres soient compatible) -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 09:38 (CET)

Salut Nemo Le Poisson

Le nom V4 est provisoire : il s'agira en effet, à terme, de la renommer en Modèle:Infobox Jeu vidéo (du moins, si elle fait consensus ). Si vraiment le nom porte à confusion ou vous embête, je la renomme en Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3/Test. J'utilise effectivement la norme V3, notamment pour pouvoir y intégrer les données Wikidata dans un future proche.

--- ʂɤɲ ✉ 26 février 2020 à 10:06 (CET)

Salut Goombiis

Je rejoins ton avis quant à l'ordre éditeur/développeur, mais il ne s'agit que d'une convenance personnelle (justifiée par le caractère créatif) et je ne m'opposerai pas à un quelconque autre choix

Dans tous les cas, l'un ne va pas sans l'autre : le développeur a besoin de l'éditeur et vice versa. Mais je suis conscient que la grande majorité ne fait pas la différence entre les deux (et je ne parle même pas du distributeur) et aurait même tendance à croire que l'éditeur est le « créateur » (de même que beaucoup pensent que le producteur réalise le film...).

--- ʂɤɲ ✉ 26 février 2020 à 10:23 (CET)

Salut Goombiis C'est pas important, il y avait eut une prise de décision/vote plus ou moins formel concluant sur une transformation de le box V3 en box uniquement Wikidata. Mais, c'était juste pour marquer mon étonnement et pour signaler à ceux qui n'étaient pas au courant, histoire que vous ne soyez pas surpris si les votants de l'époque refont surface. OUI, en effet, c’est bien repartez sur un autre modèle, l'important est que cela fasse avancer le projet (et c'est ce qui m'avais dérangé à l'époque, empêcher le projet de s'améliorer). Oubliez cette V3 que j'ai pondu et lancez cette V4 [édit:V3 améliorée pardon!] ! Bon courage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 février 2020 à 12:56 (CET)

 WikiSyn, Goombiis, Nemo Le Poisson et Manga31 : avant mon éventuel blocage, je voulais préciser, que rajouter des métiers du jeu vidéo pour décomposer/améliorer le paramètre concepteur est pour moi une bonne idée. Cela avait été retiré un peu avant que je débute sur Wiki, et j'ai toujours pensé que c'était une erreur. Si d'autres jugent ceci utile, vous pourriez rajouter des paramètres producteur, directeur artistique, scénariste, garder concepteur, ou rajouter level-designer et programmeur

Une discussion utile serait à lancer sur le terme "réalisateur" vs "directeur" ? certains anciens du projet utilisaient "réalisateur", terme que j'ai pour ma part adopté (considérant que "directeur" est une mauvaise traduction de "director" signifiant plutôt pour moi réalisateur), bien que parfois les sources en français utilisent "directeur". Mais les articles de jeu Wiki utilise aussi "directeur". Il me semble que la box anglaise a récemment été mise à jour et mène vers le lien Creative director et en français Directeur de la création, ou directeur créatif. La question serait de savoir s'il serait plus judicieux d'utiliser "directeur". (l'aide de quelqu'un travaillant dans le secteur du développement de jeu vidéo serait grandement utile, pour savoir quel terme est généralement utilisé) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mars 2020 à 00:05 (CET)

Bonjour Archimëa

Merci pour tes remarques, qui soulèvent un réel problème de traductions (et probablement de snobisme), présent globalement dans tous les domaines artistiques, mais pas que.

« Directeur de la création » (DC) est un terme lié à la communication, souvent mal employé pas les personnes extérieures au milieu (et de plus en plus par les nouveaux arrivants). Lorsqu'une campagne publicitaire est associée à la sortie d'un jeu, il y a un DC (faisant partie, théoriquement, d'une agence de communication extérieure à l'équipe de développement — cela suppose aussi la présence d'une équipe artistique composée au minimum d'un directeur artistique et d'un concepteur-rédacteur, sous les ordres du DC qui, lui, tiendra également compte des aspects commerciaux : relation clientèle avec les représentants des demandeurs (généralement les distributeurs, parfois les éditeurs), établissement des stratégies de marketing, présentation des plans de comm, etc.).

Lorsque le distributeur s'est accordé avec l'agence de comm, cette dernière fera appel à une société de production extérieure (sauf exceptions) qui choisira un réalisateur pour concevoir la publicité. En théorie, celui-ci dirigera les équipes techniques et les comédiens, mais le DA pourra prendre part à la mise en scène et s'occuper de la direction d'acteurs à la place du réalisateur (le faisant passer du rang d'auteur à celui de technicien), ce qui fait que les deux sont de plus en plus confondus.

Ces rôles (DC, DA, CR, réalisateur) sont donc purement communicatifs et ne sont pas censés être corrélés au développement technique du jeu.

Néanmoins, le milieu l'industrie du jeu vidéo évoluant vers des services et produits tournés vers le grand public et les entreprises associées prenant de l'ampleur, les tendances changent : dans les grandes structures, on parle de plus en plus de DC quant il s'agit d'un chef de projet (ou, parfois, de concepteurs), par exemple lorsqu'une personne est responsable d'une franchise au sein d'une entreprise. Ces employés sont tantôt appelés DC, tantôt producteurs (video game producers) et, en théorie, ne mettent pas la main à la pâte « technique ».

Il en va de même pour les réalisateurs et DA qui intègrent de plus en plus les équipes de développement (à la base pour les cinématiques, mais plus seulement). Ceux-ci sont alors généralement associés à la réalisation artistique (en gros, la mise en scène), on parle parfois de réalisateur ou — puisque le réalisateur dirige — de directeur (voire de DA, la confusion étant facile).

Aïe aïe, on dirait que ça se complique ! Et je n'ai fait qu'un bref (et vulgaire) résumé, qui ne vaut pas dans toutes les entreprises ni sur tous les territoires

--- ʂɤɲ ✉ 6 mars 2020 à 11:27 (CET)

Modèle date de sortie : Amérique du Nord

Hello,

Autre sujet, j'ai un petit souci avec le Modèle:Date de sortie de jeu vidéo.

Quand on met la date pour l'Amérique du Nord, on se retrouve avec ça :

AN : 7 février 2020

Personnellement : je lis Etats-Unis/Canada et pas Amérique du Nord

Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 7 février 2020 à 18:43 (CET)

Re FR

Effectivement, l'Amérique du Nord est censée comprendre également le Mexique, le Groenland et les Bermudes (pour faire simple). Mais rajouter tous les drapeaux, bonjour la lisibilité

Peut-être serait-il intéressant de trouver un pictogramme faisant comprendre qu'il s'agit de ce territoire dans son ensemble ?

Et un problème en bonus : les jeux concernés sont-ils sortis dans tous ces pays ? Par le passé, cela n'a pas toujours été le cas.

--- ʂɤɲ ✉ 7 février 2020 à 19:31 (CET)

Je suis d'accord avec WikiSyn, certes les drapeaux ne correspondent pas totalement à ceux qui est souhaité mais bon comprend de quoi on parle. c'est comme l'utilisation du drapeau de l'Union Européenne pour symboliser l'Europe. Je suis pas sûr quon trouvera un pictogramme adapté à l'amérique du nord toute entière. Goombiis ••Discuter•• 8 février 2020 à 01:23 (CET)

Que pensez-vous des exposants ^AN et ^EUR ? Le wiki anglais fait comme ça ^^ FR · ✉ 8 février 2020 à 02:48 (CET)

Le wiki anglais est moins esthétique (et moins lisible), mais plus juste sur ce point, c'est vrai Dilemme pas évident ! Si nous choisissons d'utiliser des exposants pour l'AN et l'EU, il faudrait sans doute le faire pour tous les pays afin d'harmoniser l'ensemble ; en revanche, je pense que l'on perdrait fortement en lisibilité, et je ne suis pas certain que chacun comprenne la signification d'AN et de certaines autres abréviations (bien qu'il suffisse de cliquer dessus — ou de survoler le lien, selon les paramètres définis — pour savoir).

Comme le souligne Goombiis, je pense également que l'on comprend l'idée générale. Le cas de l'Europe me semble néanmoins moins problématique que celui de l'Amérique du Nord où, sans réelle surprise, les États-Unis semblent prévaloir sur leurs voisins (au passage, je rencontre la même confusion sur Wikidata : un coup on note Amérique du Nord, un coup États-Unis). Finalement, à moins d'être certains que le jeu concerné soit sorti dans tous les pays d'AN, peut-être serait-il moins risqué de ne noter que les pays avérés ? Ce qui reviendrait probablement à apposer majoritairement les drapeaux des États-Unis et du Canada (peut-être était-ce l'idée initiale, lorsque le modèle a été établi ?). Par ailleurs, je ne serais pas surpris de voir les sorties mexicaines postérieures à celles des US, ce qui fausserait l'utilisation d'un modèle AN.

--- ʂɤɲ ✉ 8 février 2020 à 10:49 (CET)

Personnellement je suis plutôt contre l’utilisation des drapeaux pour les raisons déjà expliqué ci-dessus mais aussi parce qu’ils tendent à transformer l’infobox en sapin de Noël. Je serais donc plutôt favorable à une présentation plus sobre (que ce soit pour les zones ou les pays) avec par exemple des lettres (mais pas forcément en exposant). De manière plus générale, j’ai du mal à comprendre qu’on détail aussi souvent les dates de sortie par zone dans l’infobox (surtout que l’information n’est que très rarement sourcé). Sauf cas particulier, je ne pense pas que ce soit une information primordiale et j’aurais plutôt tendance à mettre ce détail dans le corps du texte et à ne laisser dans l’infobox qu’une date de sortie par plateforme. Hipo.dingo (discuter) 10 février 2020 à 13:08 (CET)

Je trouve aussi qu'il faudrait envisager de changer les drapeaux pour mettre simplement JP, AN ou EU à la place. Après, j'aime bien avoir l'information des différentes dates de sortie en un coup d'œil dans l'infobox. Mais c'est vrai que ça surcharge beaucoup si le jeu est sorti progressivement sur plusieurs supports... Manga31 (discuter) 12 février 2020 à 21:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je réponds un peu en retard aussi mais je suis d'accord avec tout ce qu'a dit WikiSyn précemment ! LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 février 2020 à 12:31 (CET)

Ce qui montre qu'il faudra aussi se mettre d'accord sur les exposants le cas échéant, perso j'utilise JAP, AN et EUR ah ah (mais je n'ai pas d'obédience ferme sur la question ^^) FR · ✉ 18 février 2020 à 14:36 (CET)

Bonjour! Je répond moi aussi un peu en retard. Personnellement, je suis partant pour qu'on remplace les drapeaux par des lettres, en exposant ou non, un ou l'autre ne me dérange pas. – Odjob16 Discuter 19 février 2020 à 23:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Du coup, on fait quoi ? un vote ? FR · ✉ 21 février 2020 à 11:57 (CET)

 FR : Allez pourquoi pas au moins ça inscrira dans le marbre une décision. Goombiis ••Discuter•• 26 février 2020 à 03:09 (CET)

Bonjour à tous. Le postulat de départ est faux. Quand une sortie s'effectue en amérique du nord, les jeux sont publiés aux USA et au Canada, mêm si la presse parle d'AN. A mon avis, le mexique n'a pas les jeux en même temps, ni les antilles, ils doivent profiter de version espagnoles quand s'est traduit et être distribué après... Et quand ils ont des versions anglaise, cela doit être après.

Bref, la suppression des drapeaux peut être un choix, tout de même.

Si je me rappelle bien, la mise en exposant avait été déconseillée par l'atelier d'accessibilité, car cela réduit la taille du texte et (si je me rappelle bien) cela met le texte en hauteur inutilement. Personnellement, si il y a suppression des drapeaux et remplacement par des abréviations :

1. Mettre en exposant en début de ligne, me semble pas du tout visuellement acceptable donc :
2. Faire comme la box anglaise, mettre à la même taille, exemple :
   EU : 10 novembre 2004
   AN : 10 novembre 2005
3. Choisir les code langue des pays ISO 3166-1 ? donc par exemple GB pour le royaume-Uni et pas RU (comme ici, exemple au hasard [1]). Donc ne pas choisir chacun son abréviation.

Bon courage à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mars 2020 à 00:24 (CET)

Je crois également qu'il s'agit d'un abus de language et que AN est ici censée représenter les EUA et le Canada. Au moins, les drapeaux sont clairs mais peut-être serait-il plus judicieux (et juste) de ne pas employer AN mais plutôt US + CA ou quelque chose de similaire (variable à créer au sein du modèle).

D'accord avec Archimëa quant à l'exposant : celui-ci provoque un décalage de lignes de texte peu esthétique, voire perturbant (enfin, pour moi !).

Personnellement, j'ai une petite préférence pour les drapeaux :

1. cela permet une compréhension plus rapide : l'impact d'une image sur le cerveau est plus important qu'une lecture de texte (qui plus est, noyé au milieu d'autres écrits), le subliminal (l'œil n'a pas besoin de s'arrêter dessus pour comprendre le message, à moins qu'il y ait une multitude de drapeaux et dans ce cas, le conscient prendra la place de l'inconscient pour analyser les données) ayant des effets reconnus à ce niveau (les pontes de la pub ne me contrediront pas ) ;
2. les codes ISO sont (pour certains) moins connus et nécessiteront au lecteur de cliquer sur le wikilien pour s'en informer (mais après tout, cela n'est pas un mal )
3. enfin, cela s'inscrit dans notre logique d'harmonisation, les autres infobox utilisant également des drapeaux (cinéma, musique, etc. bien qu'il existe probablement des contre-exemples).
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 7 mars 2020 à 11:28 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous : Pour ne pas perdre les discussions et puisque cela n'évolue plus. Je tente le Bilan. Je notifie  Odjob16, Hipo.dingo, Goombiis et WikiSyn  Manga31 et LeLaisserPasserA38.

1. Incontestablement, un consensus fort est établit pour la suppression des drapeaux et le choix d'abréviations.
   1. Il est utile de préciser que  WikiSyn indique sa préférence pour les drapeau, mais est malheureusement très minoritaire sur ce choix.
2. Présentation
   1. FR propose une présentation en exposant : ^EU : 10 novembre 2004 /// ^AN : 10 novembre 2005
   2. J'ai pour ma part proposé rappelé le conseil opposé de l'atelier d’accessibilité et proposé une présentation sur une même ligne, tout texte à hauteur, comme Wikipédia en anglais :EU : 10 novembre 2004 /// AN : 10 novembre 2005.  WikiSyn s'est exprimé en accord avec ma remarques, les autres ne se sont pas exprimés.
3. J'ai proposé de normaliser les abréviations, en choisissant les code langue des pays ISO 3166-1, seul  WikiSyn a exprimé sont accord, mais ceci semble tout de même tomber sous le sens, je suppose que tout le monde doit être plutôt d'accord.

Quelqu'un donne son avis et veut préciser quelques chose ? on fait évoluer le modèle ? (tout en sachant que les modifs vont être minimales, et ne s'opèrent que dans le modèle, a priori). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2020 à 18:44 (CET)

Moi ça me va ! Goombiis ••Discuter•• 14 mars 2020 à 23:10 (CET)

Moi aussi ! – Odjob16 Discuter 15 mars 2020 à 00:26 (CET)

Relance d'un sujet en discussion : titre des jeux et séries de jeux

Comme je vois que le projet est en plaine effervecense en ce moment dans une attitude décontractée et avec plusieurs contributeurs je vous propose de se repencher sur une discussion qu'on avait eu l'année dernière sur une possible recommandation sur les titres d'articles sur les séries de jeux vidéo qui n'avait pas aboutie. Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 28#Série_de_jeux_vidéo. Qu'en pensez vous ? (@Like tears in rain et @Manga31 vu que vous participiez à la conv)Goombiis ••Discuter•• 11 février 2020 à 02:14 (CET)

Salut Goombiis

Débat aussi intéressant qu'utile, il serait effectivement bien d'établir une règle sur ce point.

• Faire prévaloir la série face au jeu me semble être une bonne idée ;
• Ajouter « (série) » après le titre, quand il n'existe pas d'homonymes et « (série de jeux vidéo) » lorsqu'il y en a, pourquoi pas, mais deux remarques déjà soulignées par Manga31 :
  • quid des non initiés ? Avec un simple « (série) », un lecteur peu curieux pourrait dire « Tiens, j'ai vu qu'il existait une série TV sur Virtua Cop » (et qui sait ? avec le téléphone arabe, on y aurait peut-être droit un jour ) ;
  • ne retenir que « (série de jeux vidéo) », malgré l'inconvénient d'une lecture quelque peu alourdie, a l'avantage :

1. d'uniformiser le cas, en plus de prévenir de futurs homonymes ;
2. d'être explicite.
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 11 février 2020 à 10:39 (CET)

Ah oui, merci de remettre cet autre sujet sur la table !

Pour ma part je suis d'accord avec WikiSyn, "(série de jeux vidéo)" a l'avantage d'éviter les ambiguïtés et d'uniformiser. FR · ✉ 11 février 2020 à 15:28 (CET)

Ces dispositions me semblent également aller dans la bonne direction, que ce soit au niveau de la "supériorité" de la franchise sur le jeu et aussi sur "(série de jeux vidéo)" lorsqu'il y a une homonymie. Je pense que l'idée de faire de tout cela une recommandation serait pas mal. Goombiis ••Discuter•• 11 février 2020 à 19:17 (CET)

Très bonne idée pour la recommandation

--- ʂɤɲ ✉ 11 février 2020 à 20:55 (CET)

 WikiSyn et FR : salut ! J'ai fait un premier jet... qu'en pensez-vous ? Et tant qu'on y est voyez-vous d'autres sujets qu'on pourrait aborder et intégrer à cette page ? Ah et je me suis basé sur la page Wp:Conventions filmographiques donc pourquoi pas nommer la page Wp:Conventions vidéoludiques ou quelque chose dans ce style ? Goombiis ••Discuter•• 12 février 2020 à 15:40 (CET)

Je me suis permis une suggestion typographique à la marge (italique présent uniquement sur l'oeuvre) directement sur ta page. Sinon, ça me semble bien ! :)

Je vois un contre-exemple sur le dernier cas The Legend of Zelda: Link's Awakening (remake) qui ne suit pas ce modèle. Mais les autres jeux dans ce cas le suivent (Resident Evil 2 (jeu vidéo, 2019), MediEvil (jeu vidéo, 2019)). FR · ✉ 12 février 2020 à 19:53 (CET)

 FR : hum certes faudrait peut-être faire une recommandation sur les remake également du coup ! Vous préférez quoi comme style ? Moi perso je préfère uniformiser et garder "(jeu vidéo, xxxx)" pour les remake et dire que c'est un remake dans l'article. Goombiis ••Discuter•• 12 février 2020 à 20:20 (CET)

Moi aussi. Poke  Nemo Le Poisson et  LeLaisserPasserA38 qui avaient discuté de ce cas. FR · ✉ 12 février 2020 à 20:22 (CET)

C'est une bonne idée cette recommandation. Ce premier jet est pas mal du tout. Manga31 (discuter) 12 février 2020 à 21:24 (CET)

J'ai ajouté un paragraphe sur les remake Goombiis ••Discuter•• 13 février 2020 à 04:52 (CET)

Je rappel l'existence de Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction qui contient déjà une section consacré aux conventions sur les titres. C'est sans doute là qu'il faudrait ajouté ces nouvelles recommandations. Hipo.dingo (discuter) 13 février 2020 à 08:13 (CET)

J'avais complètement oublié cette page... mais du coup oui cela semble opportun. Goombiis ••Discuter•• 13 février 2020 à 09:39 (CET)

Beau travail !

Pour revenir sur le choix des titres, voici un autre cas particulier : lorsque deux jeux du même nom, mais différents, sortent la même année ; exemple concret avec Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, Sonic Team) et Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, Ancient). Nommés ainsi, il n'est pas aisé de les trouver, d'autant que dans le cas présent, Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006) est également développé par la Sonic Team. De plus, je ne suis pas certain que le nom du studio parle à tout le monde, d'ailleurs dans le cas d'Ancient cela pourrait même porter à confusion. J'aime bien vos propositions, en les adaptant cela pourrait donner Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 1991, version 16 bits) et Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 1991, version 8 bits). Cela donne des titres à rallonge, certes, mais permet de les distinguer au premier coup d'oeil. Qu'en pensez-vous ?

--- ʂɤɲ ✉ 13 février 2020 à 10:38 (CET)

Edit : Pour un meilleur aperçu, voici une petite proposition sur le modèle rédigé par Goombiis, section « Titres homonymes » (espérant que mon intrusion sur ton espace personnel ne soit pas mal placée, sinon n'hésite pas à l'annuler ).

--- ʂɤɲ ✉ 13 février 2020 à 10:56 (CET)

 WikiSyn : Salut ! Alors il n'y a aucun soucis à faire des modifications sur cette page c'est fait pour ça. Sinon j'ai un petit soucis avec ton exemple : l'article sur la série renvoie vers la page "Sonic (série)" qui ne correspond pas aux recommandation qu'on veut mettre en place ! Demain je ferai une autre proposition. Goombiis ••Discuter•• 13 février 2020 à 20:21 (CET)

Bien vu ! L'article que j'ai renseigné traite effectivement de l'ensemble des séries (jeux, cinéma et télévision), ce qui rajoute encore une difficulté (série de séries ? oups). C'est un beau merdier autour de Sonic, je crois que nous allons nous amuser pour les renommages...

--- ʂɤɲ ✉ 13 février 2020 à 22:08 (CET)

Edit : Je viens de créer trois petits articles (Sonic the Hedgehog (série de films), Sonic the Hedgehog (séries télévisées) et Sonic the Hedgehog (série de bandes dessinées), tous trois à étoffer) afin de pallier (en partie, tant il reste à faire) le « cas Sonic ».

--- ʂɤɲ ✉ 14 février 2020 à 00:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Hello ! J'arrive un peu après la bataille, mais pour les titres de remakes, je maintiens ma position que j'avais eu dans la discussion, la mention (jeu vidéo,xxxx) me dérange pas à priori, mais c'est juste qu'on précise pas sur l'original. Pour reprendre le cas de Link's Awakening, préciser (jeu vidéo) dans le titre, alors qu'on ne l'a pas fait sur l'original ne me parait pas spécialement judicieux, un Link's Awakening (2019) plus. Ou alors, il faudrait rajouter jeu vidéo au titre de l'original, mais je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est pas terrible. Je comprends pas vraiment la nécessité de rajouter cette précision de (jeu vidéo) dans le remake seulement. Après apparemment les films eux précisent (film, xxxx) dans les deux cas, donc je ne sais pas trop... Après laisser tomber le terme remake dans le titre, pourquoi pas, je n'y tiens pas spécialement ! Qu'en pensez vous ?

Après si la majorité souhaite uniformiser les titres avec cette nouvelle version, soit, je n'y suis pas opposé non plus  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 février 2020 à 12:04 (CET)

Salut LeLaisserPasserA38

Je suis d'accord, si on précise l'année (ou « (jeu vidéo) ») sur l'un, autant le faire sur l'autre ; uniformiser présente l'avantage de moins perdre le lecteur, surtout s'il n'est pas connaisseur

--- ʂɤɲ ✉ 14 février 2020 à 16:18 (CET)

 LeLaisserPasserA38 et WikiSyn : Du coup pour les pages homonymes (pour des jeux vidéo) j'ai mis les deux exemples sur Prince of Persia (exemple simple) et sur Sonic (exemple beaucoup plus complexe). Et pour les remake je suis d'accord pour mettre "(jeu vidéo, xxxx)" sur les deux articles : au moins on utiliserait pas le mot anglais "remake" et on se calerait sur le fonctionnement de Wikipedia en anglais sur ça. Goombiis ••Discuter•• 14 février 2020 à 21:01 (CET)

Merci Goombiis, beau travail, on avance !

--- ʂɤɲ ✉ 14 février 2020 à 21:46 (CET)

Je suis d'accord que si on précise l'année (ou « (jeu vidéo) ») sur l'un, on le fait aussi sur l'autre, Mais dans le cas de The Legend of Zelda: Link's Awakening, s'amuser à mettre (The Legend of Zelda: Link's Awakening (jeu vidéo, 1993) et The Legend of Zelda: Link's Awakening (jeu vidéo, 2019) c'est se compliquer la vie et ça allonge les titres pour rien. Même si remake est un angliscisme c'est le mot le plus courant utilisé en français pour parler de ...remake. Donc dans ce genre de cas je maintiens que le meilleur titre est (remake). (voir aussi la pdd qui m'avait mené à ce renommage. -- Nemo ^Discuter 15 février 2020 à 13:39 (CET)

Donc dans l'idée ça serait que le jeu original soit sans parenthèses (sauf si la série porte le même nom) et les remakes soient sous la forme " Jeu (remake) " ? Et s'il y a plusieurs remakes " Jeu (remake, xxxx) " ? Pourquoi pas à voir ce qu'en pensent les autres... par contre je suis totalement contre mettre uniquement l'année entre parenthèses ! Goombiis ••Discuter•• 15 février 2020 à 17:57 (CET)

Moi aussi -- Nemo ^Discuter 15 février 2020 à 18:03 (CET)

Bien que remake frise l'abus de language (à titre personnel, je n'aime pas trop les anglicismes, d'ailleurs l'Académie française préconise de limiter l'emploi de ce terme au seul domaine du cinéma et je me demande si Wikipédia ne se devrait pas de suivre cette recommandation, du moins tant qu'elle est d'actualité), il présente l'avantage d'être clair.

Néanmoins, toujours dans le cas d'homonymes, je ne suis pas certain qu'en dehors de la lecture de l'article, les non initiés et (surtout ?) les plus jeunes sachent que The Legend of Zelda: Link's Awakening n'est pas la version de 2019. Lorsque Ninja Gaiden (jeu vidéo, 2004) est sorti, je travaillais dans le milieu et rares étaient les acheteurs conscients qu'il existait d'autres Ninja Gaiden. On rencontre également le même problème avec les remakes de films ou les reprises de chansons : les jeunes générations (mais pas que) en parlent souvent sans avoir connaissance des précédentes moutures.

Toutefois, je trouve également que ces rallonges ne sont pas très élégantes, mais force est d'admettre qu'elles permettent une explicitation compensatrice.

--- ʂɤɲ ✉ 16 février 2020 à 12:05 (CET)

Quelqu'un d'autre a un avis sur la question ? Au pire on peut aussi laisser le choix entre ces deux possibilités (mais ça ne colle pas forcément avec l'objectif d'uniformiser les pratiques)... Autre remarque : il est dit plus haut que ça serait bien de l'intégrer à la page d'aide à la rédaction... et bah finalement je suis plus vraiment d'accord. Car en fait les aides à la rédaction sont une multitude de pages diverses qui ne sont pas vraiment des recommandations (ici le but est de faire une recommandation). Je suis d'avis de faire une page pour la recommandation actuellement débattue et pourquoi pas ensuite discuter d'intégrer certaines parties des pages d'aides dans les recommandations (et au passage faire un gros ménage et réarrangement des pages d'aides). Qu'en pensez vous ? Goombiis ••Discuter•• 18 février 2020 à 01:34 (CET)

Salut Goombiis

Entièrement d'accord avec tes deux remarques :

1. avec l'uniformisation des pratiques, Wikipédia gagne en cohérence ;
2. si l'on ne fait pas de recommandations, nous continuerons à voir naître des articles sans structure uniforme (cela ne se limite d'ailleurs pas aux titres).
   
   

--- ʂɤɲ ✉ 18 février 2020 à 09:20 (CET)

Je suis aussi plutôt pro-uniformisation... quitte à ce qu'on change les recommandations si on change d'avis - avec les bots c'est facile de changer quelque chose d'uniformiser (d'ailleurs, il y a quelques temps j'ai renommé unilatéralement tout les logos apposés sur des articles du projet selon une nomenclature, si elle ne plaît pas, il sera facile de la changer).

Par ailleurs, je serais d'avis de faire un index des débats du projet qui renvoie vers les discussions / recommandations. Je veux bien m'y coller et faire de l'archéologie. Ça permettrait d'éviter les débats sans fin "on a toujours fait comme ça" / "ça a été décidé mais j'ai plus le lien"...

PS : je viens de laisser un message sur le projet Homonymie FR · ✉ 18 février 2020 à 14:40 (CET)

Excellente idée ! Je m'interrogeais justement sur la chose, écoutant parler d'anciennes discussions que je n'ai pas (toutes) retrouvées. Bon courage ! --- ʂɤɲ ✉ 18 février 2020 à 15:23 (CET)

 FR : C'est vrai que l'on peut changer en cours de route si nécessaire et très bonne idée de recenser toutes les discussions ou des décisions ont été prises ! Du coup pour l'instant j'ai laissé dans la recommandation "(jeu vidéo, xxxx)" pour les deux articles, ce qui a un quadruple avantage : uniformisation, le lecteur sait tout de suite de quoi ça parle, plus ou moins uniformiser avec wikipedia anglophone et suivre globalement ce qui se faisait sur wiki fr jusqu'à présent. Goombiis ••Discuter•• 18 février 2020 à 19:18 (CET)

Ah ah, je vais galérer mais j'ai la foi, je vous tiens au courant ^^ FR · ✉ 18 février 2020 à 19:34 (CET)

Ça donnerait quelque chose comme ça : Utilisateur:FR/Brouillon/JV.

Qu'en pensez-vous ? Ça vous semble utile ? (j'ai fait que 2019-2020 pour le moment)

L'idée serait d'en faire une page collaborative d'historique faisant partie du projet.

J'en profite pour faire une liste à côté des questions laissés en suspens :)

FR · ✉ 18 février 2020 à 21:04 (CET)

 FR : C'est super bien et c'est très utile je pense. C'est parfait tout ça ! Si tu m'autorises je veux bien t'aider avec les archives précédentes et pourquoi pas proposer une autres mise en forme sur ta page de brouillon. Goombiis ••Discuter•• 18 février 2020 à 23:50 (CET)

Bien sûr, n'hésitez pas ! (même à reprendre le wording de certains sujets)

Je poursuivrais dans les prochains jours :) FR · ✉ 18 février 2020 à 23:57 (CET)

Comme Goombiis, je pense que c'est utile, oui

Petite question qui me taraude (et presque hors-sujet, désolé) : j'avais envisagé, il y a quelque temps, de me faire un petit memorandum en créant sur mon espace personnel une page comportant diverses discussions qui me seraient utiles, tous domaines confondus ; j'ai hésité à le faire, craignant que les participants auxdites discussions reçoivent des notifications intempestives (et inutiles puisque les sujets sont clos), notamment lorsqu'elles comportent des {{Notif|XXX}}. Ce risque est-il réel et si oui, est-il possible d'organiser une sélection de discussions sans avoir à (trop) modifier le texte pour éviter ces notifications, par exemple avec une sorte de {{No notif}} ? Si possible, je préfèrerais ne pas user de liens afin d'avoir tout sous les yeux sans avoir à changer de page.

Merci d'avance

--- ʂɤɲ ✉ 19 février 2020 à 10:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je viens de tomber sur une discussion antédiluvienne mais intéressante : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 21#Conventions de nommage des jeux vidéo : Principe de moindre surprise

• Je trouve que ce serait pas mal d'ajouter les exemples Unreal Tournament, Castlevania: Circle of the Moon et Probotector à la page de recommandation
• Il y avait eu également une discussion sur les titres de Fire Emblem où on avait estimé que le titre original japonais était préférable au titre anglais, ça peut être intéressant à préciser (Discussion_Projet:Jeu vidéo/Archive 27#Renommage Jeux Fire Emblem).
• Il y a également le cas Nintendo Entertainment System qui est évoqué et qui m'a valu tant de problème "-_- (la règle étant "Pour les sigles, on crée l'article sous le nom complet, sauf si le sigle a remplacé très fortement dans l'usage le nom développé" Wikipédia:Conventions sur les titres.

FR · ✉ 20 février 2020 à 16:12 (CET)

Suite des fouilles archéologiques sur les conventions de titrage : Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 20#Du cas de la typologie des titres des articles sur des jeux vidéo

• Alors, clairement on a viré le "&" de tous les titres, je pense que ce serait bien de le repréciser "L'usage de l'esperluette – ou « et commercial » – (&) est réservé aux raisons sociales et aux marques commerciales, quelle que soit la graphie utilisée éventuellement par l'éditeur" (Wikipédia:Conventions sur les titres)
• Pour les chiffres romains, les deux coexistent Final Fantasy VIII, Europa Universalis 3 - voir aussi le cas épineux de Victoria 2. Les anglais utilisent la graphie choisie par l'éditeur, perso, je trouve pas ça si mal.
• Rien à voir mais j'y repense : Fire Emblem: Monshō no Nazo, peut-être précisé qu'on utilise la méthode Hepburn (contrairement à GameFAQs et la plupart des sites anglophones)

FR · ✉ 20 février 2020 à 16:30 (CET)

 FR : il me semble que c'est déjà dans les pages d'aides. Comme le vote est déjà lancé je pense qu'il serait mieux de l'intégrer plus tard quand on fera le tri sur ces pages d'aides. Sinon pour répondre sur le fond : je suis pour virer (enfin continuer à ne pas utiliser) le "&" et je suis d'accord pour garder la graphie des chiffres utilisées par l'éditeur. Goombiis ••Discuter•• 20 février 2020 à 20:10 (CET)

Vote sur la recommandation

Bon allez pour rendre cela formel et comme ça va plus vraiment évoluer passons au vote d'abord pour savoir si ça convient au projet et enfin où on place ces recommandations.

Ces recommandations vous conviennent-elles ?

•  Oui elles me vont très bien. Quitte à ce que la recommandation sur les remake change auquel cas ce sera simple a changer. Goombiis ••Discuter•• 19 février 2020 à 21:25 (CET)
•  Oui Go :) FR · ✉ 20 février 2020 à 14:07 (CET)
•  Oui également --- ʂɤɲ ✉ 20 février 2020 à 15:27 (CET)
• Dans l'ensemble oui, mais ça ne parle pas de (Remake) qui pourrait selon moi être utilisé dans certains cas, donc on doit encore en discuter. Mais sinon tu peux déjà déplacer la page vers le projet. -- Nemo ^Discuter 27 février 2020 à 18:03 (CET)

• Personnellement, je remplacerais « La série de jeux vidéo a toujours la priorité sur les jeux vidéo d'un point de vue homonymie » par « La série de jeux vidéo a généralement la priorité sur les jeux vidéo d'un point de vue homonymie » car je ne suis pas certain que ce soit toujours le cas.

 Hipo.dingo : Admettons ça pourrait arriver (j'ai vraiment pas d'exemple en-tête). Je modifie si personne n'y voit d'inconvénient. Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:36 (CET)

• Pas convaincu par l’usage systématique de (série de jeux vidéo) pour le cas où il n’existe pas d’autres séries que celle de jeu vidéo. Ca me semble aller à l’encontre des recommandations générales sur le sujet qui préconise d’utiliser le titre le plus court permettant de d’identifier le sujet de l’article.

Justement pour moi mette que "(série)" n'identifie pas clairement le sujet de l'article... et de toute manière si on suit la logique de la recommandation si il faut singulariser le titre de la page sur la série cela veut dire que la franchise existe sous d'autres formes que le jeu vidéo et donc "série" peut devenir ambiguë. Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:42 (CET)

• Pas convaincu par l’exemple de Sonic. Il me parait tout à fait pertinent de garder un article chapeau couvrant toutes les séries, puis de faire des articles dédiés pour les séries quand nécessaire. Sonic the Hedgehog (série de films) ne me semble pas justifié : deux films ne font pas une série… Hipo.dingo (discuter) 21 février 2020 à 11:44 (CET)

Hum je sais pas... au pire on peut supprimer de la recommandation la mention de la série de films ? Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:45 (CET)

Bonjour  Goombiis. J'ai le même avis aussi sur ces trois points.

• Des exemples évidents sont Tetris ou Pac-Man, où le jeu/concept initial dépasse allègrement la notoriété de la totalité des jeux.
• Compléter systématiquement avec (série de jeux vidéo) est inutile, et la dénomination utilisée dans la presse est bien "série untel", bien que l'on rencontre parfois des "série de jeux vidéo". Maintenant ce changement de pratique n'est pas très impactant pour le contributeur et peut apporter pour le lecteur, donc je ne suis pas contre, mais pas pour non-plus !
• Idem pour Sonic, Sonic the Hedgehog devrait pointer sur un article encyclopédique décrivant franchise et pas sur une page d'homonymie.

Sinon, je suis globalement d'accord avec cette page Utilisateur:Goombiis/recommandation, trois remarques par contre :

• Il me semble avoir lu dans les discussions ci-dessus que « Titre (remake) » est envisageable, cela n'en fait pas mention.
• Il serait utile de préciser que exemple : Casper (jeu vidéo, 1996) - ici la précision de l'année est inutile puisque Casper (jeu vidéo) est disponible, et qu'il n'y a pas d'autre page existante avec années. Quand bien même un jeu ait existé, on ne doit rajouter une année au titre que s'il y a une homonymie sur des pages existantes. Le renommage avec année ne devrait être effectué que lorsque une page homonyme est créée, et pas dès maintenant. Ceci est généralement appliqué sur les page d'homonymie tous sujets confondus.
• Si tu cherches sur les conventions typographiques, tu trouveras qu'il faut respecter la typographie de la langue d'origine. Donc pour les jeux vidéo et les titres majoritairement anglophones ET pour les titres avec chiffres romains, les règles anglophones demandent de respecter la graphie décidée de l'auteur (c'est ce qui est appliqué sur Wikipédia en anglais, SAUF si un titre spécifique est plus connu). Donc chiffres romains et assurer une redirection en chiffres arabes, sinon le contraire, chiffres arabe si c'est le choix de l'éditeur. Pour les titre français, les chiffres romains doivent être transformés en chiffres arabes, sauf si la série de jeux est prévue dès le début de sa création avec plusieurs jeux, les titres avec chiffres arabes restant tels quels.

Voilà, tout ceci dans le but d'aider un peu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2020 à 13:39 (CET)

Salut Archimëa

Merci pour tes remarques, dont je partage globalement l'avis.

--- ʂɤɲ ✉ 26 février 2020 à 10:13 (CET)

 Archimëa et WikiSyn : Coucou ! Je vais essayer de répondre point par point:

• J'ai fait la modification dans le brouillon en ajoutant "généralement" : cela vous semble suffisant ?

  Oui, c'est bon -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• Comme je l'ai dit à @Hipo.dingo, la recommandation "favorise" la série sur le jeu donc les cas ou il faudra singulariser la série sont minimes (les cas de jeux plus importants et quand la franchise est présente sur d'autres média et là "série de jeux vidéo" me semble indispensable). Cela ne concernant pas des masses de pages je préfère avoir un titre clair dès la première approche... après si ça gêne un certain nombre de personnes on peut changer.

  Concernant l'aspect "série de jeux vidéo" ou "série" : à vous de voir, j'ai simplement donné mon avis et des infos en restant neutre, pour ne pas être bloquant.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• Je suis assez d'accord aussi pour Sonic. On peut le supprimer de la recommandation pour le moment et le réintégrer lorsque les pages auront été réarrangées ?

  Peut-être transformer la consigne en : « Si une franchise médiatique atteint une notoriété importante et qu'il existe des homonymies de titre nombreuses » :

  • « Sonic the Hedgehog pointe vers une page de franchise médiatique ou de série de jeux ; »
  • « Sonic the Hedgehog (homonymie) peut répertorier les pages du même titre ; »

  « Les autre pages homonymes prenant des parenthèses : »

  • Sonic the Hedgehog (série de jeux vidéo) pointe vers la série de jeux vidéo, page sur laquelle sont listés brièvement les différents jeux publiés,
  • Sonic the Hedgehog (série de films) pointe vers la série de films dérivés du jeu vidéo ETC ETC -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• Justement il est ressorti également qu'uniformiser serait mieux : alors soit on laisse cohabiter les deux formes ou on en choisit une seule et mon choix se porte vers celle du brouillon.

  Je vois que  Nemo Le Poisson fait le même rappel que moi juste ici en début de fil "/4 messages plus haut, cela n'a pas l'air totalement claire -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

• C'est déjà fait avec l'exemple de Call of Duty.
• Je suis d'accord après tout cela fait déjà partie des pages d'aides (que je compte retravailler un de ces jours) et des conventions typo de wikipédia en général donc pas spécifique au JV forcément.
• Allez plus que quelques points à régler... on avance :D Goombiis ••Discuter•• 27 février 2020 à 18:13 (CET)

Hello Goombiis pour faire avancer les choses :

• En introduction : je suis étonné de voir « Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libres de ne pas en tenir compte. Cependant d’autres contributeurs sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes recommandations ». Plutôt, on devrait y lire : « Ceci sont des recommandations, votées par les utilisateurs du projet jeu vidéo après consensus, donc des pratiques observées et partagées par tous sur Wikipédia, donc acceptées par tous. Si chaque aspect reste discutable au cas par cas, il est généralement conseillé de respecter chaque point explicité. » Quelque chose comme ceci, sinon, je vois pas trop l'intérêt de recommandations, si n'importe qui s'assoie dessus quand bon lui semble.
• Je pense qu'une mention manquante en intro est « Ces recommandations ne peuvent se substituer à des règles typographiques ou des conventions de nommages plus générales ». Question de logique.

En fait avec Jelt, on avait rédigé des conventions, mais on ne les a jamais publiées, donc j'ai quelques souvenir (j'ai toujours le fichier, mais sur un autre disque dur, par là, je l'aurais pas avant quelques semaines).

• Il manque l'esperluette, l'explication de FR est rigoureusement exacte, les conventions imposent ici d'uniformiser, bien que le PMS ne soit pas respecté, il y a pas le choix, dommage mais pas le choix.
• Rajouter une section/un aspect : titre étrangers avec « Les titres étrangers respectent leurs propres règles typographiques »

puis rajouter quelques grands principes sur les titres anglais, qui dominent le jeu vidéo.

• J'ai évoqué les chiffres romains et arabes pour des titres étrangers, mais aussi pour des titre fr.
• Préciser qu'un titre anglais composé, ne pend pas d'espace avant deux points
• Préciser qu'un titre mixte titre fr = sous-titre anglais et inversement prend un espace avant les deux points
• Un titre anglais composé d'une phrase : chaque lettre est en capitale Baba Is You.
• Il faudrait vérifier mais pour un titre anglais, il y a 4 ou 5 mots qui ne prennent jamais de capitale : of, the, for et je sais plus, il faut regarder les manual of style du pjv anglais...
• On voulait aussi proposer avec Jelt que : « Si un titre n'existe qu'en japonais et qu'en anglais et qu'aucune sortie a été opérée en Europe (donc pas de PMS pour nous), il est préférable d'opter pour le titre occidental (plus simple que je japonais, même romanisé) » =>> ceci nécessite discussion et l'accord de tous les utilisateurs/intervenants. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 14:46 (CET)

Autre aspect, je propose d'officialiser cette pratique :

• Si un titre/jeu comporte plusieurs titres, un slash / peut séparer ces titres, sans répétition du titre pour un titre composé, ou d'un préfixe identique :
  Exemple : The Legend of Zelda: A Link to the Past / Four Swords, Lasermania / Robbo Konstruktor
• Si un article traite de plusieurs jeux, la conjonction de coordination et peut séparer les deux titres, sans répétition du titre pour un titre composé, ou d'un préfixe identique :
  Exemple : The Legend of Zelda: Oracle of Seasons et Oracle of Ages, Pokémon Or et Argent *

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 16:32 (CET)

 Goombiis : Règle utile et récrrente à ajouter : Si un sous-titre décrit la nature du titre (exemple "jeu vidéo" pour un jeu vidéo), le titre et le sous-titre sont séparés par une virgule et le sous-titre s'écrit entièrement en minuscule. Exemple : Lego Star Wars, le jeu vidéo. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mars 2020 à 16:37 (CET)

Où placer les recommandations ?

Il y a deux choix principaux : soit sur une nouvelle page (qu'on pourra développer par la suite) distincte des aides ou sur les pages d'aides à la rédaction.

• Nouvelle page : comme dis précédemment je pense que ce serait mieux de faire une distinction entre les aides et les recommandations pour plus de clarté. Goombiis ••Discuter•• 19 février 2020 à 21:25 (CET)
• Nouvelle page et est-ce qu'on a une page qui liste les recommandations du projet ? Je pense qu'on est parti pour avoir plusieurs pages de ce type :) FR · ✉ 20 février 2020 à 14:07 (CET)
• Nouvelle page également. Comme le souligne FR, nous pouvons nous préparer à accueillir de nouvelles pages --- ʂɤɲ ✉ 20 février 2020 à 15:30 (CET)

 FR et WikiSyn : il me semble que pour l'instant le projet n'a pas de recommandations à proprement parler mais seulement toutes les pages d'aide. Je repropose mon idée de nommer la page "Wp:Conventions vidéoludiques" pour le moment et si jamais on crée plusieurs pages par la suite (si cela semble mieux que de tout mettre sur la même) alors cette page servirait de page "mère". Goombiis ••Discuter•• 20 février 2020 à 16:06 (CET)

"WP:Conventions du projet Jeu vidéo" ? Sinon, il faut mettre tout le monde dans la boucle ? Ou alors Projet:Jeu vidéo/Conventions suffirait ? Je connais pas trop le process :) FR · ✉ 20 février 2020 à 16:15 (CET)

Je me basais sur la page du projet cinéma "Wp:Conventions filmographiques" mais je suis pas sûr de savoir si elle a été approuvée par la communauté en général... donc va pour ta proposition ! Je dirais même Projet:Jeu vidéo/Recommandations Goombiis ••Discuter•• 20 février 2020 à 16:26 (CET)

Ça me plaît bien. FR · ✉ 20 février 2020 à 23:32 (CET)

Oui, bonne idée et bonne syntaxe --- ʂɤɲ ✉ 21 février 2020 à 09:52 (CET)

Pour rappel, il existe déjà une recommandation sur le projet : Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo. Je continue par ailleurs de penser que les recommandations sur les titres ont tout à fait leur place sur la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction qui aborde déjà ce sujet. On peut très bien envisager de faire de cette page une recommandation, qui pourrait inclure d’autres recommandations d’ordre général. A mon avis, il faut mieux éviter de multiplier les pages d’aide et de recommandation pour éviter de perdre les contributeurs débutants. Hipo.dingo (discuter) 21 février 2020 à 11:15 (CET)

Je n'avais pas vu que c'était une recommandation, effectivement on peut se contenter d'ajouter une section Titre avec un renvoi vers la nouvelle page dans cette page pour le moment. FR · ✉ 21 février 2020 à 11:57 (CET)

Alerte gros pavé (je suis désolé d'avance ahah)  FR et Hipo.dingo : Je suis tout à fait d'accord avec ton constat Hipo.dingo mais pas avec la solution proposée... car justement la multiplication de pages dont tu parles c'est ce qui existe actuellement... Moi je suis pour qu'on regroupe toutes les recommandations vidéoludiques à venir sur une seule et même page, et sur une autre page les aides à la rédaction (qui pour moi sont différentes de recommandations). Nous serions alors plus qu'à deux pages au lieux des 5 ou 6 pages d'aides actuelles. Parce que je suis désolé mais dans la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo que tu évoques pour moi il y a plusieurs choses qui ne sont pas de l'ordre de recommandation. Et la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction est loin d'avoir le rôle d'une page de recommandations du projet JV selon moi : présence de principes et règles générales (donc pas centrés JV), une FAQ, les autres projets... Je suis plutôt d'avis de créer une nouvelle sous page "recommandations" ou "conventions" comme proposé par FR et juste après ce vote je peux m'atteler à faire un gros tri/fusion/ménage/réorganisation de toutes ces pages d'aides (passer ce qui est de l'ordre de recommandation sur les pages d'aides sur la page recommandation , virer les doublons...) et n'avoir a la fin que deux pages principales. Ca me semble être le mieux pour les nouveaux ! Apres c'est une vision à plus long terme c'est vrai :D Goombiis ••Discuter•• 22 février 2020 à 02:59 (CET)

Tant qu'on y est, ce serait utile de faire une section Rédaction regroupant tous ça, à la manière du projet informatique -- Nemo ^Discuter 26 février 2020 à 18:55 (CET)

L'article Virtual VCR: The Colors of Modern Rock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Virtual VCR: The Colors of Modern Rock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virtual VCR: The Colors of Modern Rock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

FR · ✉ 19 février 2020 à 16:54 (CET)

J'allais dire qu'on a une page spéciale pour les annonces de suppressions mais comme la dernière fois tu n'a eu aucune intervention ... Ducoup je me demande si les gens du projet suivent les Pàs des articles liés à notre projet... -- Nemo ^Discuter 19 février 2020 à 17:03 (CET)

C'est exactement ma motivation :D FR · ✉ 19 février 2020 à 21:24 (CET)

Proposition BA

Vote lancé ici (je regrette de l'avoir lancé si tôt mais après réflexions, je n'aurais pas eu le temps de corriger les éventuels défauts et de me consacrer pleinement à cette labellisation dans les prochaines semaines donc j'ai privilégié une proposition rapide mais à laquelle j'aurais du temps à consacrer plutôt qu'une proposition suivant scrupuleusement les recommandations mais pour laquelle je n'aurais pas pu être à 100%. Désolé si cela en gêne certains). Cdt Yhaou (discuter) 28 février 2020 à 10:32 (CET)

Appel au calme suite au multiples RA

Bonjour, comme vous l'avez peut-être vu, il existe un conflit de longue date entre deux grand (et vieux) contributeurs du projet. Leurs contributions sont toutes les deux de grande qualités, ils ont chacun plusieurs articles de jeux-vidéo labellisé, entre-autres Capcom Five, la série Zelda...

Ce conflit existe depuis 2017 et s'est aggravé petit à petit, menant à de multiples RA dont une en janvier à conduit à un blocage d'un mois pour Archimea à la suite de plusieurs dérapages.

Que l'un continue à faire des RA sur l'autre et réciproquement n'a plus de sens pour le moment et rajouter de l'huile sur le feux avec (pris au hasard) « à la moindre incartade, tu ouvres une RA » ou l'inverse (@Archimëa faire des RA contre FR car lui n'a pas été bloqué)...

Je propose donc déjà d'essayer de résoudre ces conflits ici, car les RA ne permettent à mon sens presque jamais de résoudre de conflits sauf par des blocages indéf, ce qu'on devrait éviter si possible.

On peut essayer déjà de voir au niveau du fond, le conflit vient de plusieurs sources qui sont jugées recevable par l'un mais pas par l'autre, d'histoire de catégories et de conventions (on est sur la bonne voie avec ce que propose Gombilis). Pour le reste, ce n'est que rancune.

Il faudrait aussi tirer un trait sur certaines histoires passées. Pour Saturn, l'article est arrivé au niveau BA et c'est un très bel article de Doc, mais Archimea à le droit de penser qu'il n'atteignait pas le niveau (dans le but qu'il soit amélioré par la suite pour le label), d'autres avaient également exprimé des réticences. DONC TIRONS UN POINT FINAL DESSUS. Arrêtons si possible de ressortir des diffs antérieur et concentrons nous sur le présent.

Donc je propose :

• Quand des conflits de fond apparaissent, venir ici pour en discuter et créer à la limite de nouvelles recommandations
• Tous le monde est le bienvenu pour contribuer au projet, repartons du principe que personne n'a envie de faire quitter/ban un autre
• Les RA ne font souvent qu’aggraver les choses donc quand ça part en attaque, essayons de d'abord en discuter ici avec tous le monde et si ça dégénère trop, on peut partir sur une RA.
• Inviter les deux contributeurs en conflit à ne plus interagir avec l'autre à part ici sur notre pdd du projet.
• Il n'y a pas de meneur sur le projet et tous le monde peut-faire des propositions serainement

Mon but est que ce conflits s'arrête, FR et Archimea sont tous les deux des contributeurs bénéfique au projet. -- Nemo ^Discuter 27 février 2020 à 18:50 (CET)

Ping @FR, @Docteur Doc et @Archimëa si d'autres sont concernés (@LeLaisserPasserA38 qui avait souhaité s'exprimer peut-être?) n'hésitez pas à les ping aussi. -- Nemo ^Discuter 27 février 2020 à 18:58 (CET)

Je vais pas m'étendre (ça sera ma seule intervention ici)... c'est simplement pour dire que c'est vraiment dommage la situation dans laquelle nous sommes. Personnellement je m'en fiche de savoir qui a fait quoi a qui et comment, juste essayez peut-être un jour au moins de ne plus interagir et c'est tout. En effet, la discussion lancée au dessus (et l'idée de FR de recenser toutes les décisions antérieures du projet, les discussions non abouties et des futures discussions à avoir ; voir le brouillon) vont dans cette direction d'avoir des choses fixées et un cadre commun. Du coup comme j'ai pas envie de collaborer dans une mauvaise ambiance et bah je met (en tout cas je me met moi-même) en stand-by pour la discussion au dessus. Avancez dessus si vous le souhaitez mais moi je m'en occupe plus pour l'instant. Goombiis ••Discuter•• 27 février 2020 à 20:47 (CET)

EDIT : Ce qui je pense serait bien... c'est que tout cela cesse. Je veux dire je ne vous demande pas de vous apprécier mais ce qui serait génial c'est qu'ici même vous acceptiez tous les deux de tourner au moins légèrement la page pour faire grandir le projet (car avec deux gros contributeurs qui participeraient au projet sereinement et en tout intelligence, sans piques ou sous-entendus ou contradiction par principe, permettrait au projet de se développer pas mal). Voilà c'est tout pour moi... Goombiis ••Discuter•• 28 février 2020 à 03:02 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson

Merci pour cet appel au calme, nécessaire me semble-t-il pour que chacun de nous puisse avancer dans les meilleures conditions sur ce projet.

Belle journée à toutes et à tous

--- ʂɤɲ ✉ 28 février 2020 à 09:05 (CET)

Bonjour. Merci  Nemo Le Poisson +  WikiSyn de tenter de concilier la situation. Je ne compte pas ouvrir d'autres RA, il m'a été gentiment et indirectement conseillé d'éviter, et d'éviter d'insister sur la RA en cours, sous peine de me faire pourfendre. Je crois avoir réussi à faire comprendre que tout ce qui a été dit sur moi n'était pas vrai (bien que je n'ai pu dire que 1% de ce que je voulais), même si j'ai fait des erreurs et que je ne suis pas tout blanc. Maintenant, j'attends l'issue de cette RA pour savoir si blocage ou pas.

 Goombiis : J'ai jamais interdit personne de parler, de s'exprimer, de proposer des choses, de faire de la maintenance sur le projet. Tu as proposé des choses, également Nemo, j'ai parfois donné mon avis, sans qu'il soit péremptoire.

Si cette page ici n'a pas été la plus active de Wiki, il n'y règne pas d'agression ni de mauvaise ambiance depuis des années (les derniers soucis remonte à 2 ans entre FR et moi). Je pense que pour l'instant l'ambiance n'est pas dégradée, il reste le problème de l'acceptation de mon retour par FR (si je ne suis pas bloqué dans ces jours suite aux RA) et à la fin de ce Wikibreak.

Au départ sur Wikipédia, j'ai fait beaucoup de maintenance, et j'étais le seul à le faire, mais je n'avait pas le lead du projet (je préfère "lead" que "meneur" ou "main-mise sur"), après j'ai commencé à écrire des articles, où je n'avais pas d'influence sur le projet, mais par la suite, j'ai abandonné la maintenance, activité que FR a repris (libre à lui). Le nombre limité de rédacteurs par la suite m'a donné un certain lead, à mesure que la qualité et ma maitrise de la rédaction est améliorée, mais ma voix m'a jamais comptée que pour un vote et pas pour une décision absolue, pour le projet. Je n'ai jamais parlé en nom du projet.

Je n'ai pas envie qu FR parte, je ne l'accable pas. Si j'ai tenté de me défendre, c'est pour pouvoir recontribuer un peu et apporter aux articles, dans le calme et le respect ; mais il est actuellement braqué depuis trois jours que je me reconnecte.

On serait forcé de se recroiser, je m'engage à passer systématiquement par la pdd et le dialogue, si des choix éditoriaux ou des oppositions surviennent (il faut justement parler avant que le conflit survienne). Maintenant, ce message ne suffira probablement pas ; En ce sens, Je pense qu'il faudrait une conciliation entre moi et FR, peut-être privée, je notifie  Racconish qui maitrise la pratique de médiateur de conflit, et qui pourrait peut-être aider dans cette procédure ?

Si FR veut tirer un trait dès maintenant et tendre la main (comme ici [2], message que je n'ai pas cru malheureusement), je lui tend la main, et mettons un point final à tout ca, une conciliation est aussi possible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 février 2020 à 13:11 (CET)

 Archimëa : Alors, juste pour être clair je n'accuse personne de rien, ni de main-mise sur le projet ni rien d'autre. Certes, il n'y a peut-être plus d'agressions sur la page mais ce que je voulais dire c'est qu'un contributeur ne veut plus contribuer au projet à cause de cette mésentente (à tort ou à raison ce n'est pas le sujet) et on a connaissance des multiples RA qui ont ponctuées les dernières années, ça ne favorise pas forcément l'envie de s'impliquer. Je ne critique pas non plus tes interventions sur les différentes discussions actuelles qui sont les bienvenues et intéressantes. Mais je vois que tu veux peut-être tirer un trait sur tout ça... et je t'en félicite ! @Nemo Le Poisson a fait une proposition, j'en fait une autre un peu plus poussée peut-être :

• Vous demandez la clôture, tous les deux, de vos RA respectives pour arrêter l'escalade (car impossible de discuter sereinement ici si en même temps sur les RA vous "vous tapez dessus" avec blocage possible à la clé).
• On discute tranquillement de la possibilité de tirer un trait sur toute cette histoire
• Revenir par étapes à une interaction bénéfique entre vous deux : par exemple pendant 6 mois chacun de vous contribue dans son coin sans interagir, ni discuter, ni reverter l'autre (et si un "conflit" éditorial apparaît, ne touchez pas à la modification de l'autre et venez mentionné cela ici sans attaque, et le projet tranchera le point éditorial). Et au fur et à mesure commencer à ré-interagir doucement.

Je sais pas si ça vous semble possible ! Mais ça serait un grand pas. Goombiis ••Discuter•• 28 février 2020 à 19:21 (CET)

Pour information, FR a quitté le projet et le litige, dont les conséquences peuvent potentiellement être définitives, a été porté au Bulletin des Administrateurs. Néanmoins, les propositions faites par Nemo Le Poisson et Goombiis sont louables et pourraient présider au règlement d'éventuels soucis futurs entre contributeurs, en espérant qu'ils n'arrivent jamais. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 février 2020 à 19:26 (CET)

Certes... je pense que cette section/proposition de médiation n'a plus lieu d'être car cela semble impossible ! Je m'en remet aux discussions RA et BA (aux admins) pour trancher le problème. Goombiis ••Discuter•• 29 février 2020 à 23:10 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Baba Yetu

• voir la proposition

(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2020 à 16:16, sans bot flag)

Nouveau bandeau de présentation de la pdd

Salut ! J'ai modifier hier et aujourd'hui {{Projet:Jeu vidéo/Présentation discussion}}. Le but ? Qu'il affiche directement les annonces PÀS et candidat à un label. L'idée est aussi dans le futur d'y mettre les propositions d'anecdotes. En effet, actuellement on a Discussion Projet:Jeu vidéo/Pages à supprimer mais ces messages automatiques disant à chaque fois la même chose et ça devient illisible quand ils s'accumulent (exemple ici). Le but est également de permettre aux contributeurs d'ajouter dans leur page de suivi les nouvelles annonces (peut-être qu'on peut mettre ça dans une page séparée pour chacun (la liste PÀS, la liste Label qui serait inclus de toute façon dans la présentation de la pdd).

Évidement, c'est pas du tout contre les messages des membres du projet manuel, c'est uniquement contre les messages automatiques. J'ai aussi mis une image d'une arcade car on est sur La salle d'arcade mais peut-être que ça colle pas trop esthétiquement donc n'hésitez pas à modifier.

J'aurais peut-être dû vous en parler avant de faire ces changements (qui sont de toute façon réversible) mais vous en pensez quoi ? Le but à terme est de moderniser et simplifier toute nos pages du projet (créé par @Archimëa et d'autres il y a déjà qq années). -- Nemo ^Discuter 5 mars 2020 à 22:14 (CET)

En gros, OrlodrimBot retire et met à chaque fois qu'il y a un nouveau AdQ/BA/PÀS. J'aimerai bien que GhosterBot fasse un truc pareil pour les anecdotes (je crois qu'il le fait déjà sur d'autres projets au lieu de mettre ces longs messages de proposition d'annonces. Ducoup le truc « Relisez et voter » en haut fait aussi un peu doublon. -- Nemo ^Discuter 5 mars 2020 à 22:39 (CET)

Personnellement, je trouve l'évolution du style et du contenu très bien, Pour le choix de l'image, pourquoi pas, ca fait typé arcade, mais à vous de voir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 mars 2020 à 23:53 (CET)

Bonjour Nemo Le Poisson et bravo, c'est très bien ainsi !

--- ʂɤɲ ✉ 6 mars 2020 à 11:29 (CET)

Pour pousser la chose jusqu'au bout, on peut aussi appliquer {{titre|La salle d'arcade}}. En outre, si l'on pouvait supprimer le bandeau relisez et votez ! et remonter d'un cran les Articles en procédure de labellisation (juste au dessus des articles en procédure de suppression), ce serait parfait. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 mars 2020 à 12:05 (CET)

Voilà c'est fait, et il est possible de suivre les annonce PÀS ou label (j'ai utilisé l'ancienne page des annonces avec bandeaux préformaté). J'ai aussi remis l'image traditionelle du projet (si vous avez une idée d'une autre image pour illustrer...) Ça vous convient ? -- Nemo ^Discuter 6 mars 2020 à 21:26 (CET)

Merci. Pour l'image d'illustration, n’importe laquelle me convient. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mars 2020 à 10:46 (CET)

Wikiconcours de mars 2020

Bonjour, juste un petit mot pour dire que le Wikipédia:Wikiconcours/mars 2020 se tiendra du 15 mars au 14 avril, dans une formule désébauchage. Si certains veulent y participer et ouvrir une équipe aux couleurs du projet, qui s'est déjà distingué par le passé, ils sont les bienvenus. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 mars 2020 à 12:10 (CET)

Bonjour Docteur Doc

Voici notre équipe (16 bits ? ) !

Nous ferons de notre mieux pour améliorer l'encyclopédie, merci d'avoir lancé cette initiative !

Beau week-end

--- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 10:21 (CET)

Bon courage alors à l'équipe ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 mars 2020 à 10:45 (CET)

Bon courage et bonne chance ! Impossible pour moi de participer vu mes contraintes IRL mais si besoin de relectures occasionnelles, n'hésitez pas — Neef ^[Papoter] 14 mars 2020 à 10:50 (CET)

Merci beaucoup Neef et bon courage également --- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 10:53 (CET)

Bon courage également ! Comme Neef je suis pas mal occupé en ce moment mais je pourrai aider à relire un peu si nécessaire. Goombiis ••Discuter•• 14 mars 2020 à 11:55 (CET)

Merci Goombiis, avec plaisir et bon courage également de ton côté --- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 12:21 (CET)

Portail et projets associés

Je me suis amusé à faire le tri de la page de discussion du projet Nintendo, j'y ait archivé toute les bandeaux préformatés de PÀS et j'ai mis un système d'annonce similaire à celui que j'ai mis avnt-hier ici pour les PÀS et les labels. Ducoup, on a ce projet inactif, mais qui a le mérite d'exister ? On a aussi le projet Pokémon beaucoup plus actif paradoxalement et avec un beau portail. Il y a aussi d'autre portail sans projet : Ubisoft et Ankama

C'est à mon avis la bonne chose à faire, créer des portails spécifiques mais on centralise les discussions sur le projet Jeu vidéo. On pourrait aussi imaginer d'autres portail (relié au projet JV) du style : Royaume Champigon (ou Super Mario) et The Legend of Zelda ... -- Nemo ^Discuter 7 mars 2020 à 13:05 (CET)

A titre d'exemple, le projet:sport automobile a créé des onglets qui permettent de naviguer facilement entre tous les sous-portails du projet principal. On pourrait faire la même chose ici. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mars 2020 à 14:06 (CET)

C'est une très bonne idée, et on devrait aussi créer des onglets pour les sous pages du projetn je m'y perd un peu perso. -- Nemo ^Discuter 7 mars 2020 à 14:42 (CET)

Pourquoi pas, j'avoue ne pas connaître non plus quels sont les sous-projets et sous-portails du projet JV. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 mars 2020 à 14:57 (CET)

Breath of the Wild

L'article est dans la dernière ligne droite avant sa labellisation ! Il reste à étoffer la partie développement, et à compléter les sous-section Critiques (gameplay et scénario particulièrement, pour ce faire il faut lire les revues de presse de test (notamment anglophone) et mentionner ce qu'ils disent d'important.

Par ailleurs, moi et Le LaisserPasser avions pensé à mettre une image de l'interface comme pour Super Mario Galaxy donc si quelqu'un ayant des talents de graphistes (c'est une blague) a envie de créer ça -- Nemo ^Discuter 8 mars 2020 à 10:25 (CET)

 Nemo Le Poisson : Concernant l'image, si je peux livrer mon expérience, ca ne sert à rien, c'est pas utile (j'en ai fait et je regrette, si j'avais le temps, je les mettrais à supprimer). Ca va dégrader le niveau des illustrations. Tu imagines un croquis d'une scène d'un film de cinéma ? ou d'une BD ? Est-ce que c'est raisonnable ? c'est pas très sérieux, en plus cela conduit à des dessins de basse qualité. Pour montrer quoi ? l'interface ou un avatar sous forme de fil de fer ? Je doute de la pertinence. En plus si tu regarde bien, je crois qu'on est le seul projet jeu vidéo de toutes les langues quasiment à faire ceci. Cela me semble dispensable. Un croquis pour expliquer un concept précis de gameplay pourquoi pas, mais l'interface, je trouve ceci inutile. Mais cet avis ne t'empêche pas de fair ece dessin tout de même !

Pour le reste de l'article. Courage ! Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 15:55 (CET)

Fusion de Jeu de tile-matching

Bonjour

Je viens de réaliser la fusion de Jeu de tile-matching, issu de la traduction de la page anglaise en:tile-matching games, ce que l'on appelle jeu de puzzle en français.

Constatant le doublon, et que l'expression « Jeu de tile-matching » n'est pas utilisée en français, donc une invention, j'ai fusionné.

Mais là, j'ai un doute, tout d'un coup. Je voudrais m'assurer d'avoir rien manqué et savoir si quelqu'un veut revenir en arrière ? avec explication et sources svp. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 15:41 (CET)

Bonjour

 FR : Vous n'avez pas à supprimer une demande de sources justifiée sans en rajouter une.

Merci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 15:45 (CET)

@FR et @Archimëa Arrêtez d'annuler vos modifs mutuelles sur la page, venez donc en discutez ici (si possible dans le calme pour le bien-être du projet). La question est donc quel titre adopter et si cette source est de qualitée pour se référencer sur le titre de l'article. On a également mis des idées de médiation plus haut (cf message de Gombilis) qui seraient utile puisque vous êtes pour le moment aptes à contribuer sur le projet tous les deux. Vous en pensez quoi les autres ? -- Nemo ^Discuter 17 mars 2020 à 16:34 (CET)

Non mais laisse tomber  Nemo Le Poisson. De toute façon, cet épisode est fini. Je veux bien faire des efforts et reconnaitre mes tords, par exemple, j'ai eu un mot malheureux et insultant en janvier. Mais la méthode qui s'est opérée ici me conforte. J'ai ouvert une discussion, et tout a été annulé sans discuter. L’erreur est permise et revenir en arrière.

Discuter pour certain ne l'est pas et c'est ce qui a conduit à l situation ubuesque, car ca fait des mois que cela dure. Et puis le travail sans source ca amène ca aussi. bref.

Rideau pour moi sur ce sujet -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 16:41 (CET)

La notion Jeu de tile-matching est un sous type de Jeu de puzzle, donc deux articles séparés se justifieraient le problème est qu'on a pas beaucoup de source de qualitées pour ce dernier (j'ai trouvé cette mention sur plusieurs forums) -- Nemo ^Discuter 17 mars 2020 à 16:46 (CET)

Je pense que le sujet clos, ne perd pas de temps, j'ai justement ouvert ce sujet en raison des sources, mais aussi car j'ai eu un doute sur mon action... mais pas la peine d'épiloguer je pense. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mars 2020 à 16:53 (CET)

recherche de liste

Bonjour, je travaille actuellement sur l'article Image Comics et je veux ajouter une partie consacrée aux jeux vidéos inspirés des comics publiés par Image. Je n'ai pas trouvé de liste sur WP ni sur en:WP. Quelqu'un saurait-il s'il existe un site où je pourrais trouver une telle liste. Pour le moment j'en suis réduit aux catégories mais cela siginifie que vont manquer tous les jeux sans article. Merci d'avance. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 mars 2020 à 22:18 (CET)

Bonsoir. Dans un premier temps, il y a la catégorie anglaise [3]

Google donne cette liste [4] - à se servir comme base et pas en source, donc à confirmer avec des sources de qualité.

Tu peux aussi trouver des liste et des sources sur moby-games (attention le site en lui même n'est pas secure) :

Exemple [5] tu as des groupes, clique sur un jeu et sur la page des jeux tu as parfois des "groupes". Il te suffit de chercher par comics sur le site. Il ne faut pas utiliser ce site en source, mais les sources référencées sur l'onglet "review"

Tu peut aussi regarder dans les magazines sur archive.org [6] ou [7] - tu peux remplacer dans l'url du lien Image+Comics par ta+franchise

Pour un exemple, j'ai fait ceci il y a quelques jours : Jeux vidéo 2000 AD-- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 22:41 (CET)

Bonsoir Olivier Tanguy

Je n'ai rien trouvé de tel et leur site Internet ne semble pas orienté vers les jeux vidéo, mais je ne suis pas assez connaisseur du sujet et des sites spécialisés existent peut-être. En attendant des conseils expérimentés, avez-vous testé MobyGames ou Giant Bomb ? S'ils ne sont pas non plus complets et sont peu fiables (car wiki), ils listent plus de jeux que WP et permettent au moins de mettre un nom sur les titres en question (par exemple, voici les jeux vidéo issus de la franchise Spawn : https://www.mobygames.com/game-group/spawn-licensees et https://www.giantbomb.com/spawn/3025-908/).

Au cas où (bien que j'imagine que vous l'avez déjà trouvée), il reste cette catégorie généraliste

Belle fin de soirée et bon courage

La réponse d'Archimëa est plus pertinente (Giant Bomb est un peu comme MobyGames vis-à-vis de WP : pas pire, mais pas meilleur)

--- ʂɤɲ ✉ 13 mars 2020 à 23:12 (CET)

 Archimëa et WikiSyn : : merci à tous les deux. Je regarderai les sites dont vous parlez. Je cherchais les titres des jeux pour ensuite trouver des critiques et des sources secondaires fiables sur les jeux. Les pistes que vous proposez semblent intéressantes car même s'il s'agit de wiki, j'aurai au moins les titres. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 mars 2020 à 23:21 (CET)

C'est effectivement leur intérêt. Bonnes recherches --- ʂɤɲ ✉ 13 mars 2020 à 23:25 (CET)

Tu trouveras des sources de qualité sur moby-games (onglet reviews). Tu as aussi le site Retromags [8] tu peux remplacer dans l'url du lien Image+Comics par ta+franchise, exemple [9]. Si tu as trouvé l'existence d'un test sur un magazine, mais que tu n'as pas le magazine, voici pas mal de pdf [10]. Kultboy et son moteur de recherche en haut à droite, sauve parfois la mise et donne des sources de qualité [11] en allemand, par contre. Il y a metacritic [12], recherche par jeu également. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 23:34 (CET)

Si tu veux de l'aide sur une recherche spécifique dans un moment, fait une notif.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 mars 2020 à 23:44 (CET)

Spyro the Dragon => AdQ ?

Bonjour, le vote est ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 mars 2020 à 11:43 (CET)

Je vais essayer de (re)lire ça dans les jours qui viennent, mais au premier survol ça m'a l'air bon ;) --JzK (discuter) 14 mars 2020 à 16:35 (CET)

Projet Sega en cours de développement

Bonjour à toutes et à tous

Ce petit mot pour vous informer que je suis en train de développer le projet Sega. Ne soyez donc pas surpris de voir apparaître de nouveaux modèles et catégories dans les jours qui suivent

Beau week-end

--- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 15:17 (CET)

Très bonne idée et ça donne bien, totalement dans le style de l'entreprise en plus. Mais il faut voir si c'est utile de faire une page de discussion séparée ou si on renvois vers notre salle d'arcade... Ce qui sera bien après, c'est de lier celui-ci avec celui de Nintendo, et le nôtre comme le proposait DocteurDoc plus haut. Si tu veux aussi revoir Portail:Sony n'hésite pas ! -- Nemo ^Discuter 14 mars 2020 à 15:51 (CET)

Merci beaucoup Nemo

Il reste encore beaucoup à faire (et il faudra s'assurer que la lisibilité soit au rendez-vous, ce qui n'est pas toujours le cas lorsque le graphisme est mis en avant). Je suis entièrement d'accord pour que les projets soient liés. Je ne sais si une page de discussion séparée est effectivement pertinente, cela dépendra peut-être des futurs inscrits.

J'ai également commencé à travailler sur un projet Sonic (avec un thème graphique également), vu l'enthousiasme des contributeurs à participer à la page du film dernièrement sorti (que je n'ai pas vu, au passage), je me demande s'il ne sera pas plus populaire que le projet Sega

Mais ça viendra un fois que ce dernier sera terminé. Quant au projet Sony, je regarderai mais t'avoue être moins connaisseur...

--- ʂɤɲ ✉ 14 mars 2020 à 16:05 (CET)