« Discussion:Kevin Houle/Admissibilité » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

VisuelWikicode

Intégrés

Version du 2 mars 2020 à 09:16

L'admissibilité de la page « Kevin Houle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2020 à 15:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2020 à 15:14 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Kevin Houle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kevin Houle}} sur leur page de discussion.

Kevin Houle

Proposé par : Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 1 mars 2020 à 15:14 (CET)[répondre]

Une demande de restauration (oubliée avant une recréation sauvage) avec quelques sources (surtout des interviews) ; un débat ancien : l'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Mtl194 (discuter) 11 février 2020 à 16:04 (CET)[répondre]

La suppression immédiate a été faite de façon hâtive sans vérifier les nombreuses nouvelles sources fiables et vérifiables qui ont été ajoutées. La dernière suppression communautaire (PàS) date de 4 ans. Depuis, la notoriété de l'acteur en question à été clairement faite, comme en font fois les nombreuses sources ajoutées à l'article supprimé. Du fait de ces nouvelles sources, l'article supprimé répond en tout point aux critères d'admissibilité, principalement dû au fait des nombreuses sources secondaires ajoutées au nouvel article supprimé.

Bonjour Mtl194,

« De façon hâtive », dites-vous ? Diable, comme vous y allez !
Ben non, c'est au contraire ce jugement qui me semble bien hâtif ... Car la discussion a duré sept jours pleins, pour arriver à la décision unanime que le sujet ne justifiait pas un article dans Wikipédia. Et une décision communautaire comme celle-ci a pour nous force de loi tant qu'elle n'est pas annulée par une autre décision communautaire fondée sur de nouvelles sources.
Donc, histoire d'éviter de perdre du temps, pourriez vous nous donner ici même les liens vers les trois ou quatre sources (au maximum) consacrées à analyser la vie et la carrière de cette personne, apparues depuis le débat communautaire rappelé plus haut ? Pour être recevable, ces sources doivent répondre à ce que demandent les critères de notoriété, c'est à dire être des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Donc oubliez les sources centrées sur un autre sujet, même connexe tel que cet article sur Le Monstre ou cet autre sur Les Misérables, oubliez les sources primaires et/ou non indépendantes comme celle-ci, oubliez les interviews telles que celle-ci, oubliez les références à de simples mentions (dans des articles de Wikipédia ou ailleurs), etc.
Rappelez-vous par conséquent : pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées spécifiquement à analyser la carrière en question = pas d'article sur Wikipédia, surtout alors qu'un débat communautaire a déjà tranché.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 février 2020 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonjour Azurfrog,
Par « De façon hâtive », je référais à la récente suppression rapide de mon article et non pas à la suppression suite à la décision de 2016 que je vois dans l'historique. Mais je comprends maintenant que pour réintégrer un sujet qui a été préalablement supprimé suite à une PàS, de nouvelles sources doivent être soumises pour que cette décision soir ensuite renversée par une autre décision communautaire.
Cela dit, j'aimerais débattre de certaines sources que vous citez plus haut. Les articles dans lesquels il est question du sujet sans être centré sur lui, c'est à dire cet article sur Le Monstre et Les Misérables ne servent pas à démontrer la notoriété du sujet mais bien d'établir qu'il s'est illustré dans ces projets d'envergures et que cela a été souligné dans des médias nationaux.
Maintenant, pour ce qui est des deux articles demandés dans les critères de notoriété, on parle de sources secondaires indépendantes et fiables. Il n'est pas mention que sont rejetés les sources qui usent de citations prises en entrevue. Au contraire, l'article ici du Journal de Montréal a été écrit par un journaliste reconnu du domaine artistique. À celui-ci j'ajouterais: celui-ci du Huffington Post puis celui-ci du Montréal Campus, particulièrement centré sur le sujet. Ceux-ci s'ajoutent aux autres liens et articles utilisés comme sources secondaires et fiables issus de médias d'envergure nationale pour étayer l'article que j'ai rédigé mais qui ne sont pas nécessairement centrés sur le sujet mais où le sujet est mentionné explicitement de façon à souligner son apport artistique exceptionnel.
Finalement, suite à votre réponse, j'ai été chercher sur d'autres articles Wikipedia pour voir des comparables, c'est à dire des artistes de notoriété semblable au sujet dont j'ai rédigé l'article; des artistes avec une visibilité et une longévité de carrière semblable. D'abord, la majorité utilise comme source ce site pour les sujets qui sont doubleurs professionnels puisqu'il s'agit de la référence de ce milieu. Aussi, très peu ont mis en source des articles aussi centré sur leur sujet que ceux dont j'ai fait mention plus haut pour établir la notoriété.
À la lumière de cela, j'espère, en tout respect pour votre travail et vos nombreuses contributions, que vous proposerez un renversement de la décision de suppression pour que l'article que j'aie rédigé puisse être publié.
Au plaisir!
Mtl194 13 février 2020

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kevin Houle » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Fusionner

Neutre

Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 1 mars 2020 à 15:14 (CET)[répondre]
je n'ai fait que supprimer une image non libre et placer la categ d'acteur.Macassar | discuter 2 mars 2020 à 08:16 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Mtl194 Je crois que l’article que j’ai créé est nettement plus étoffé en sources nationales de notoriété que celui qui avait été supprimé en 2014. De plus, le sujet est très actif depuis. Il est doubleur de voix de grandes notoriété (John Boyega, Lucas Hedges) et de projets de visibilité internationale (héro du jeu vidéo Assassin's Creed III pour toute la francophonie). Finalement, depuis son rôle télé de Tristan Rabeau dans la série Les Honorables, il est une personnalité connue du public au Québec. Je propose de conserver. Créé 1 mars 2020 à 20:14 (HNE) Mtl194 (d · c · b) n'est pas l'auteur de l'article. L'auteur est Kevinhoule (d · c · b). Mtl194 a recréé l'article et initié la demande de restauration. Moins de 50 contributions au début de la DRP. Avis non décompté. 'toff ^[discut.] 2 mars 2020 à 06:04 (CET)[répondre]

Débat d'août 2015

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 11 août 2015 à 23:51 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 19 août 2015 à 00:00 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression