Discussion:Poker/Archive1

types de poker

on pourrait classer les variantes de poker selon le type, non ? (hold'em, fermé, stub)

Ne pourait-on pas toucher un mot du texas hold'em ? Il me parait pertinant de préciser l'évolution du poker depuis 1850 avec le 5 cards stud à aujourd'hui et l'intéret mondial massif suscité par le texas hold'em. Je pense que les lecteurs de cette page ont certainement vu un tournoi WPT ou WSOP et souhaitent en savoir plus. Il n'est pas question d'entrer dans le détail mais plutot de surligner le lien wikipedia vers cette variante populaire. HappyTheMan 22 août 2006 à 03:16 (CEST)

Cette demande me semble importante car le succès des retranmissions du WPT conduit à une demande forte pour connaître les règles précises de ce tournoi. La variante utilisée est-elle bien le "texas hold'em", si oui un chapitre particulier devrait y être consacré avec la description précise des règles et du vocabulaire anglais et quelques notions élémentaires sur la stratégie.

Vous pouvez créer une section "Histoire" quelquepart dans l'article. Je n'ai pas les connaissances pour le faire. --Piglop 9 septembre 2006 à 10:00 (CEST)

Le Kid

Il y a une erreur sur le lien "Le Kid" qui pointe vers film de chapelin.

J'ai corrigé le lien en supprimant sa direction vers le Kid, le film de Charlie Chaplin. A la rigueur on pourrait le faire pointer vers l'article sur Stu "the kid" Ungar qui a, je crois, donné son nom à cette variante. Mais est elle si différente du Stud à 5 cartes pour mériter d'être distingué ? TCY 2 avril 2006 à 18:07 (CEST)

quinte flush royale

un des autres débats toujours en vogues sur cette page : doit-on considérer la quinte flush royale comme une combinaison a part ( alors que ce n'est qu'une quinte flush à l'as ) ou doit on lui trouver une place de "particularité" ( je regroupe ici quelques avis sur le sujet ) je serais plutôt pour la retirer des combinaisons Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

Par contre, la "quinte flush royale" doit être laissée dans le classement des mains. Même si c'est une quinte flush, elle est connue dans le monde entier comme "royale" puisque c'est la main imbattable au poker. Il ne faut pas confondre les noms donnés au combinaisons (brelan, quinte...) et le nom donné à certaines mains (AA, AT...). Ruhl 1 août 2006 à 22:30 (CEST)

Par contre, je me demande toujours si on ne devrait pas déplacer la quinte flush royale dans les noms de mains spéciales, vu que ça n'apporte rien au classement de faire un cas particulier de l'as. FrançoisD 1 août 2006 à 18:23 (CEST)

Voir

Je me suis permis de rajouter voir (call) car je cherchais l'expression ayant un doute et pensant qu'on pouvait payer pour voir une ou plusieurs cartes d'un adversaire alors qu'il s'agis juste de suivre au dernier tour.

Mains spéciales

Quelqu'un peut il m'expliquer d'où sort la valeur exeptionnelle de ces mains? Ce paragraphe me semble farfelu.Ruhl 11 mai 2006 à 00:10 (CEST)

J'ai aporté ma contribution à cette rubrique mains spéciales. Ce n'est pas tant la valeur de ces main qui est spéciale mais leur histoire ou leur surnom qui leur donne un carractère spécial. HappyTheMan 22 août 2006 à 02:14 (CEST)

j'ai déplacé ce paragraphe vers un nouvel article Noms de certaines mains de poker ( que l'on peut joindre depuis la page Texas Hold'em et non plus depuis celle-ci. Je suis ouvert à toute proposition pour lui trouver une place plus adapté, mais je ne pense pas qu'elle est sa place ici Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:04 (CEST)

(je fais un peu de rangement: )

Celà est valable aussi pour le paragraphe concernant les "mains spéciales". Mains qui n'ont de spéciale, que le fait qu'elles soient inconnues des joueurs.

Si personne ne s'y oppose, je supprimerai ces deux paragraphes qui ne font que compliquer l'article sans apporter de réponses au lecteur. Ils auraient même tendance à l'induire en erreur.Ruhl 1 août 2006 à 18:10 (CEST)

Pour les mains spéciales, quand je vois que en:Dead man's hand a un article complet sur Wikipédia anglaise, je ne comprends pas pourquoi il faudrait tout supprimer.FrançoisD 1 août 2006 à 18:23 (CEST)

Ok, après lecture de tes liens, je viens de comprendre d'où vient le paragraphe "main spéciales". Ces mains n'ont rien de spéciales, ce sont simplement des noms donnés à des mains suite à une évenement particulier. Tout comme certaine mains de départ du Hold'em, comme "American Airlaines" pour AA ou "Johnny Moss" pour AT. Cf "Super System 2" by Doyle Brunson pages 628/629. D'ailleurs, à la lecture de Super System, il apparaît que la "Dead Man's Hand" soit A8 (tout simplement). Bref, le paragraphe nommé "mains spéciales" pourait faire l'objet d'un article ayant pour titre qualquechose comme "Noms donnés à certaines mains". Tout comme cela fait l'objet d'un paragraphe nommé "Colorful Names Of Various Hold'em Hands" dans Super System 2. (...)Ruhl 2 août 2006 à 17:58 (CEST)

il me paraissait dommage de le supprimer purement et simplement. Sur le fond, il est clair que ce passage est hautement améliorable. Et il manque des choses dans l'article.

En vrac :

• Pour mémoire : le paragraphe vient de cette série d'ajouts. Clairement, il manque de sources, et déséquilibre l'article.
• Je viens d'ajouter une introduction à la section, je suppose que ça ira mieux en le disant.
• J'ai introduit le cas du joker, après avoir vu l'article (en) déjà mentionné, et légèrement corrigé l'info sur Dead man's hand.

• Je ne suis favorable au déplacement en articles des sections qu'à condition qu'il y ait vraiment un potentiel, sinon, le premier vote en PàS va amener une demande de fusion (voire suppression, et réinsertion dans l'article par la première IP de passage).

FrançoisD 2 août 2006 à 16:15 (CEST)

Oklahoma

était : Cependant, pour Oklahoma et l'autre, tout reste à faire. je ne vois plus trace sur l'article de ce "oklahoma" c'est quoi ce truc ? Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:29 (CEST)

ha, ça y est je viens de comprendre toute cette discussion enflamée en voyant l'état de l'article quand il parlait de la "dead man's hand" et de l'oklahoma, c'était plus que perturbant, on comprenait que certaines mains devenaient magiques ! si c'est le cas c'est juste dans l'état du texas alors ;-)

bon je pense que ça n'a rien à faire ici, je recopierais peut-être ces mains "spéciales" dans l'article que j'ai créer m'enfin, est-ce vraiment utile ? quelqu'un en a déjà entendu parlé en france ? Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:36 (CEST)

Utilisation du joker

Le poker ne se joue jamais avec le joker! En tous cas pas dans les cercles dignent de ce nom, ni dans les casinos, ni en tournoi. Il serait bon, pour que la catégorie poker puisse être claire et donner des réponses aux joueurs novices comme avertis, que ne soit pris en compte que les règles jouées et connues internationalement (mettre peut être en biblio, les règles du poker par Ciaffone). Je ne crois pas que les règles exotiques jouées à Pétaouchnok les roubignoles dans le Kansas soient pertinentes.Ruhl 1 août 2006 à 18:10 (CEST)

Concernant le joker, voir en:Wild card (poker). Il me paraît pertinent de mettre ça en mains spéciales et pas dans le classement standard.FrançoisD 1 août 2006 à 18:23 (CEST)

Pour le joker, après lecture de ton lien sur le wiki anglais, il semblerait que l'utlisation de wild cards soient contesté. Ces règles exotiques auraient peut être une place sur le wiki français mais alors dans un article spécial "règles exotiques" et à condition que l'article sur les règles de base du poker soit suffisament exaustif (tout comme l'est l'article sur wikipedia US).

je relance la discussion sur le problème du joker, je propose également de ne plus faire référence au joker dans cette article ( sauf peut-être un lien dans les variante indiquant "variante avec joker"

Sletuffe 4 septembre 2006 à 16:01 (CEST)

remarques générales

Il serait bon, pour la compréhension du jeu et la qualité de l'article, de ne pas mélanger règles internationales et règles exotiques.

L'article est encore loin d'avoir traité les points importants des règles du poker (Je pense particulièrement aux problèmes d'égalité ou de mises) pour venir embrouiller le lecteur en exposant en vrac "le jeu avec wild cards".

Je viens de lire les modifications que tu as apporté. Dans le cas de l'utilisation du joker, cela me semble être un bon pansement en attendant que l'article sur le poker soit plus complet et plus solide. Effectivement, dans l'état actuel des choses, créer un article indépendant sur les "noms donnés aux mains" n'aurait aucun intérêt vu le peu d'information. De plus, l'article sur le poker traite, dans un même temps, l'aspect général du jeu (valeurs des combinaisons, règles des mises...) et des cas particuliers (noms donnés à certaines mains, utilisation de wild cards...) et tout cela, sans réellement appronfondir un des deux aspects . Il en est de même pour le paragraphe sur le grand prix de Paris. Cela serait plus qualitatif si il apparaissait dans un article indépendant traitant des principaux tournois mondiaux (WSOP, WPT, EPT...). Ruhl 2 août 2006 à 17:58 (CEST)

structure générale

En bref, cet article gagnerai en qualité si il ne traitait que des bases du poker (cartes, valeurs des combinaisons, règles des mises, avec le no limit, pot limit, limit) + des renvois:

1. Pour les différentes variantes (TH, Omaha, Stud...)

2. Pour les tournois internationaux

3. Pour les joueurs

4. Pour les règles exotiques

5. Pour les noms donnés aux mains

Etc... Ruhl 2 août 2006 à 17:58 (CEST)

Je suis d'accord, un petit ménage ferait du bien... De plus, pourquoi ne pas ajouter une partie "Histoire" ou un truc du genre en se basant par exemple sur la version anglaise? Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 4 février 2007 à 19:02 (CET)

Bibliographie

Il y a actuellement 3 livres dans la rubrique Bibliographie, alors qu'il y en avait un seul hier. Il existe peut-être un risque de voir cette catégorie exploser vu le nombre de livres qui sortent actuellement. Ne faudrait-il pas fgixer des règles pour limiter d'une façon ou d'une autre cette rubrique afin qu'elle ne devienne pas un lieu de promotion ou d'autopromotion ?
François Haffner ✉ 12 août 2006 à 10:07 (CEST)

Effectivement, il serait bon de ne mettre que les livres étant reconnus comme reférence (règles ou stratégies), parce que là, ca va vite devenir une liste à la gloire de François Montmirel.Ruhl 16 août 2006 à 17:48 (CEST)

Joueurs célèbres

Bruel est un joueur amateur ayant remporté un tournoi à Las Vegas mais qui ne doit pas sa célébrité au poker. Il demeure un quasi inconnu aux USA. Beaucoup d'acteurs "holywoodiens" jouent au poker dans de grands tournois mais je doute qu'il soit opportun de les mentionner non plus. Il me semble plus pertinant de nommer les grand champions de l'histoire du poker de Wild Bill Hickock à nos jeunes contemporains comme Phil Ivey. HappyTheMan 22 août 2006 à 02:30 (CEST)

Effectivement, Bruel est un illustre inconnu dans le monde du poker international. La prsentation des joueurs célèbres ne ces termes "En France, le chanteur Patrick Bruel figure parmi les plus célèbres joueurs de poker." ne me semble pas être très pertinent.Ruhl 22 août 2006 à 03:01 (CEST)

Pas d'accord, Bruel a gagné un authentique championnat du monde WSOP, à 2000$ l'entrée. Mais pas au Hold'em. Pour habiter aux usa, je confirme avoir vu de temps en temps sa bobine, et il y est moins beau qu'en France :)

Bruel n'est peut être pas très connu outre Atlantique mais en France, il est tout de même à l'origine de l'engouement pour le poker et demeure le consultant attitré de Canal +. Il a même eu quelques ennuis pour avoir prété son nom à un site Britannique de poker en ligne.

Petite correction pour l'auteur : Patrick Bruel a bien gagné un championnat du monde de Hold'em. Il s'agissait de Holdem'em Limit, alors que le main event du WSOP concerne du Hold'em NO LIMIT.

Section "Hasard et Risque d'addiction"

Je proteste vivement contre cette catégorie qui tend à mettre le poker dans le même panier que tous les autres jeux d'argent, de hasard ou de casino. Ce n'est là qu'un préjugé. N'importe quel joueur de poker vous l'affirmera, le poker n'est pas un jeu de hasard. Le poker est un jeu dans lequel vous devez prendre des décisions basées sur des informations incomplètes ou imparfaites. La part de hasard est prise en compte par le joueur sous forme de calcul de probabilités et il adapte son jeu en fonction de telle sorte qu'a long terme il ne perde pas d'argent. De plus la par humaine dans ce jeu est trop importante. S'il devait être comparé à un autre jeu, il ne s'agit pas du blackjack par exemple mais des échecs. Les grands joueurs de poker jouent aux échecs, au backgammon ou au tarrot mais pas à la roulette. D'ailleurs en France il n'y a pas de poker dans les casinos. Certes pour un débutant, le hasard joue un grand rôle, mais c'est précisément parcequ'il ne sait pas jouer. De la même façon un débutant aux échecs sortira de bon coups par pur hasard. HappyTheMan 22 août 2006 à 03:05 (CEST)

Section à reformulersans doute, mais voir par exemple une opinion ici pour constater qu'il est pertinent de parler de danger d'addiction au poker. FrançoisD 22 août 2006 à 16:18 (CEST)

citation de cette interview (tres interessante d'ailleurs): "La compétition est tellement stimulante qu’effectivement elle provoque d’énormes sensations, d’incroyables montées d’adrénaline. Chose que je ne retrouve pas du tout en cash game d’ailleurs." Il semble que cette personne n'est pas une addicte au jeu de hasard mais un addict à la compétition. Mes maigres connaissances en psychologie me permettent de souligner quelques éléments. Les addictes au jeu recherchent une sensation éphémère qui se produit au moment ou le hasard entre en jeu, comme le bref instant ou la bille de la roulette tombe sur un numéro. Bref instant pendant lequel ils perdent le controle mais pensent pouvoir néanmoins controler cette bille. Il semble que ce ne soit pas la motivation de la personne interrogée. Cet individu n'est intéressé que par les gros tournois et pas par les cash games. Le poker en lui meme n'est donc pas une fin pour lui mais un moyen d'accèder à la gloire, la fortune ou quelque chose de ce genre. Je maintiens donc qu'il me semble utile de briser ce préjugé. Le poker n'est pas un jeu appelant typiquement un comportement addictif au meme titre que les paris, le black jack ou la roulette. Si addiction il y a, elle est différente de la simple addiction au jeu de hasard. HappyTheMan 23 août 2006 à 02:23 (CEST)

Faut pas exagerer, si tu gagnes une main avec 2As à la fin d'un tournoi elle te rapporte 2000$, alors qu'elle ne te rapportes rien si tout le monde se couche en début de tournoi. Le but au poker n'est pas de gagner souvent, mais de gagner beaucoup, et par exension cela arrive rarement. La loi des probas fait donc qu'à moins d'y jouer TRES régulièrement, le hasard influe sur tes gains ou tes pertes. Moins qu'au tarot, mais plus qu'au bridge. Ceci dit un poteau rentrant peut arriver dans un match de foot du dimanche, et à la coupe du monde, ce sera poteau sortant. Question de chance.nicorama

Quinte

Ca veut dire quoi çà "La suite commençant par As est gagnante sur les non têtes"?Ruhl 28 décembre 2006 à 21:40 (CET)

j'ai pas compris mieux que toi !

il apparait clair qu'il faut refaire la section de l'article parlant de l'affrontement de main de même type : suite contre suite, couleur contre couleur, full contre full.

mais aussi l'affrontement de double paire contre double paire, avec la cinquième carte determinante mais pas la 6eme ! car c'est une erreur souvent rencontrée au début, si le tableau c'est ARRQ8, et que les deux adversaire on A9 et A2 les debutants pensent souvent que c'est A9 qui gagne alors qu'il y a bien égalité. y'a plus qu'a rédiger ;-)

Sletuffe 15 janvier 2007 à 20:41 (CET)

Réécrit. Je n'ai pas envie d'insister lourdement dans la page sur le poker (incluant "toutes les variantes et aucune") sur le fait que même quand on a 7 cartes, c'est bien la meilleure main de 5 cartes qui gagne. Peut-être dans celle sur le Hold'em, où j'ai chassé la redondance de description des règles standard, pour mieux y mettre des exemples board + 2 cartes personnelles. FrançoisD 16 janvier 2007 à 14:24 (CET)

L'article me semble désormais assez clair sur ces points.Ruhl 16 janvier 2007 à 16:43 (CET)

Pb de modification

Media:Exemple.ogg

Faut il respecter une procédure spécifique pour modifier un article ? J'ai voulu modifier certains passages de l'article Poker, dont certains passages sont faux, mais à chaque fois, le smodifications ont dans un premier temps été prises en compte, puis l'article est revenu à son état initial.

MErci

Salut ce diff montre pourquoi la modification a disparu. Cordialeent --P@d@w@ne 29 janvier 2007 à 14:16 (CET)

Ordre des mains

J'ai un doute concernant l'odre des mains. Il me semblait que la couleur était plus forte que la quinte.