Wikipédia:Oracle/semaine 16 2017

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Asasia = Oualidia ?

Bonjour à tous,

Je suis en train d'exploiter une source écrite en 1870 et j'ai du mal à identifier un lieu.

La source : ici, en bas de la p. 216.

Un voyage de 1640-1641 partant des Pays-Bas s'est arrêté dans la « rade d'Asasia » pour faire une halte avant d'arriver au Maroc. Sur place, les voyageurs sont reçus par Jan Janszoon, « gouverneur de la ville et l'Alkeir ». L'article français de ce monsieur n'est pas terrible, mais sa version en anglais indique que Janszoon a été gouverneur de Salé (années 1620) et d'Oualidia (1640-1641). Mais Oualidia est au Maroc...

Si quelqu'un y voit plus clair...

Merci ! — Daehan ^[p|d|d] 19 avril 2017 à 18:48 (CEST)

Pour des noms qui ressemblent, il y a Assilah, plus au nord et dont l'histoire mouvementée suggère qu'elle n'était alors pas vraiment au Maroc. Il s'est passé 6 semaines entre l'arivée en rade d'Asasia et son entrée en ville reçu par Jan Janszoon. --CQui (discuter) 20 avril 2017 à 11:54 (CEST)

Bonjour Cqui,

C'est une bonne remarque, mais ce qui me gêne c'est « L'ambassade arriva dans la rade d'Asasia le 24 Décembre 1640 et fit son entrée dans cette ville le 2 Février 1641 ». Donc il a passé 6 semaines sur la rade de la ville avant d'entrer dans celle-ci (ce qui est déjà surprenant, il me semble). Parce que "celle-ci" ne peut pas faire référence à une autre ville, vu qu'aucune autre n'a été mentionnée - donc ce n'est pas 6 semaines entre Assilah et Marrakech (ou autre), par exemple.

Ou un détail m'échappe ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 avril 2017 à 18:41 (CEST)

Je me demande si un délai de 6 semaines, une sorte de quarantaine, ne s'appliquait pas à l'époque pour les bateaux arrivant d'on ne sait vraiment ou, avec quelques ravitaillement pour se préparer à faire bonne figure lors du débarquement, et le temps pour les officiels locaux pour organiser une petite réception. --CQui (discuter) 21 avril 2017 à 16:21 (CEST)

Architecture - Élément de porte

Bonjour à tous !

Comme je ne parviens pas à trouver de réponse ou de schéma, je vous pose la question : quel est le nom (ou les noms peut-être) de l'espèce d'ouverture (ou de lucarne) en haut d'une porte, qu'elle soit grillée ou avec un battant, comme par exemple sur les portes de cellules ou de clubs privés ? Je ne suis pas sûre que le judas soit forcément le terme approprié. Y a-t-il une appellation plus médiévale ?

Merci d'avance ! Ceridwen =^.^= 21 avril 2017 à 14:30 (CEST)

… si, si, judas, cf. CNRTL : 1788 « petite ouverture par laquelle on peut voir sans être vu ». — Hautbois ^[canqueter] 21 avril 2017 à 18:29 (CEST)

La description « l'espèce d'ouverture (ou de lucarne) en haut d'une porte » peut aussi correspondre à vasistas et imposte. --Doalex (discuter) 21 avril 2017 à 18:59 (CEST)

… dans ce cas, j'aime beaucoup l'assommoir, la bretèche ou même l'échauguette, le hourd ou le mâchicoulis. — Hautbois ^[canqueter] 22 avril 2017 à 08:28 (CEST)

J'ai regardé pour les autres propositions, c'est bien le judas qui correspond le mieux. Pour tes dernières propositions Hautbois, ce sont plus des éléments de maçonneries donc ça ne va pas aller en fait. Merci beaucoup. Ceridwen =^.^= 22 avril 2017 à 11:51 (CEST)

Enquête ethnographique sur les pratiques digitales

Bonjour à tous, Je suis étudiant en sociologie et en anthropologie à l'université de Fribourg en Suisse et je suis entrain de réaliser un travail sur les pratiques digitales sur wikipedia. Je m'intéresse notamment aux "faux-nez". Est-ce que quelqu'un serait intéressé à participer à mon enquête? Nous pourrions échanger pendant une petite heure par skype si ça vous va. L'entretien sera enregistré, mais toutes les données seront supprimées à la fin de mon enquête. De plus, aucun nom sera mentionné, tout est anonyme. Si je ne respecte pas cela, je peux me faire renvoyer de l'université et avoir des problèmes avec la justice, donc n'ayez crainte, je n'ai aucune mauvaise intention. A noter: à tous ceux qui me répondront, j'enverrai trois plaques de chocolat suisse (de la région de la Gruyère, là où on a la meilleure crème!). Explications du thème plus en détail: je m'intéresse aux faux-nez. Est-ce que les faux-nez sont, selon vous, un réel problème pour la démocratie wikipédienne? Est-ce que c'est quelque chose de marginal ou de récurrent? Je vous poserais ce genre de questions. Finalement, cette enquête personnelle s'inscrira dans une enquête générale sur la démocratie wikipédienne, dont la problématique est: "Hiérarchie et prise de décision sur Wikipedia: une communauté du consensus?"

Merci d'avance pour vos réponses, je vous en serais très reconnaissant.

Meilleures salutations,

--Dessibou92 (discuter) 21 avril 2017 à 16:13 (CEST)Dessibou92

… plus pour le bistro. — Hautbois ^[canqueter] 21 avril 2017 à 18:35 (CEST)

Digitales, ça concerne les doigts, pas les nez, vrais ou faux. --Morburre (discuter) 21 avril 2017 à 21:52 (CEST) … réponse morburrienne faite les doigts dans le nez.