Discussion utilisateur:LD

Archives

Archives

Le Cri, Edvard Munch, 1893.

Avant de m'écrire, songez à ces maigres mots, Ceux-ci, que j'écris sans volonté de name dropping, espérons qu'ils soient à point nommé car je n'améliorerai pas Wikipédia sans m'améliorer moi-même, puissiez-vous m'y aider. Je suis bénévole mais je suis parti danser (« Et que chaque jour où l’on n’a pas dansé une fois au moins soit perdu pour nous ! », Nietzsche ; venez : Valse no 2 ) Ne criez pas (voyez la différence avec Gong Linna dans 小河淌水, c'est ainsi qu'on doit utiliser les hautes notes, grâce à des cordes « galopantes » et des gammes pentatoniques.) Je suis faillible : ne tapotez pas vos touches con fuoco comme Frédéric Chopin dans son Étude op. 10 no 4 ou Tchaïkovski dans sa Finale ; préférez l'Andante spianato (en rubato, évidemment). En plus, pour que je verse une larme, il n'est pas nécessaire d'employer des mots, jouez la Sarabande, la Sérénade ou le Canon (dans un autre registre, peignez comme Joseph Mallord William Turner ou d'autres, mais sinon écrivez comme Samuel Johnson dans Rasselas, ou d'autres, — son dictionnaire est aussi un bon exemple d'encyclopédisme). Une découverte épique s'accomodera toujours de L'Arlésienne, Suite no 2: « Farandole » Autre chose ? Découvrez Слово Баатыра. Горловое пение de ВЕК, Ou, Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Liste des règles et recommandations. Merci

Un lien à regarder au vue du BA du 2 mai

Hello, je ne sais pas si ça a été discuté ailleurs, mais je pense qu'il y a sans doute des questions à se poser en amont sur cette proposition, si possible avant que des gens n’achètent un billet. Je ne veux/peux pas poster sur le BA parce que je suis pas admin, mais vu la gravité des faits et le timing, est ce que ça ne serait pas le moment d'en parler ? Misc (discuter) 5 mai 2024 à 12:20 (CEST)

Bonjour @Misc,

Il est banni de Wikipédia en français mais pas de l'ensemble des projets. En tout cas, ce n'est plus du ressort des admins francophones, ni de sa communauté ; s'il y a lieu de faire quelque chose, c'est à travers m:Meta:Requests for comment. LD (d) 7 mai 2024 à 12:14 (CEST)

Bonjour @Misc et LD,

Je viens de voir que BP est désormais globalement banni par décision de la WMF voir ici. Le chat perché (discuter) 15 mai 2024 à 14:30 (CEST)

Je rebondis aussi sur ta remarque @LD faite sur le BA : « Cela traduit quand même de graves violations des Conditions d'utilisation pour que WP:OFFICE soit utilisée ». Les admin locaux sur .fr sont pour partie encore frileux, c'est leur droit et certains ont expliquer estimer ne pas avoir été élu pour ça, quant à l'application de certains points du code de conduite unniversel. Pour autant il ne fait aucun doute que BP en menaçant de représailles physiques des contributeurs sur un réseau social et en en doxant un par révélation de son idnetité réelle sur le même RS, a clairement enfreint ledit code de conduite. Il me semble donc que la WMF n'a fait qu'appliquer son propre règlement. Et par la même cela montre qu'il va falloir que les admin francophones seionnent ou soient questionnés là dessus, car ne pas appliquer localement le code de conduite (en l'espèce les "menaces, doxing ou insultes proférées publiquement à l'encontre d'un wikipedien sur un site internet externe à Wikipedia" doivent être sanctionnées sur Wikipedia). Ce qui en fait me semble normal soit dit en passant. Le chat perché (discuter) 15 mai 2024 à 14:44 (CEST)

Ta remarque, @Le chat perché, coïncide avec mon avis dans ce bulletin : « Ce genre de propos contrevient très clairement au Code de conduite universel, voir ce paragraphe. ».

Tu remarqueras que j'essaye souvent de souligner que cela peut contrevenir à un texte de notre communauté mais aussi d'autres textes (globaux en l'occurence), ou vers qui se tourner (faute de mieux). Pour autant, il me semblerait opportun que la communauté éclaircisse divers points, en particulier où commence/s'arrête le mandat d'un administrateur : aux règles, aux conflits, etc. Par exception, je me réfère aux textes globaux quand une norme locale y fait référence comme : Wikipédia:Droit d'auteur avec WP:CC BY-SA, WP:NOPROXY, etc.

Pour expliciter cela : je pense que ce qui est difficile pour un(e) admin, c'est de savoir s'il/elle est mandaté(e) pour appliquer les Politiques globales. Si on se contente de lire ce paragraphe de WP:ADMIN, ce n'est pas si « limpide ». Certains diront, et ils sont en droit de le faire, que les admins se contentent d'appliquer les règles locales (décisions communautaires) puisqu'ils y sont chargés. S'ils sont chargés à appliquer d'autres choses, comme les Politiques globales, ce n'est pas inscrit localement. Tout au plus, il y a Wikipédia:Politique de Wikimédia, page que j'ai créée, qui précise ce qu'est une Politique, sans préciser à qui revient la charge de garantir son respect.

Pour avoir suivi d'un peu loin quelques discussions, ça n'a pas l'air d'un débat tranché (à ce stade) : Wikipédia:Prise de décision/Modalités de gestion des conflits, WP:Code de conduite universel, etc. J'aimerai, à titre personnel, être certain que mes actions soient légitimes et qu'on ne me reproche pas, soit d'utiliser un outil si je le fais au motif de "non respect du CCDU", soit de ne pas le faire. LD (d) 15 mai 2024 à 15:55 (CEST)

Ben il me semble qu'il y a une façon simple (et verticale pour le coup) d'avancer (et de répondre à ton interrogation) c'est de poser la question à la WMF : "Could you clarify if the local sysop are required to apply the CDCU, included the provisions wich where not localy or globaly used when they where elected ?" ou un truc du genre. Ce n'est selon moi pas à la communauté locale d'en décider mais à la WMF. Une communauté locale n'a aucune légitimité pour décider d'une règle contraire à ce que dicte la WMF ou de décider de ne pas appliquer ce que décide la WMF. Si besoin le mail de questionement pourrait poser des concrets comme celui de BP ou des cas théoriques. Le point qui gêne certains sysop étant de toute façon manifestement "ce qui se passe hors de Wikipedia". On peut tout à fait demander à la WMF si de tels comportements (infractions hors Wikipedia) sont tenus d'être "sanctionées" localement par les sysop. Le CDCU s'applique de facto à toute personne contribuant sur un des projets de la WMF. Il serait donc judicieux de leur demander de préciser si les sysop locaux sont tenus de l'appliquer.

Après certes les sysop n'ont pas signé d'accord de confidentialité. Mais tout ça milite pour saisir la WMF des questions légitimes et non pour perdre de temps dans les pages de discussions que tu cites. La première étant de toute façon un autre sujet.

Je me permet aussi de citer @Trizek au sujet du CDCU : « Il s'agit d'une politique approuvée par le Conseil d’administration de la Fondation Wikimedia, et par conséquent, elle ne peut être contournée, réduite ou ignorée par les responsables ou le personnel de la Fondation Wikimedia, ni par les politiques locales de tout Projet Wikimedia. ». Le souligné est de moi. Le chat perché (discuter) 15 mai 2024 à 17:11 (CEST)

RA

Bonjour

A la lecture de votre avis, préconisez-vous l'ouverture d'un appel à commentaires pour régler la question ? Sinon le cas peut aussi être soumis au BA. Panam (discuter) 8 mai 2024 à 01:54 (CEST)

Evelyn Sharpe

Bonjour,

J'ai vu que la page brouillon d'Evelyn Sharpe avait été supprimée. Est-ce que je pourrais la récupérer dans mes brouillons ? Histoire que les informations ne soient pas perdues. LeCharybde (discuter) 11 mai 2024 à 01:59 (CEST)

Bonjour @LeCharybde, voilà : User:LeCharybde/Evelyn Sharpe. LD (d) 11 mai 2024 à 02:18 (CEST)

Merci beaucoup! LeCharybde (discuter) 11 mai 2024 à 02:21 (CEST)

Relais ou relégation

Bonjour LD. Désolé pour la partie de ma modification qui, à ma surprise, ne vous convenait pas. Je dois tout de même dire que votre explication ne me convainc pas vraiment :

• en athlétisme, on récupère le relais (le témoin) derrière soi mais on le relaye bien devant soi, le but étant toujours de le faire avancer ;
• relayer un discours, c'est le transmettre à un auditoire plus large (le contraire de l'idée que vous vouliez exprimer) ;
• utilisations avec « au second plan » : [1] ; avec « derrière » : [2] ; avec « devant » : [3].

Ceci étant signalé, vous vous exprimez bien sûr comme vous souhaitez. Aussi, la prochaine fois (si je m'en souviens), je vous demanderai avant de modifier. Grasyop ^✉ 12 mai 2024 à 08:41 (CEST)

Bonjour @Grasyop,

N'hésitez pas, je ne m'en formalise pas et je suis ravi de pouvoir expliciter mes propos :

• nous sommes d'accord, toutefois le sens de « derrière » dépend du référentiel (relayeur, témoin, coureur, public vers l'arrivée, public vers le départ).
• si je fais référence à relayer et non à réléguer, c'est parce qu'il est lié à relais, un mot qui a évolué depuis relaissier (il n'y a pas de coquille, « je relais » appartient à relayer et à relaissier), c'est-à-dire « abandonner » (sans une autre connotation). On retrouve la même idée en athlétisme : le témoin avance, les coureurs "abandonnent" la course après avoir terminé leur objectif.
• j'ai choisi un style veilli et/ou technique à plusieurs reprises car la richesse et l'histoire de la langue permettent de favoriser un sens (courant ou étymologique) qui soit plus proche de la signification qu'on souhaite donner. La rélégation est un terme forgé sur des connotations que je ne souhaitais pas employer, pourtant celui-ci était attendu. Casser cette dynamique me plaisait, je dois l'avouer, mais si cela rend le discours moins clair, je n'ai aucune objection à employer « relaissier ».
  • ce choix pourrait faire penser à celui de l'artiste Solann qui dit « Mais c'est une chienne qui a élevé Rome » (dans son titre Rome) : si on s'attend à une « louve » en référence à Romulus et Rémus, une « chienne » a une connotation plus proche de celle donnée par les antiques (tandis que « louve » n'a pas conservé le sens de « lupa »).

Vous avez identifié un contre-sens et des erreurs de formulation (doublon de mot, de lettres), je vous remercie donc pour cette relecture attentive. Une fois encore, je ne m'en formalise pas, votre initiative est appréciée. LD (d) 12 mai 2024 à 10:27 (CEST)

Wikimag n°841 - Semaine 20

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 mai 2024 à 08:26 (CEST)