« Wikipédia:Demande de renommage » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Ligne 239 : Ligne 239 :
::: Oui, je vais demander un DDA. Cdlt, — [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] <sup>[[Discussion utilisateur:Fourmidable|abla ?]]</sup> <sub>aussi sur [[v:Utilisateur:Fourmidable|Wikiversité]]</sub> 1 avril 2024 à 18:14 (CEST)
::: Oui, je vais demander un DDA. Cdlt, — [[Utilisateur:Fourmidable|Fourmidable]] <sup>[[Discussion utilisateur:Fourmidable|abla ?]]</sup> <sub>aussi sur [[v:Utilisateur:Fourmidable|Wikiversité]]</sub> 1 avril 2024 à 18:14 (CEST)
:::: Les deux liens externes centrés (Universalis, revues.org) attestent d’une admissibilité certaine. Cependant, je ne suis pas du persuadé qu’il y ait une moindre surprise en affichant l’évènement historique avant les autres. Dans le langage courant, je pense que le sens le plus courant désigne l’évènement festif (communication évènementielle). Je n’émets pas de véto au renommage, mais ça n’est pas mon intuition en tout cas. Le statuquo me convient. --[[Utilisateur:Pols12|Pols12]] ([[Discussion utilisateur:Pols12|discuter]]) 29 avril 2024 à 01:04 (CEST)
:::: Les deux liens externes centrés (Universalis, revues.org) attestent d’une admissibilité certaine. Cependant, je ne suis pas du persuadé qu’il y ait une moindre surprise en affichant l’évènement historique avant les autres. Dans le langage courant, je pense que le sens le plus courant désigne l’évènement festif (communication évènementielle). Je n’émets pas de véto au renommage, mais ça n’est pas mon intuition en tout cas. Le statuquo me convient. --[[Utilisateur:Pols12|Pols12]] ([[Discussion utilisateur:Pols12|discuter]]) 29 avril 2024 à 01:04 (CEST)
:D'accord avec les avis exprimés ci-dessus. Pour en revenir à la demande de renommage : le mot « événement » est employé dans de nombreux contextes, et le contexte historique n'est nullement prédominant. J'ajouterai que pour la plupart des contextes le mot n'implique guère plus qu'une définition, le seul contexte où le contenu sémantique est lourd est celui de la [[relativité restreinte]] (mais je ne propose pas le renommage de « [[Événement (espace-temps)]] »). — [[Utilisateur:Ariel Provost|Ariel]] ([[Discussion utilisateur:Ariel Provost|discuter]]) 18 mai 2024 à 07:36 (CEST)
<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->
<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->
{{DR fin}}
{{DR fin}}

Version du 18 mai 2024 à 07:37


Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage


Requêtes traitées

Gaz réseau distribution France (h • j • ↵ • Ren.) vers GRDF (h • j • ↵)

Requête acceptée - 27 mai 2024 à 13:15 (CEST)

  • Demandé par : Bds76 (discuter) le 27 mai 2024 à 12:24 (CEST)
  • Justification de la demande : le nom correct est GRDF, la redirection doit donc être inversée
.

Américains (peuple) (h • j • ↵ • Ren.) vers Américains (h • j • ↵)

Requête acceptée - 28 mai 2024 à 17:37 (CEST)

.

Filaire de Médine (h • j • ↵ • Ren.) vers Ver de Guinée (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:08 (CEST)

  • Demandé par : Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) le 1 mai 2024 à 17:27 (CEST)
  • Justification de la demande : Les sources utilisent "Guinea worm", la grande majorité des articles en français qui en parlent utilisent "ver de guinée", l'OMS utilise "ver de guinée".
Bonjour Yaqub Qomarudin Dibiazah Émoticône, je dois reconnaître mon ignorance en la matière et l'article ne contient pas de référence en français, la référence de l’OMS étant également absente. Pour aller plus loin, je vous propose d’obtenir un consensus sur le renommage dans la page de discussion de l’article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 mai 2024 à 21:44 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône. La source OMS figure bien dans l'article et dit bien « ver de Guinée ». On peut trouver d'autres sources comme Le Point. En un mois il n'y a pas eu d'opposition en pdd. --l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 22:07 (CEST)
.

Indoor Football League (IFL) (h • j • ↵ • Ren.) vers Indoor Football League (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 02:44 (CEST)

  • Demandé par : Shev (discuter) le 24 mai 2024 à 09:13 (CEST)
  • Justification de la demande : pas d'homonymie, redirection à supprimer puis renommer
Je vois que @NicoV a déposé un bandeau {{Admissibilité à vérifier}}. Peut-on s'assurer de l'admissibilité de l'article avant de s'inquiéter de son titre ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 14:25 (CEST)
Je ne connais rien au sujet mais je suppose que c'est admissible. --Shev (discuter) 24 mai 2024 à 22:29 (CEST)
.

Mendé (peuple d'Afrique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Mendé (peuple) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 19:27 (CEST)

✔️ Fait. Bien à vous, LD (d) 29 mai 2024 à 19:27 (CEST)
.

KMW+Nexter Defense Systems (h • j • ↵ • Ren.) vers KNDS (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:36 (CEST)

  • Demandé par : l'Escogriffe (✉) le 29 mai 2024 à 18:41 (CEST)
  • Justification de la demande : Le titre « KMW+Nexter Defense Systems » n'est justifié nulle part dans le corps de l'article ou dans ses sources. « KNDS », en revanche, est utilisé dans des sources :
  • primaires : tout le site officiel dont About us et Legal Notice
  • secondaires : toutes celles datant d'au plus tard 2018 ou plus récentes. La Tribune, DefenseNews, ... (jusqu'en 2015 en revanche le projet s'appelait KANT).

Merci, --l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 18:41 (CEST)

.

Discussion_utilisateur:Juste_Juju (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion utilisateur:JusteJuju10/Archives/Septembre 2018 - Septembre 2022 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:37 (CEST)

  • Demandé par : Juju [💬 Discuter], le le 29 mai 2024 à 21:52 (CEST)
  • Justification de la demande : Lors du renommage de mes comptes, cette page de discussion, utilisant les Discussions structurées (ex-Flow), n'a pas été déplacé. Je sollicite donc un renommage et en profitant pour demander un déplacement dans mes archives. Crdialement,
.

Discussion utilisateur:JusteJuju10/Structured Discussions Archive 1 (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion utilisateur:JusteJuju10/Archives/Septembre 2022 - Mai 2024 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 mai 2024 à 23:38 (CEST)

  • Demandé par : Juju [💬 Discuter], le le 29 mai 2024 à 21:52 (CEST)
  • Justification de la demande : Déplacement de cette page de discussion, utilisant les Discussions structurées (et dont on encourage les utilisateurs à ne plus l'utiliser), vers l'espace où sont centralisées toutes mes discussions archivées.
.

Citev (h • j • ↵ • Ren.) vers CITEV (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 mai 2024 à 12:00 (CEST)

✔️ Fait. Cordialement, — Jules* discuter 30 mai 2024 à 12:00 (CEST)
.

Kings World Cup 2024 (h • j • ↵ • Ren.) vers Kings World Cup (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 19:30 (CEST)

  • Demandé par : VVLLAACC (discuter) le 31 mai 2024 à 01:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Ce renommage est-il pertinent ? Il n'y a qu'une seule édition de la compétition en question, et pour le moment aucune source n'indique qu'il y en aura d'autres. Par conséquent, est-il plus prudent de renommer la page sans la date d'édition ? Si d'autres éditions sont finalement créées, il sera toujours possible de réorganiser le sujet en plusieurs pages.
Bonjour, @Eric-92 et @Lyon-St-Clair pour info. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2024 à 08:46 (CEST)

icône « fait » Fait. On pourra inverser ce renommage s'il y a une autre édition… Eric-92 (discuter) 31 mai 2024 à 19:30 (CEST)

.

Thomas l'incrédule (h • j • ↵ • Ren.) vers Incrédulité de Thomas (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 19:24 (CEST)

  • Demandé par : Manacore (discuter) le 31 mai 2024 à 17:02 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre usuel de ce passage. Ai résolu le pb d'homonymie en renommant la page d'homonymie en "Incrédulité de Thomas (homonymie)". Merci d'avance. Cdt, Manacore (discuter) 31 mai 2024 à 17:03 (CEST)
icône « fait » Fait. Reste peut-être à mettre à jour l'introduction. Eric-92 (discuter) 31 mai 2024 à 19:24 (CEST)
.

Slaves to Armok II: Dwarf Fortress (h • j • ↵ • Ren.) vers Dwarf Fortress (h • j • ↵)

Requête acceptée - 31 mai 2024 à 21:46 (CEST)

  • Demandé par : Vega (discuter) le 31 mai 2024 à 19:34 (CEST)
  • Justification de la demande : Le contenu a été déplacé au lieu d'effectuer des renommages et redirections, pour suivre l'évolution du nom du jeu.
.

Requêtes refusées

Les Éternels (film, 2010) (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Éternels (film, 2018) (h • j • ↵)

Requête refusée - 26 mai 2024 à 20:53 (CEST)

  • Demandé par : Sadlerhm (discuter) le 26 mai 2024 à 12:13 (CEST)
  • Justification de la demande : Il s’agit d’une typo. Le film est sorti en 2018, comme dit dans la première partie du titre et le reste du corps de la page, non en 2010
Bonjour, l'article source n’existe pas sur WP, alors que la cible est déjà créée. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 mai 2024 à 20:53 (CEST)
.

Archevêque de Cantorbéry (h • j • ↵ • Ren.) vers Archevêque de Canterbury (h • j • ↵)

Requête refusée - 31 mai 2024 à 08:44 (CEST)

  • Demandé par : 184.162.200.211 (discuter) le 23 mai 2024 à 23:07 (CEST)
  • Justification de la demande : Par principe de cohérence avec la page de la ville (qui est bien au titre Canterbury, qui correspond avec l'usage actuel). Ceci correspondrait également avec l'usage actuel des sources francophones (France, Canada, &c), qui s'en tiennent à la version anglaise du nom de la ville (ex. 1 2 3 4)
Où est la discussion qui a permis d’arriver à un consensus ? HaT59 (discuter) 23 mai 2024 à 23:20 (CEST)
Il ne me semble pas qu'il serait tres controversé de rester cohérent (cf. principe de cohérence) entre les articles qui réfèrent à la même ville. Le fait que la ville est au titre Canterbury est preuve suffisante, que l'usage en lien spécifiquement avec le titre de cette page-ci concorde avec cela n'est point une surprise non plus. 184.162.200.211 (discuter) 24 mai 2024 à 03:57 (CEST)
La forme francisée Cantorbéry reste utilisée en français dans des sources de qualité (un exemple entre cent : la récente traduction française de l'Itinerarium Cambriae de Giraud de Barri que je viens de me procurer). Dans la mesure où les deux formes existent, du moment qu'on a les redirections et qu'elles figurent en introduction des articles concernés, du moment aussi qu'on est cohérents au sein d'un article donné, je ne vois pas l'intérêt d'une uniformisation (qu'on pourrait aussi faire dans l'autre sens, d'ailleurs). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2024 à 07:46 (CEST)
Il est bien certain qu'on a eu longtemps tendance à franciser à outrance les noms de localités étrangères, mais cette tendance est en forte régression. Dans tous les cas où l'usage a clairement changé, je pense correct de rétablir la graphie originelle. C'est à mon avis le cas de Canterbury, mais aussi de beaucoup d'autres (notamment des localités italiennes dont le nom francisé a cessé d'être employé peu après le retrait des troupes napoléoniennes). — Ariel (discuter) 24 mai 2024 à 09:21 (CEST)
Peut-être bien que certains francisent ces noms propres encore de nos jours, mais c'est clairement une minorité dans ca cas-ci. La situation décrite sur la page de discussion de Canterbury il y a déjà une décennie de ca ne semble pas avoir changée dramatiquement (et si ce serait le cas, avec la place toujours omniprésente de l'anglais, on s'attendrait à voir la francisation moins couramment, certainement pas la tendance inverse) et s'applique tout autant à l'archevêché ou aux autres pages en lien avec cette ville. Cf. également Les Contes de Canterbury (et pour référence, vu que c'est mentionné sur la page de discussion: Ngram (2019)) 184.162.200.211 (discuter) 25 mai 2024 à 00:32 (CEST)
Je ne suis pas favorable à un renommage. Quel que soit le nombre de sources apportées, celui-ci serait de toute façon arbitraire, à partir du moment où les deux formes sont attestées. La solution dans ce type de cas est de respecter, dans les articles, le choix du rédacteur initial/principal. Comme le dit Ælfgar, il existe une redirection pour cela. Cordialement, HaT59 (discuter) 25 mai 2024 à 12:40 (CEST)
Contre le renommage. Je rappelle que Wikipédia:Atelier de toponymie avait retenu Cantorbéry mais quelques individus ont renommé la page Canterbury au lieu de Cantorbéry. Pour moi d'autant plus dans le cas de l'Archevêque de Cantorbéry, où de nombreuses sources très récente utilisent encore le nom francisé (par exemple La Croix 2023,...) --Huguespotter (discuter) 30 mai 2024 à 09:52 (CEST)
❌ Pas fait, faute de consensus. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2024 à 08:44 (CEST)
.

Requêtes en cours d'examen

National Broadcasting Company (h • j • ↵ • Ren.) vers NBC (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)

  • Demandé par : Centsmira (discuter) le 6 janvier 2024 à 00:59 (CET)
  • Justification de la demande : titre plus clair, simple à mon avis ; après les deux titres sont assez répandus dans les autres wikis, je demande votre avis
Bonjour Centsmira Émoticône discutez-en sur la PdD de l'article afin de vous assurer du consensus sur votre proposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)
A partir du moment, où le wp:en utilise un terme pour un sujet américain, pourquoi ne pas utiliser ce terme ? Il y a eu un sondage, pleins de discussions, etc, etc. Nouill 1 mars 2024 à 02:00 (CET)
Parmi les grands réseaux et chaînes des États-Unis, je vois que CBS a été renommé en 2022 sans que personne ne tique, et CNN l'a été en 2023 à la suite d'une requête sur la présente page. Si on renomme NBC (j'inclinerais dans ce sens, personnellement), il faudrait sans doute faire pareil avec PBS (et peut-être aussi ABC, même si celui-ci est aussi en toutes lettres sur en.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mai 2024 à 11:05 (CEST)
.

Paul-Hippolyte Arlabosse (h • j • ↵ • Ren.) vers Paul Arlabosse (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Le Petit Chat (discuter) le 14 décembre 2023 à 22:41 (CET)
  • Justification de la demande : prénom usuel utilisé par exemple dans L'armée de la victoire, vol. 1, de Paul Gaujac
Bonjour Le Petit Chat Émoticône, les cinq notices d'autorité, dont la BnF, donnent Paul-Hippolyte. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 13 février 2024 à 07:37 (CET)
.

Renault 9 Turbo (h • j • ↵ • Ren.) vers Renault 11 Turbo (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : JuanManuel Ascari (discuter) le 24 janvier 2024 à 14:59 (CET)
  • Justification de la demande : Principe de moindre surprise : Voiture initialement sortie en R11 Turbo, infiniment plus vendue en R11 qu'en R9 et palmarès sportif important en rallye uniquement en R11
Attention : une demande de fusion est en cours entre Renault 9 Turbo et Renault 9 et 11.
D'autre part, le titre actuel vient déjà d'un renommage de Renault 9 et 11 Turbo.
En bref, une discussion au projet:Automobile serait utile pour débloquer cette requête… Eric-92 (discuter) 11 février 2024 à 02:56 (CET)
.

Université Paul-Valéry-Montpellier-III (h • j • ↵ • Ren.) vers Université Paul-Valéry Montpellier 3 (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Bonjour Morgawiki Émoticône je pense que ça mérite un petit débat, parce que ça va remettre en cause également Catégorie:Université Montpellier-I et Catégorie:Université Montpellier-II et les articles qui y figurent. Cette discussion pourrait avoir lieu sur la PdD du projet Éducation. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 mars 2024 à 09:11 (CET)
Contre. Il s'agit d'une convention tyographique, on ne peut pas discuter pour un article parmi tant d'autres et faire une exception pour l'un et pas pour les autres. Une convention se doit d'être respectée, surtout sur une encyclopédie telle que la nôtre. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2024 à 07:55 (CEST)
.

Faculté de médecine de Paris-Saclay (h • j • ↵ • Ren.) vers Faculté de médecine de l'université Paris-Saclay (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : CelianGdfrd (discuter) le 19 septembre 2023 à 15:16 (CEST)
  • Justification de la demande : Préciser l'affiliation avec l'Université Paris-Saclay et ne pas entretenir la confusion avec l'agglomération éponyme.
Bonjour CelianGdfrd Émoticône pouvez-vous argumenter votre demande avec des sources ? La confusion invoquée n’est pas suffisante (et puis il faudrait parler de Faculté de médecine de l'université Paris-Saclay). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 septembre 2023 à 20:17 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône, le nom "Paris-Saclay" est un homonyme de beaucoup d'entités. Il représente globalement une aire urbaine située entre Versailles/Guyancourt et Palaiseau/Massy, traversant le 78 et le 91. Un grand nombre d'écoles s'y trouvent via le cluster technologique éponyme, et parmi elles, l'Université Paris-Saclay. Mais d'autres écoles proposent des formations identiques à celles de l'université Paris-Saclay, c'est le cas d'écoles d'ingénieurs. Je vous fais l'économie d'autres écoles qui ne se trouvent absolument pas sur le plateau, ni dans l'agglomération, mais qui prennent le nom "Paris-Saclay" ou "Paris-Sud" pour bénéficier de la renommée, entretenant la confusion avec l'université Paris-Saclay (et son ancien nom, l'université Paris-Sud). Renommer la page de la faculté de médecine "Faculté de médecine de l'université Paris-Saclay" permettrait d'identifier clairement sa qualité de composante de l'université, et d'y faire figurer des informations auxquelles les étudiant-es pourront se référer avec fiabilité. CelianGdfrd (discuter) 20 septembre 2023 à 12:45 (CEST)
Bonjour, d’autres avis ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 octobre 2023 à 12:48 (CEST)
Bonjour, un tel renommage ne serait pas vraiment cohérent avec les autres facultés de médecines de France (Catégorie:UFR de médecine). Ceci dit, dans d'autres pays on fait l'inverse (Catégorie:Faculté de médecine au Canada). Peut-être que cela demande une discussion plus générale, sur les projet éducation et/ou médecine ? Binabik (discuter) 20 octobre 2023 à 18:38 (CEST)
Quand le "complément" est juste le nom de la ville, ça peut à la rigueur se tenir si c'est la forme courante, mais quand on en arrive à des formes comme "Facultés de médecine et de pharmacie de Grenoble-Alpes", je me permets très sérieusement de douter qu'un tel nom soit réellement utilisé en tant que tel par qui que ce soit... SenseiAC (discuter) 6 novembre 2023 à 01:22 (CET)
Bonjour Utilisateur:Binabik Utilisateur:SenseiAC, lorsque l'entité concernée ne dispose pas d'un nom d'usage parfaitement établi (exemple Faculté des sciences d'Orsay), sans doute que la graphie cohérente à adopter est la graphie officielle telle que mentionnée dans les statuts de l'université concernée, modulo une longueur démesurée, qui peut alors être compensée par un nom légèrement raccourci, puis une mention du nom complet en infobox. En effet, l'entité de rattachement d'un UFR est son université, pas sa ville ; une ville peut avoir plusieurs UFR d'une même discipline en son sein (comme Paris), une université, c'est infiniment plus rare. CelianGdfrd (discuter) 6 novembre 2023 à 10:17 (CET)
Notification CelianGdfrd : c'est bien mon propos. Si ça ne tenait qu'à moi, par cohérence, je préférerais qu'on utilise systématiquement le nom de l'université, quitte à éventuellement avoir un redirect avec simplement le nom de la ville (ou autre forme analogue) quand il n'y a pas d'ambiguïté (et, si ambiguïté il peut y avoir, une page d'homonymie ne fait jamais de mal). SenseiAC (discuter) 6 novembre 2023 à 12:01 (CET)
.

Vilayet (Empire ottoman) (h • j • ↵ • Ren.) vers Vilayet (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Piku (discuter) le 30 octobre 2023 à 23:17 (CET)
  • Justification de la demande : Il n' a pas d’homonymie
Bonjour Piku Émoticône. ta demande paraît justifiée mais il y a un petit problème :
  • nous avons la redirection « Vilâyet » (vers « Wilaya »), ce qui n'est pas acceptable car vilayet et vilâyet sont deux graphies (ou déclinaisons ?) différentes d'un même mot turc : sur le wiktionnaire en turc vilâyet est une redirection vers vilayet, sans que dans l'article la graphie vilâyet soit mentionnée (idem sur Wiki-tr, et les deux graphies sont employées dans l'article sans que ce soit discuté) ;
    • dans notre article « Wilaya », le terme vilayet est employé comme subdivision de la Turquie sans tenir du compte du fait qu'il n'a plus cours (officiellement du moins, je ne connais pas assez la Turquie pour savoir s'il est encore employé par la population) ;
  • le terme vilayet n'a pas été utilisé que dans l'Empire ottoman, mais aussi dans la république turque jusqu'en 1960 (remplacé ensuite par le mot il, que nous traduisons par « province »).
Nous devons donc, à mon avis :
  • de toute façon, rediriger « Vilâyet » vers « Vilayet » ;
  • ou bien garder « Vilayet (Empire ottoman) », créer « Vilayet (Turquie moderne) » comme une redirection vers « Liste des provinces de Turquie » et créer une courte page d'homonymie « Vilayet » (deux items : dans l'Empire ottoman, en signalant que dans les pays actuels de langue arabe c'était et c'est resté wilaya, et dans la Turquie moderne) ;
  • ou bien renommer « Vilayet (Empire ottoman) » en « Vilayet » comme tu le proposes, mais résoudre le problème d'homonymie dans un bandeau en tête d'article ;
  • de toute façon, rectifier l'article « Wilaya » pour ce qui est du vilayet turc, avec les bons renvois en fonction du choix opéré ci-dessus.
— Ariel (discuter) 31 octobre 2023 à 06:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Merci Notification Ariel Provost :. Je crois être encore moins informé que toi de la situation et des usages en langue turque et en Turquie. Au point de ne pas avoir d'avis sur la question. Merci donc à ceux qui pourront améliorer la situation. Piku (discuter) 31 octobre 2023 à 09:00 (CET)

.

Cesare Battisti (terroriste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Cesare Battisti (1954) (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Alvaro de Campos (discuter) le 10 avril 2024 à 12:21 (CEST)
  • Justification de la demande : Titre non neutre, pas cohérent avec la version italienne
Alvaro de Campos : le titre a été longuement débattu en pdd de l'article (la quasi-totalité des discussions portent sur ce sujet). Il faut donc rouvrir un débat là-bas, ce que tu semble avoir fait. Impossible de renommer en l'état, il faut attendre que les discussions se concluent. Epok__ (✉), le 10 avril 2024 à 13:48 (CEST)
.

Chiang Kaï-shek (h • j • ↵ • Ren.) vers Chiang Kai-shek (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) le 21 avril 2024 à 00:11 (CEST)
  • Justification de la demande : Dans le sens du précédent renommage du 11 avril : si l'on pousse la réflexion jusqu'au bout, le tréma n'a pas lieu d'être dans le nom internationalisé, cela reviendrait à une francisation partielle qui n'est pas mentionnée sur les usages de Wikipédia:Transcription du chinois (à noter que cette dernière page parlait d'accents alors qu'elle devrait parler de tons (Langue à tons), je me suis permis d'apporter la nuance à l'instant).
Bonjour Daxipedia Émoticône je pense qu’une annonce sur la PdD de l'article ne serait pas de trop avant de renommer. Mieux vaut chercher un consensus ; une discussion a eu lieu en 2006-2007, mais la technicité du sujet me dépasse (suprématie du cantonais, etc.). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 21 avril 2024 à 08:19 (CEST)
Merci pour le conseil @Harrieta171, je fais ça dans la journée. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 21 avril 2024 à 11:03 (CEST)
.

Filaire de Médine (h • j • ↵ • Ren.) vers Ver de Guinée (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Yaqub Qomarudin Dibiazah (discuter) le 1 mai 2024 à 17:27 (CEST)
  • Justification de la demande : Les sources utilisent "Guinea worm", la grande majorité des articles en français qui en parlent utilisent "ver de guinée", l'OMS utilise "ver de guinée".
Bonjour Yaqub Qomarudin Dibiazah Émoticône, je dois reconnaître mon ignorance en la matière et l'article ne contient pas de référence en français, la référence de l’OMS étant également absente. Pour aller plus loin, je vous propose d’obtenir un consensus sur le renommage dans la page de discussion de l’article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 1 mai 2024 à 21:44 (CEST)
.


Made in Italy (définition) (h • j • ↵ • Ren.) vers Made in Italy (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : MDCCCC (discuter) le 9 mai 2024 à 02:35 (CEST)
  • Justification de la demande : Le titre Made in Italy est réservé à la page d'homonymie, il faudrait selon moi conserver ce titre sans parenthèse à l'article corps et renommer la page d'homonymie en Made in Italy (homonymie).
Bonjour MDCCCC Émoticône, ça se discute. Par exemple Made in China est également une page d’homonymie. Avez-vous d’autres arguments ? Je pense qu’une recherche de consensus devrait avoir lieu sur la PdD de l'article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 mai 2024 à 07:51 (CEST)
.


Requêtes à traiter

Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)

Requête à traiter

 Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.
- Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)
Bonjour TyranCometh Émoticône la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)
Bonjour Harrieta171 Émoticône, j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
.

Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)

Requête à traiter

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)
  • Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)
.

Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)

Requête à traiter

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
  • Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)
    Notification TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)
.

Coefficient de Fresnel (h • j • ↵ • Ren.) vers Coefficients de Fresnel (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Pld (discuter) le 11 janvier 2024 à 12:55 (CET)
  • Justification de la demande : Il existe plusieurs coefficients et et non un seul, le singulier n'est donc pas justifié.
Bonjour Pld Émoticône. Tel que présenté ton argument n'est pas valable, car plein d'articles en français ont leur titre au singulier alors qu'il existe plusieurs items correspondant au titre (notre choix général, différent de celui de Wiki-en). En principe on ne met un titre au pluriel que quand le terme n'est strictement employé qu'au pluriel (ou qu'au singulier il n'est pas employé dans le même sens). Il reste néanmoins un certain flou pour les termes qui pourraient s'employer au singulier mais qui ne s'emploient guère, en pratique, qu'au pluriel ; la question se règle alors au cas par cas. Il me semble que c'est le cas ici : on parle des coefficients de Fresnel mais on peut ne parler que de l'un ou de l'autre. Il me semble aussi que c'est le même problème pour « Coefficient binomial » : on parle généralement des coefficients binomiaux mais on peut parler du 1er ou du dernier. Mon avis est que notre jurisprudence plaide pour le maintien du singulier, mais d'autres auront peut-être un avis différent. — Ariel (discuter) 11 janvier 2024 à 16:00 (CET)
Bonjour Ariel Provost Émoticône. Oui je connais la règle qui veut que l'on privilégie le singulier, et je suis en accord avec elle. Néanmoins, il me semble que dans ce cas particulier, on s'attendrait à ce qu'il n'y ait qu'un seul coefficient, comme dans Coefficient de Poisson, alors qu'il y en exactement quatre (rTE, tTE, rTM et tTM). Par contre, les coefficients binomiaux sont en nombre indéterminé, d'où le singulier. Ceci dit, ce n'est pas fondamental !Pld (discuter) 12 janvier 2024 à 10:46 (CET)
Je reconnais que ça se discute, mais il faudrait une prise de décision générale : il n'y a par exemple que deux coefficients de Lamé, et le titre de l'article est au singulier. — Ariel (discuter) 12 janvier 2024 à 16:15 (CET)
Notification Pld et Ariel Provost : Le pluriel me semblerait plus pertinent ici. La situation est un peu comparable à Anneaux de Saturne : on peut évidemment parler d'un anneau de Saturne particulier, mais ça n'aurait aucun sens de titrer l'article au singulier, qui traite de l'ensemble (les anneaux de Saturne dans leur globalité) et pas d'un concept abstrait distinct que serait "un anneau de Saturne" (on est dans la situation d'un cas particulier et pas d'un concept distinct en tant que tel ; Anneau planétaire est lui par contre le concept de base et à raison au singulier). De façon analogue, on a Coefficients d'Einstein, Coefficients aérodynamiques, etc. Le singulier à Coefficient binomial me semble à l'inverse justifié par le fait que c'est un concept en tant que tel. Je concède que la distinction n'est néanmoins pas toujours nette. SenseiAC (discuter) 13 janvier 2024 à 15:40 (CET)
Je suis d'accord avec SenseiAC, et je pense qu'il faut expliciter cela dans WP:TITRE#SYNTAXE. Coefficient de Lamé a été renommé depuis le pluriel en 2012, une application à mon sens un peu myope de la recommandation. --l'Escogriffe (✉) 20 février 2024 à 16:34 (CET)
Il me semble que le pluriel est pertinent. Il y a une règle, mais il y a aussi le contenu de l'article. Ici, les coefficients sont évoqués ensemble de manière interdépendante. S'ils avaient été simplement listés, mon avis aurait été différent. Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 08:24 (CEST)
.

Iapygidae (h • j • ↵ • Ren.) vers Japygidae (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : ZorglubAB (discuter) le 21 février 2024 à 18:02 (CET)
  • Justification de la demande : s'aligner avec de nombreuses bases de données

--ZorglubAB (discuter) 21 février 2024 à 18:02 (CET)

Notification NicolasMachiavel : pour confirmation. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 21 février 2024 à 18:22 (CET)
Si c'est vrai que la forme Japygidae est utilisée quasiment partout, le genre a été décrit sous la forme Iapyx et la famille sous la forme Iapygidae, il faudrait expliquer pourquoi la forme originale n'est pas été conservée. NicolasMachiavel (discuter) 22 février 2024 à 16:20 (CET)
Bonsoir NicolasMachiavel Émoticône êtes-vous d’accord pour le renommage ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 22 février 2024 à 19:42 (CET)
Pour conformément aux règles de taxonomie (taxon défini par Haliday en 1864). Noter que le J initial transcrit le I initial latin (comme V le U en position de consonne). --A1AA1A (discuter) 26 avril 2024 à 17:30 (CEST)
.

Cendea de Galar (h • j • ↵ • Ren.) vers Galar (Navarre) (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par :  Zorion eko le 28 février 2024 à 05:16 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom officiel est Galar, et non Cendea de Galar.
Bonjour Zorion Émoticône. Ne faudrait-il pas fusionner avec « Galar » ? — Ariel (discuter) 28 février 2024 à 09:36 (CET)
P.S. J'observe que Wiki-es, si elle n'a pas de page autonome « Cendea de Galar », a les catégories « Concejos de la Cendea de Galar » et « Localidades de la Cendea de Galar ».
Bonjour Ariel Provost Émoticône Non, ne pas fusionner avec Galar, l'un est une municipalité regroupant plusieurs villages et l'autre un consejo. Quant aux catégories, Wiki-es n'a tout simplement changé le nom de Cendea de Galar qui était l'ancien nom officiel. Sur wikidata, on est dans les derniers à ne pas avoir changé le nom. -- Zorion eko 28 février 2024 à 12:11 (CET)
OK, mais dans ce cas il ne faut utiliser le titre « Galar (Navarre) » pour aucun des deux articles, puisque les deux sont en Navarre. Je te laisse le choix des deux titres. — Ariel (discuter) 28 février 2024 à 13:52 (CET)
Pour garder une harmonisation avec les communes en Navarre, il vaut mieux renommer « Galar (Navarre) », le village « Galar (Galar) » comme les autres consejos. Puis je vais créer une page d'homonymie avec « Galar » car il y a plusieurs significations avec ce nom (Pokemon...etc.) -- Zorion eko 28 février 2024 à 19:46 (CET)
Je comprends ta logique, mais une indication entre parenthèses doit servir à désambiguïser or « (Navarre) » ne le fait pas, pour Galar. Entre parenthèses on peut indiquer une appartenance géographique ou bien une autre appartenance (hiérarchique, historique, sémantique, etc.). On peut :
  • soit renommer la commune en « Galar » (pas d'autre lieu de ce nom hors de la Navarre) et le consejo en « Galar (Galar) » ;
  • soit renommer la commune en « Galar » (pas d'autre lieu de ce nom hors de la Navarre) et le consejo en « Galar (hameau) » (mutatis mutandis, le choix de Wiki-es) ;
  • soit renommer la commune en « Galar (commune) » et le consejo en « Galar (hameau) » (et alors la page d'homonymie en « Galar »).
J'ai peur que le premier choix laisse perplexe le lecteur voyant les deux propositions dans la fenêtre de recherche ; les deux premiers choix sont clairs en termes de hiérarchie mais ils impliquent justement que la commune soit plus importante que le hameau, ce qui n'est pas complètement évident, car il est plausible que Galar soit le plus gros hameau de la commune (en France, le canton d'un bourg est généralement considéré comme moins important que le bourg lui-même). Le troisième choix me paraît le plus clair, pour le lecteur innocent. — Ariel (discuter) 29 février 2024 à 03:59 (CET)
P.S. Concernant les deux autres hameaux portant actuellement l'indication « (Galar) » :
Et bien si vous savez si bien connaitre le sujet, je vous laisse le choix de les renommer aux noms qui vous semblent les plus appropriés. -- Zorion eko 29 février 2024 à 05:16 (CET)
.

Alice's Day at Sea (h • j • ↵ • Ren.) vers Une journée à la mer (h • j • ↵)

Requête à traiter

  • Demandé par : Fredojoda (discuter) le 3 mars 2024 à 14:57 (CET)
  • Justification de la demande : Après une divergence de point de vue avec un autre contributeur, je souhaite avoir un avis quand à ce changement de page. Pour moi, le titre est utilisé dans divers sites (chroniquedisney.fr, IMDB, entre autres), mentionné tel quel dans le livre "LES ALICES AUX PAYS DES CAUCHEMARS, De Walt Disney à Marilyn Manson" par Albert Montagne aux éditions L'harmattan (2023). Enfin, il fait l'objet d'une sortie DVD là encore, avec ce titre cf. http://www.malavidafilms.com/cinema/alicecomedies, ou cité là également : https://www.dvdclassik.com/critique/alice-comedies-disney
.

Événement (histoire) (h • j • ↵ • Ren.) vers Événement (h • j • ↵)

Requête à traiter

Quand je vois le contenu de Événement (histoire), je me demande si cette ébauche mérite réellement cet honneur. Borvan53 (discuter) 27 mars 2024 à 14:03 (CET)

Oui, on est sans doute ultra-limite niveau admissibilité. — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 1 avril 2024 à 17:03 (CEST)
Du coup je ne vois pas trop de raison de remplacer événement par un article "ultra-limite niveau admissibilité" ? Plutôt contre ce renommage. Esprit Fugace (discuter) 1 avril 2024 à 17:58 (CEST)
Oui, je vais demander un DDA. Cdlt, — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 1 avril 2024 à 18:14 (CEST)
Les deux liens externes centrés (Universalis, revues.org) attestent d’une admissibilité certaine. Cependant, je ne suis pas du persuadé qu’il y ait une moindre surprise en affichant l’évènement historique avant les autres. Dans le langage courant, je pense que le sens le plus courant désigne l’évènement festif (communication évènementielle). Je n’émets pas de véto au renommage, mais ça n’est pas mon intuition en tout cas. Le statuquo me convient. --Pols12 (discuter) 29 avril 2024 à 01:04 (CEST)
D'accord avec les avis exprimés ci-dessus. Pour en revenir à la demande de renommage : le mot « événement » est employé dans de nombreux contextes, et le contexte historique n'est nullement prédominant. J'ajouterai que pour la plupart des contextes le mot n'implique guère plus qu'une définition, le seul contexte où le contenu sémantique est lourd est celui de la relativité restreinte (mais je ne propose pas le renommage de « Événement (espace-temps) »). — Ariel (discuter) 18 mai 2024 à 07:36 (CEST)
.

Boletus edulis var. citrinus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe citron (h • j • ↵)

Requête acceptée - 18 mai 2024 à 07:26 (CEST)

  • Demandé par : TyranCometh (discuter) le 6 mai 2024 à 19:38 (CEST)
  • Justification de la demande : Même si Boletus edulis var. citrinus est le nom actuel, il reste encore plus connu sous le nom de Boletus venturii (mais qui n'est plus à jour) cela fait deux noms scientifiques d'utilisés, celui à jour trop complexe et mal connu, et celui qui est mieux connu n'étant plus d'actualité. Pour palier à ce problème, il vaut mieux titrer l'article selon le nom vernaculaire de ce taxon qui vaut pour les deux taxons ; le "Cèpe citron" et qui est bien connu.

En résumé l'ancien nom scientifique est parlant mais on ne peut pas le mettre car il n'est plus à jour, tandis que le nouveau nom scientifique à jour ne parle à personne pour l'instant. Il faut donc mettre en titre le nom vernaculaire qui est parlant et vaut pour les deux synonymes scientifiques.

.

Boletus edulis var. albus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe blanc (h • j • ↵)

Requête acceptée - 18 mai 2024 à 07:25 (CEST)

  • Demandé par : TyranCometh (discuter) le 6 mai 2024 à 19:39 (CEST)
  • Justification de la demande : Même situation que pour le précèdent. Même si Boletus edulis var. albus est le nom actuel, il reste encore plus connu sous le nom de Boletus persoonii (mais qui n'est plus à jour) cela fait deux noms scientifiques d'utilisés, celui à jour trop complexe et mal connu, et celui qui est mieux connu n'étant plus d'actualité. Pour palier à ce problème, il vaut mieux titrer l'article selon le nom vernaculaire de ce taxon qui vaut pour les deux taxons ; le "Cèpe blanc" et qui est bien connu.

En résumé l'ancien nom scientifique est parlant mais on ne peut pas le mettre car il n'est plus à jour, tandis que le nouveau nom scientifique à jour ne parle à personne pour l'instant. Il faut donc mettre en titre le nom vernaculaire qui est parlant et vaut pour les deux synonymes scientifiques.

.

Crécerelles (h • j • ↵ • Ren.) vers Crécerelle (h • j • ↵)

Requête acceptée - 18 mai 2024 à 07:24 (CEST)

.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=215187021 ».